«СЛУЖБА УСИЛИТ СВОЕ ВЛИЯНИЕ НА ПОВЕДЕНИЕ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ» 

Ольга Крайнова
Руководитель АНО «СОДФУ»

Прошлый год стал первым полноценным годом работы Службы финансового уполномоченного в России. О том, как прошел этот год в условиях пандемии, о результатах с начала деятельности Службы и ее планах на будущее мы говорим с Ольгой Крайновой, руководителем АНО «СОДФУ».

ССТ: Как Вы оцениваете деятельность СОДФУ в 2020 году? Насколько сложно было рассматривать жалобы и принимать решения в период ограничений, связанных с пандемией?

Ольга Крайнова: Прошлый год для Службы стал первым полноценным годом работы с обращениями потребителей финансовых услуг по всем видам страхования и микрофинансирования. В 2020 году объемы дел значительно выросли, и наша организация с ними успешно справилась.

Особенностью работы в прошлом году стала пандемия COVID-19, испытание которой мы прошли. Это результат цифровизации, курс на которую был взят при запуске работы Службы. Это


позволило нам в кратчайшие сроки перейти на удаленный режим работы, на котором часть сотрудников остается до сих пор. При удаленном режиме работы ни в прошлом году, ни сейчас не приостанавливался процесс рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг и, более того, по сравнению с 2019 годом удалось даже значительно сократить средний срок рассмотрения дел. В активный период распространения COVID-19, апреле и мае, к нам поступило более 25 тыс. обращений граждан, по которым было вынесено свыше 17 тыс. решений. Можно сказать, что с пандемическими вызовами Служба справилась успешно. Члены Совета службы финансового уполномоченного, в состав которого входят в том числе представители Правительства РФ, Банка России и саморегулируемых организаций на финансовом рынке, на заседании в марте также высоко оценили деятельность института в 2020 году и указали на его эффективность.

Кроме того, итоги работы Службы финансового уполномоченного за прошлый год мной и Главным финансовым уполномоченным Юрием Ворониным были представлены лично Председателю Банка России Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной, которая положительно оценила результаты деятельности института.

Отдельно отмечу, что следствием деятельности института досудебного урегулирования споров в целом стало изменение поведения участников финансового рынка, которое наглядно проявилось в прошлом году. По сравнению с 2019 годом мы увидели положительную динамику по таким важным показателям, как исполнение решений финансового уполномоченного финансовыми организациями, а также предоставление сведений при рассмотрении обращений по запросам финансового уполномоченного.

ССТ: Снижение огромного количества судебных споров было одной из главных целей создания Службы финансового омбудсмена. В 2020 году согласно официальной статистике Судебного департамента ВС количество рассматриваемых дел по ОСАГО существенно снизилось. Довольны ли Вы полученным результатом?

О. К.: Тренд на сокращение финансовых споров по страховым вопросам в судах начался еще в 2019 году, когда в России с 1 июня стал применяться досудебный порядок разрешения споров финансовым уполномоченным. Отрадно, что в прошлом году число судебных споров продолжило сокращаться. Это очевидное свидетельство эффективности института финансового уполномоченного — потребители более оперативно и бесплатно решают споры с финансовыми организациями, повышается уровень защиты финансовых прав граждан. Как следствие, значительно снижается нагрузка на судебную систему.

В 2018 году, когда институт досудебного урегулирования споров в России еще не действовал, число рассмотренных споров, вытекающих из договоров по ОСАГО, составило 282,1 тыс., а по итогам 2020 года их количество сократилось в 2,8 раза — до 100,8 тыс. споров, как следует из данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ. То есть менее чем за два года мы видим почти троекратное сокращение страховых споров. И в 2020 году по сравнению с 2019 годом сокращение составило 39,7 %. Можно сделать аккуратный прогноз, что тренд на снижение числа споров в суде не исчерпан в 2020 году, и мы станем свидетелями дальнейшего сокращения судебных споров по страхованию.

Необходимо подчеркнуть, что в сфере страхования сокращение судебных споров значительнее, чем в иных финансовых сферах. Например, число исков о защите прав потребителей по договорам с финансово-кредитными учреждениями сократилось на 26,1 % в 2020 году до 50,3 тыс. дел по сравнению с 2019 годом, когда их число оставило 68 тыс. А количество дел о взыскании сумм по договорам займа и кредитным договорам, наоборот, выросло на 24 % с 7,3 млн дел в 2019 году до 9,0 млн дел дел в 2020 году. Полагаю, что по мере распространения деятельности института досудебного урегулирования споров на финансовые организации, отличные от страховых организаций, число судебных споров в этих и иных сферах финансового рынка таким же образом начнет снижаться.

ССТ: Как Вы оцениваете текущий уровень взаимодействия со страховщиками? В каких направлениях все уже отлажено, а в каких еще требуются доработки? Какие вопросы во взаимодействии со страховым сообществом стоят сейчас наиболее остро?

О. К.: Текущий уровень взаимодействия страховых компаний со Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в целом можно назвать приемлемым. Все страховые компании подключены к личному кабинету и активно взаимодействуют с финансовым уполномоченным, предоставляют ответы на запросы финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращений, предоставляют информацию об исполнении решений, а также направляют в случае обжалования необходимые документы — иски, определения и решения судебных органов. Если в начале взаимодействия с ними мы наблюдали такую серьезную проблему, как непредоставление страховщиками документов на запросы финансового уполномоченного, то сегодня данная проблема стоит уже не так остро, хотя отдельные случаи все же сохраняются. Наименование страховой компании и ее показатель в части непредоставления данных на запрос финансового уполномоченного любой желающий может посмотреть в нашем отчете за прошлый год, который в конце мая был размещен на нашем сайте.

Тем не менее, по итогам 2020 года показатель непредоставления страховщиками документов на запросы финансового уполномоченного составил 5,2 % от общего количества решений против 7,8 % годом ранее, что свидетельствует об улучшении взаимодействия со страховщиками по данному направлению. Представителей страховых компаний, которые в силу разных обстоятельств не предоставляют сведения или предоставляют их не в полном объеме, прошу более ответственно подойти к этому вопросу. Дело в том, что в таких случаях финансовые уполномоченные вынуждены прекращать рассмотрение обращения потребителя, что, в свою очередь, негативно отражается на правах потребителей, воспользовавшихся возможностью защиты своих прав посредством досудебного урегулирования спора через наш институт.

Если говорить о волнующих нас темах, то это вопрос финансовой грамотности населения. В настоящее время значительная часть обращений потребителей не принимается финансовыми уполномоченными к рассмотрению, так как зачастую потребители нарушают претензионный порядок — предварительно не обращаются с претензией в финансовую организацию, как того требует закон. Основная причина — недостаточная информированность клиентов страховых компаний о порядке подачи обращений. И здесь я в очередной раз напоминаю, что обязанность информирования потребителей возложена на финансовые организации законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которые обязаны в местах оказания финансовых услуг, в том числе на своем официальном сайте, размещать информацию о праве потребителей финансовых услуг на направление обращения финансовому уполномоченному.

 


ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МОШЕННИЧЕСТВУ

В начале 2020 года в страховую компанию с поддельным удостоверением финансового уполномоченного обратился гражданин, отправив фальшивый документ по электронной почте. Таким образом он хотел получить страховое возмещение по ОСАГО, взыскать которое якобы постановил финансовый уполномоченный. При этом заявитель, чьи данные указывались в фальшивом документе, к финансовому уполномоченному даже не обращался. По этому факту Служба финансового уполномоченного обратилась в правоохранительные органы. В результате дело дошло до суда, и мировой суд Ставропольского края вынес приговор по части 1 статьи 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования). Это первое судебное решение по факту подделки удостоверения финансового уполномоченного.

Это не единственный выявленный факт мошенничества с предъявлением фальшивых решений финансового уполномоченного. По аналогичным случаям Служба финансового уполномоченного уже подала заявления в правоохранительные органы. Надеемся, что злоумышленники будут привлечены к ответственности.


 

На основе данных онлайн-сервиса для самостоятельной квалификации спора, на основе опроса клиентов страховых компаний об источнике получения информации о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования споров Служба выяснила, что менее 5 % потребителей финансовых услуг узнали о досудебном порядке урегулирования споров от финансовой организации. Таким образом, добросовестное исполнение страховыми организациями своих обязанностей по информированию потребителей является сейчас наиболее актуальным и нерешенным вопросом во взаимодействии страховой компании с клиентами.

У многих финансовых организаций есть собственные мобильные приложения, которые являются важным каналом коммуникации с клиентами. Через мобильные приложения осуществляется прием заявлений, в них предусмотрены иные важные сервисные услуги для клиентов. Данный механизм получения финансовой услуги относится к месту оказания услуг по смыслу закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Поэтому мы считаем необходимым включить информацию о досудебном урегулировании споров через финансового уполномоченного в мобильные приложения финансовых организаций, и по этому вопросу Служба готовит соответствующие предложения в Банк России. На мой взгляд, включение информации о досудебном порядке урегулирования споров в мобильные приложения финансовых организаций окажет масштабный информационный эффект для россиян, существенно повысит их уровень знаний о возможностях досудебного урегулирования споров.

ССТ: Как Вы относитесь к существующей практике, когда некоторые суды назначают по заявлению истца, который не согласен с результатами экспертизы финуполномоченного, повторную экспертизу, не рассматривая ту, на которую в своем решении опирался финансовый уполномоченный? Согласны ли Вы, что такая позиция снижает статус уже проведенной экспертизы?

О. К.: Наша позиция сводится к разъяснениям Верховного Суда РФ. Он указал, что самого заявления о назначении судебной экспертизы, мотивированного лишь несогласием потребителя либо финансовой организации с результатами экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, недостаточно для назначения судебной экспертизы. При этом Верховный Суд РФ отметил, что вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы должен рассматриваться судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Другими словами, судебная экспертиза должна назначаться судом только в случаях, когда одной из сторон доказан факт необоснованности или неполноты экспертизы, проведенной при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным.

Практика необоснованного назначения судами экспертизы при рассмотрении споров как потребителей, так и финансовых организаций, не согласных с решением финансового уполномоченного, прямо противоречит вышеупомянутым Разъяснениям Верховного Суда РФ и поощряет предъявление сторонами исков в суд в отсутствие на то каких-либо оснований. Вместе с тем, рассматривать эту ситуацию как серьезную угрозу значимости проводимой по инициативе финансового уполномоченного экспертизы, а следовательно, и значимости самого института финансового уполномоченного, было бы неправильно, поскольку в большинстве случаев суды придерживаются обязательных для них Разъяснений ВС РФ.

Помимо этого, Службой финансового уполномоченного ведется активная работа по отстаиванию интересов Службы в судах, целью которой является формирование положительной практики применения как закона о финансовом уполномоченном, так и Разъяснений ВС РФ, в том числе по вопросу о возможности назначения судебной экспертизы. Дополнительно скажу, что Служба активно взаимодействует с Верховным Судом РФ. Такое взаимодействие направлено на формирование последним единообразной правоприменительной практики по спорным вопросам, возникающим у судов при рассмотрении дел по искам потребителей и финансовых организаций, не согласных с решением финансового уполномоченного. В этой связи, на мой взгляд, уже сегодня экспертиза, проводимая в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, является для суда достоверным и достаточным доказательством.

ССТ: Что показывает опыт работы СОДФУ с независимыми экспертами? С какими сложностями пришлось столкнуться? Какие качества экспертных компаний являются главными критериями для отбора?


О. К.: За почти два года работы с экспертными организациями Служба выстроила систему взаимодействия, которая позволяет обеспечить своевременную подготовку экспертных заключений по всем запросам финансового уполномоченного. В настоящее время у Службы заключены договоры с 38 экспертными организациями, ежемесячно мы назначаем около 3500 экспертиз, почти 90 % из которых приходится на виды экспертиз, связанных с транспортными средствами. Наиболее часто проводится независимая техническая экспертиза в рамках ОСАГО, а также трасологическое исследование (ОСАГО и каско), медицинская экспертиза.

За время работы с экспертами нам удалось создать многоуровневую проверку результатов экспертиз, которая позволила значительно повысить их качество — снизить количество ошибок. Разработаны минимальные требования к заключениям по основным видам экспертиз, регулярно проводятся мероприятия по повышению квалификации сотрудников экспертных организаций, по спорным вопросам проведения экспертиз вырабатываются единые позиции.

К организации, с которой будет сотрудничать Служба, предъявляются при отборе довольно высокие требования. Мы не гонимся за количеством экспертных организаций. Первое ключевое требование к компании — это наличие в штате квалифицированных экспертов, способных проводить различные виды исследований с высоким качеством результатов. Второе — наличие собственной системы контроля качества работы, организация проверки результатов экспертиз, обеспеченность экспертов всеми необходимыми информационными системами. Кроме того, немаловажным фактором является возможность обеспечения организацией производительности, соответствующей потребностям финансового уполномоченного.


Одним из ключевых принципов при выборе экспертизы является обеспечение ее независимости от сторон спора. Соответственно, сразу исключаются все экспертные организации, имеющие конфликт интересов с финансовой организацией — стороной спора. В результате мы не взаимодействуем с экспертными организациями, которые имеют большое количество договоров с финансовыми организациями, в первую очередь — договоры со страховщиками.

Напомню, что в 2019 году, когда Служба проводила конкурс на право заключения договора на оказание экспертных (оценочных) услуг (экспертное обслуживание), мы получили заявки от 113 компаний, оказывающих соответствующие услуги. Однако с учетом наших высоких стандартов, договоры были заключены только с 43 организациями. Позже мы прекратили сотрудничество с рядом экспертных организаций по самым разным причинам, но основная из них — неудовлетворительное качество экспертных заключений. Некоторые организации осознали, что им сложно соответствовать тем жестким требованиям к качеству экспертных заключений, которые мы предъявляем.

Сегодня мы сотрудничаем с теми экспертными организациями, которые разделяют наши ценности — высокое качество экспертного заключения и своевременность оказания экспертных услуг.

 


КЛЮЧЕВЫЕ ЗАДАЧИ СЛУЖБЫ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО

  • Популяризация института финансового уполномоченного как ком- петентного правозащитного органа, решения которого единообразны, предсказуемы, компетентны

  • Повышение финансовой грамотности и развитие новых каналов информирования о деятельности финансовых уполномоченных — страховые полисы, сайты финансовых организаций, места продаж финансовых услуг

  • Расширение сферы деятельности — рассмотрение споров между финансовыми организациями и потребителями во всех сферах финансовых услуг, дел о банкротстве физических лиц и переводе пенсионных накоплений, по Фонду социального страхования и др.

  • Реализация проекта Friendly — помощь потребителю исправить имеющиеся недостатки в обращении для принятия к рассмотрению финансовым уполномоченным

  • Цифровые нововведения — для обработки обращений потребителей финансовых услуг, в том числе страховых, расширение каналов коммуникации с потребителями: интеллектуальный чат-бот, общение в мессенджерах, веб-чатах, голосовом помощнике «Алиса», виртуальной приемной

  • Обновление сайта Службы и развитие личных кабинетов потребителя и финансовой организации с применением новых технологий, с новыми функциями

  • Публикация на сайте Службы рэнкингов, влияющих на решение потребителя о покупке финансовой услуги


 

ССТ: Уровень мошенничества в ОСАГО все еще высок. Если финансовый уполномоченный рассмотрел дело и вынес свое решение, ни одна из сторон его не обжаловала, страховщик принятое решение исполнил, а потребитель все равно идет в суд с иском, что не согласен с размером выплаты. Как показывает практика, суды по любым причинам отвергают ссылки страховщика на то, что спор был предметом рассмотрения финансового уполномоченного и страховая компания исполнила его решение. Доводы страховщика, что решение финомбудсмена не было обжаловано, не рассматриваются судом — только несогласие клиента со страховой выплатой. Как должны разрешаться такие споры?

О. К.: Порядок рассмотрения иска потребителя, не согласного с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований, регламентирован законом о финансовом уполномоченном и дополнительно раскрыт в уже упомянутых Разъяснениях ВС РФ. Обращение потребителя в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного действующим законодательством не предусмотрено.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском к финансовой организации в суд. При этом суд по результатам рассмотрения такого иска довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или отказывает в удовлетворении его требований, если они не обоснованы.

Отмечу, что при взыскании судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. Имеются и случаи «повторного» взыскания судом с финансовых организаций сумм, которые ранее были взысканы финансовым уполномоченным. Такое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно приводит к двойному взысканию, в связи с чем оно может быть обжаловано финансовой организацией.

ССТ: Вы говорили, что Служба финансового уполномоченного также сталкивается с фактами мошенничества в отношении своей деятельности. Каких результатов удалось добиться в решении этого вопроса?

О. К.: Проблема страхового мошенничества актуальна для страхового рынка не первый год, и с появлением института досудебного урегулирования споров недобросовестные лица опробовали новые способы для незаконного обогащения. В частности, мы столкнулись с фактами подделки решений финансового уполномоченного, которые в действительности не принимались.

Кроме того, Служба также столкнулась с неоднократными попытками недобросовестных действий третьих лиц. Речь идет об обращениях, которые де-юре подаются потребителем финансовой услуги, но де-факто мы понимаем, что оно подается третьим лицом, то есть последние пытаются выдать себя за потребителя, чтобы не платить взнос за рассмотрение обращения в размере 15 тыс. руб. Такие факты мы выявили в разных регионах, с потенциальным ущербом для Службы в миллионы рублей. Все материалы по указанным фактам также направлены в правоохранительные органы.

ССТ: Какие планы в области рассмотрения жалоб в сфере страхования у Службы до конца года? Можно ли в 2021 году ожидать новые цифровые сервисы в области рассмотрения жалоб в сфере страхования? Можете рассказать о своих долгосрочных задачах?

О. К.: Служба финансового уполномоченного постоянно совершенствует свою деятельность в целях повышения эффективности процесса рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг, а также содействия повышению качества оказываемых финансовыми организациями услуг в целом. В этой связи перед нами стоит довольно много задач — как краткосрочного, так и долгосрочного характера. Остановлюсь на наиболее важных.

Мы сделаем упор на популяризацию института финансового уполномоченного. Так, в течение нескольких лет мы планируем вывести Службу на уровень признанного авторитетного экспертного органа в вопросах разрешения имущественных споров на финансовом рынке, который будет широко известен как среди граждан, так и среди финансовых организаций, а также государственных органов. Наша задача состоит в том, чтобы все участники процесса воспринимали институт как компетентный правозащитный орган, решения которого единообразны и предсказуемы, а компетентность принятых решений не вызывает сомнений. Для решения этой задачи в ближайшее время в Службе планируется создание Единого методологического центра, который будет обеспечивать единообразие при рассмотрении обращений потребителей финансовых услуг, а также оказывать консультативную поддержку заинтересованным лицам, в том числе потребителям и их объединениям, государственным органам, финансовым организациям, экспертным организациям по вопросам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг.

Кроме того, Служба активно участвует в мероприятиях по финансовой грамотности. Мы намерены провести международную конференцию служб финансовых уполномоченных

разных стран, обеспечив привлечение внимания к различным проблемам в этой сфере. Также мы планируем развивать новые каналы информирования о деятельности финансовых уполномоченных — страховые полисы, сайты финансовых организаций, места продаж финансовых услуг.

В целях оказания потребителю финансовых услуг содействия в подаче обращений финансовому уполномоченному, а также снижения случаев отказа в принятии обращений граждан к рассмотрению, мы планируем реализовать проект Friendly — «Дружелюбный», суть которого заключается в том, что при поступлении обращения гражданина, оформление которого не в полной мере соответствует требованиям закона, сотрудники Службы связываются с заявителем по телефону и помогают ему максимально быстро исправить имеющиеся недостатки для принятия такого обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным.

В ближайшие несколько лет мы продолжим уделять особое внимание вопросам цифровизации, выйдя при этом на уровень, позволяющий осуществлять процесс обработки обращений и подготовки проектов типовых решений финансового уполномоченного с помощью интеллектуальной информационной системы, обеспечивающей единообразие и сокращение издержек.

В течение 2021 года мы планируем внедрить ряд цифровых нововведений в части обработки обращений потребителей финансовых услуг, в том числе страховых. Например, планируется расширение электронных каналов подачи обращений потребителями, в частности, путем обеспечения взаимодействия системы обработки обращений с Единым порталом государственных и муниципальных услуг. Кроме того, мы намерены расширить каналы коммуникации с потребителями посредством внедрения интеллектуального чат-бота, общение потребителей со Службой будет возможно не только по телефону, но и в мессенджерах, веб-чатах, голосовом помощнике «Алиса». Также планируется запустить виртуальную приемную на сайте Службы для организации дистанционного личного приема граждан.

Наконец, на 2021 год запланированы работы по обновлению сайта Службы и развитию личных кабинетов потребителя и финансовой организации с применением новых технологий. Кроме этого, прорабатывается возможность реализации на сайте финансового уполномоченного самостоятельной проверки комплектности заявителем документов на соответствие требованиям Федерального закона № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Мы планируем обеспечить электронный документооборот посредством личного кабинета с независимыми экспертами, а также внедрить аналогичный порядок взаимодействия с судами.

Отдельным важным блоком стоят перед Службой задачи расширения сферы деятельности института. Через несколько лет мы планируем создать возможность для того, чтобы финансовый уполномоченный рассматривал споры между финансовыми организациями и потребителями во всех сферах финансовых услуг, а также дела о банкротстве физических лиц, инициированные финансовыми организациями. Одним из первых шагов для реализации соответствующих планов является инициирование внесения изменений в законодательство в части предоставления финансовому уполномоченному права рассматривать обращения потребителей, связанные с незаконным

переводом пенсионных накоплений. Кроме того, мы считаем, что финансовый уполномоченный мог бы рассматривать обращения потребителей в отношении Фонда социального страхования, а также должен быть наделен отдельными процессуальными правами, имеющими важное значение для рассмотрения споров, например, правом снижения размера неустойки, что позволит, на наш взгляд, значительно сократить обращения финансовых организаций в суды после вынесения решений финансовыми уполномоченными.

Полагаем, что принимаемые финансовым уполномоченным решения, а также применяемые Службой коэффициенты ставок взносов будут побуждать финансовые организации менять модели поведения по отношению к потребителям, а также бизнес-процессы и стандарты оказания им услуг без использования механизмов административного принуждения. Дополнительными инструментами воздействия на поведение финансовых организаций является расширение перечня публикуемой в годовых отчетах и информационных сообщениях информации, которая напрямую влияет на репутацию компании и взаимоотношения с клиентами. Заметное влияние на поведение участников рынка окажет и публикация на сайте Службы рэнкингов, влияющих на решение потребителя о покупке финансовой услуги. Формировать такие рэнкинги мы планируем начать уже в этом году.

В самое ближайшее время мы планируем организовать информационный обмен с Банком России, который окажет сильное влияние на поведенческие установки финансовых организаций. Для этих целей мы планируем заключить соглашение с регулятором, которое позволит в том числе выявлять недобросовестные практики участников финансового рынка.



ЖУРНАЛ №3, ИЮНЬ 2021
ВСЕМ, КТО РАБОТАЕТ В СТРАХОВАНИИ, НЕОБХОДИМО ПОНИМАТЬ ВЫСОЧАЙШУЮ СТЕПЕНЬ ТОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, КОТОРУЮ МЫ НЕСЕМ 
Мартьянова Надежда
КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Сотова Марина
СТРАХОВАНИЕ-2020: ДОСТОЙНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Юргенс Игорь
БАНК РОССИИ. МАЙСКИЕ ТЕЗИСЫ
Чистюхин Владимир
«ПЛЮШКИ» ДЛЯ БИЗНЕСА 
Тихоненко Роман
ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО ВО ИМЯ РАЗВИТИЯ 
Изотов Алексей
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЫНКА СТРАХОВАНИЯ И ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ
Карпова Наталья
ЗАКРУТИЛИ ГАЙКИ
Дубровин Виктор
ЦЕНА КАЧЕСТВА ОСАГО 
Раковщик Дмитрий
РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
Гусар Светлана
СТРАХОВКА ДЛЯ АГРЕГАТОРА
Рыбальченко Александр
СОХРАНИТЬ ДОВЕРИЕ
Аллабян Давид
ВОЛШЕБНАЯ КНОПКА ДЛЯ УРЕГУЛИРОВАНИЯ УБЫТКА
Алекбашев Максим
ДВА ГОДА С ФИНАНСОВЫМ УПОЛНОМОЧЕННЫМ
Вотякова Ульяна
ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ СТРАХОВЩИКОВ
Чуб Алексей
ТАРИФНЫЙ КОРИДОР ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА
Ефремов Сергей
ТЕХОСМОТРУ НУЖЕН ПРОГРЕСС 
Епанешников Константин
К КУЛЬТУРЕ СТРАХОВАНИЯ – ЧЕРЕЗ ФИНАНСОВУЮ ГРАМОТНОСТЬ
Платонова Элла
ФИНАНСОВЫЙ ГОЛОС КУЗБАССА
Сычева-Передеро Ольга
ОМС НА ПЕРЕПУТЬЕ: 30 ЛЕТ СПУСТЯ 
Кузнецов Дмитрий
30 ЛЕТ НА БЛАГО СТРАХОВАНИЯ
Цыганов Александр
АВТОРСКИЙ ТРЕНИНГ: ПРОДАЖИ БЕЗ ОБМАНА

Уважаемые читатели!

С 1 апреля  стоимость абонентской платы  за пользование программой Экспресс –аналитика страхового рынка составляет 1000 руб. в месяц. Для оплаты услуги войдите в личный кабинет или зарегистрируйтесь:

Внимание!

Подписчики печатной версии журнала могут пользоваться программой бесплатно в течении всего срока подписки.

Реклама партёров