Иск к РБК на 43 млрд рублей – реальность или фарс?

21 мая РБК получил иск «Роснефти», поданный в Арбитражный суд Москвы, в котором госкомпания требует взыскать с РБК 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом для иска стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле.

В иске «Роснефть» требует признать «несоответствующими действительности» сведения, распространенные на сайте РБК 14 мая, а именно заголовок материала — «Рязанский ЧОП получил долю в бывшем венесуэльском проекте «Роснефти», а также взыскать в пользу «Роснефти» с РБК компенсацию репутационного вреда в размере 43 млрд руб. Высокую сумму иска можно интерпретировать не как намерения о получении выгоды, так как компенсации средств «Роснефть», скорее всего, не ожидает, а как выражение активной позиции против вольной интерпретации фактов, которая непосредственно влияет на прибыль компании. Материал о выходе «Роснефти» из бизнеса в Венесуэлле сформировал неверную картину событий. Тем более, что впоследствии, но еще до иска, «РБК» сами заменили заголовок на более объективный: «Росзарубежнефть» получила бывший венесуэльский актив «Роснефти» через ЧОП», что меняет смысл, так как ЧОП в данном случае получает техническую роль, которую они и исполнили, а не роль финального владельца 80% акций венесуэльского актива компании.

Сумму претензий «Роснефть» объясняет «худшей динамикой» акций компании на Московской бирже после выхода публикации РБК (17:16 мск 14 мая) в сравнении с отраслевым индексом ММВБ нефти и газа, говорится в иске. Так, с 17:15 до закрытия торгов (18:45) рост стоимости ее акций составил 0,4%, в то время как отраслевой индекс вырос на 1,5%. Таким образом, фактическая капитализация «Роснефти», которая на конец торговой сессии составила 3,679 трлн руб., оказалась на 43 млрд руб. ниже, чем если бы котировки соответствовали динамике этого индекса, указывает компания. «До момента публикации статьи динамика котировок истца соответствовала среднеотраслевым», — утверждает «Роснефть».

«Причиненный репутации истца вред проявляется в утрате организацией положительного мнения о ее деловых качествах в глазах общественности и делового сообщества, создании искаженного восприятия фактического характера сделки по отчуждению венесуэльских активов истца, придания оттенка мнимости указанной сделке. Такая утрата может повлечь за собой потерю контрагентов, уменьшение количества заказов, нарушение договорных связей, т.е. в конечном счете вызвать потери имущественного характера», — говорится в иске «Роснефти».

«Роснефть» утверждает, что в этом заголовке «помещена искаженная информация о содержании сделки». «Вместо отражения существенной информации о том, что контроль над венесуэльскими активами получен подконтрольным государству АО «Росзарубежнефть», фактически ответчиком создается впечатление о передаче активов подконтрольному истцу обществу — ЧОП «РН-Охрана-Рязань», — говорится в иске.

На следующий день заголовок был изменен в связи с получением уточняющего комментария «Роснефти» на следующий: «Росзарубежнефть» получила бывший венесуэльский актив «Роснефти» через ЧОП». «Первый вариант заголовка абсолютно корректен, он был изменен не из-за неточности, а с целью отразить дополнительную информацию из комментария компании о технической роли ЧОП в сделке, который «Роснефть» смогла сформулировать только спустя сутки после запроса редакции. Рязанский ЧОП, который сейчас входит в структуру «Росзарубежнефти», получил бывший актив «Роснефти» в Венесуэле. Это факт из официального раскрытия информации. И заголовок РБК отразил этот факт», — заявил руководитель объединенной редакции РБК Петр Канаев.

Медиахолдинг РБК сообщил, что получил исковое заявление от компании "Роснефть" в Арбитражный суд Москвы. Нефтяная компания требует взыскать с РБК 43 млрд рублей в качестве репутационного вреда за материал "Росзарубежнефть получила бывший венесуэльский актив "Роснефти" через ЧОП", опубликованный 14 мая. РБК убежден в достоверности и объективности опубликованной информации, основанной исключительно на официальных данных. Компания выразила готовность отстаивать свою позицию.

СЖР также намерен внимательно следить за развитием ситуации и своевременно информировать общественность, "рассматривая данный случай как потенциально опасный прецедент, который может поставить под угрозу права СМИ на свободу слова и свободу распространения информации". Союз журналистов России призвал профессиональное сообщество и компетентные органы досконально разобраться в данном деле и выразил надежду, что Арбитражный суд Москвы примет взвешенное решение, если стороны не урегулируют разногласия в досудебном порядке.

Управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» адвокат Юлия Лялюцкая отметила: «Предположу, что данное дело будет завершено именно в рамках досудебного урегулировани разногласий или мировым соглашением.

Уже неоднократно мои коллеги в СМИ отмечали, что доказать причинение репутационного вреда, причинно-следственную связь между ним и публикацией будет крайне затруднительно. 
Стоимость экспертизы при данной формулировке иска будет достаточно высока, а её выводы будут иметь скорее всего вероятностный характер.

Более того, пока не дана оценку главному критерию, обеспечивающему судебную защиту деловой репутации – соответствию или не соответствию сведений действительности. Если сведений РБК соответствуют действительности, то причиной возникновения репутационного вреда будет не публикация, а сама сделка…

Таким образом, правовая перспектива дела исходя из общедоступных сведений, не велика.

Ну и возвращаясь к предположению об итогах дела. Российская практика взыскания репутационного вреда такова, что само решение по делу с обозначенной в нем суммой компенсации, если он будет доказан, может причинить компании «Роснефть» едва ли не больший вред. Наша судебная система пока не готова к таким суммам взыскания за поругание такого нематериального актива, как Goodwill. А «земные» суммы, к которым приучают нас суды, явно не устроят истца».

Стоит напомнить, что Роснефть регулярно судится со СМИ. Так, Роснефть не первый раз судится с РБК. Весной 2016 года она подала иск на 3,179 млрд руб. как к изданию, так и к авторам статьи «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP». Тогда более чем в 3 млрд руб. «Роснефть» оценила утраченный гудвилл из-за публикации РБК. Но в ходе судебных разбирательств сумма компенсации была уменьшена сначала в 8 тыс. раз — до 390 тыс. руб., а затем — до нуля, обязательство выплатить компенсацию было отменено. В итоге стороны пошли на мировое соглашение. РБК опубликовал сообщение с извинениями от имени руководства и журналистов. В 2016 году Сечин также подал иск к газете «Ведомости» за публикацию «Сечин вьет гнездо в Барвихе». Тогда суд постановил, что публикация нарушает право на защиту личной жизни, она была удалена с сайта издания. В том же году глава «Роснефти» выиграл иск к «Новой газете», вынудив ее удалить публикацию «Секрет «Принцессы Ольги» с предположением о том, что он якобы может являться владельцем или арендатором яхты, стоимость которой многократно превышает его годовую зарплату. В 2014 году Сечин судился с российской версией журнала Forbes и газетой «Комсомольская правда» за публикацию рейтинга руководителей российских компаний, в котором он занял первую строчку с оценкой дохода $50 млн. Этот иск он также выиграл, опровержение опубликовано в 2015 году.