За последние 2 года в России кратно выросли компенсации морального вреда за травмы, полученные в ТЦ

Так, если еще в 2011 году суммы взысканных компенсаций морального вреда за травмы в магазинах редко превышали 100 тыс. руб. при среднем размере заявляемых требований около 300 тыс. руб., то за последние два года эти цифры выросли в 2-3 раза.

По словам адвоката Law bureau Полины Кондратюк, на это, помимо прочего, повлияла пандемия, из-за которой доходы многих граждан снизились. Люди стали активнее взыскивать свои убытки с третьих лиц в судебном порядке.

«Крупные суммы взыскания в качестве морального вреда в размере 200-300 тыс. рублей уже никого не удивляют. Один из последних кейсов: суд взыскал с торговой сети 390 тыс. рублей в пользу покупательницы. Женщина в магазине упала на пол и сломала тазовую кость, зацепившись за пластиковую петлю у полки. Изначально потерпевшая сторона просила 600 тыс. рублей», – рассказала адвокат.

«Наши клиенты говорят, что количество претензий от покупателей за последние пару лет увеличилось в два раза, – комментирует специалист по урегулированию претензий по имущественному страхованию и страхованию ответственности AIG в России Антон Кулагин. – Люди становятся более юридически грамотными и знают, какие расходы можно предъявлять в суде для получения наибольшей компенсации».

Практика показывает, что в 2020 году суды в среднем удовлетворяли около 50% от заявленных пострадавшими сумм компенсации морального вреда, тогда как, например, в 2014 году удовлетворялись только около 18% от заявленных требований. На решения нижестоящих судов повлиял ряд определений Верховного суда, в которых он предписал судам нижестоящих инстанций подробно мотивировать причины снижения взыскиваемых компенсаций.

По словам юристов, для судов не играет роли, мог ли магазин предотвратить инцидент. Надписи «осторожно, мокрый пол» не освобождают ТЦ от ответственности. При получении посетителем травмы торговым центрам почти невозможно избежать взыскания: если факт ущерба здоровью доказан, магазин практически со 100% вероятностью будет признан ответственным и вопрос обычно стоит только в определении суммы взыскания.

«Видно, что суды крайне лояльно подходят к доказыванию факта получения травмы посетителями в магазинах. Если отсутствуют записи с камер наблюдения, принимаются пояснения самого пострадавшего, показания свидетелей, записи в медицинских документах, которые часто заполняются со слов пострадавших, а при отсутствии иных прямых доказательств суды указывают, что ответчик факта получения травмы в ином месте не доказал. Таким образом, суды исходят из презумпции добросовестности пострадавшего», – говорит Полина Кондратюк.

Наиболее часто встречающимися травмами, с которыми пострадавшие посетители торговых центров обращаются в суд, являются серьезные повреждения: переломы конечностей, перелом шейки бедра, разрыв связок. Намного реже люди обращаются за компенсацией в связи с гематомами и ушибами. При этом самые высокие компенсации морального вреда (до 500 тыс. руб., в среднем около 250-300 тыс. руб.) взыскивают в связи с переломами бедренных костей. За переломы ног (голени, лодыжки) присуждают порядка 150 – 200 тыс. руб., за переломы рук – в среднем около 100 тыс. руб. За ушибы и гематомы можно взыскать около 30 тыс. руб. компенсации морального вреда.

В крупные торговые сети претензии приходят буквально каждый день, причем чем крупнее корпорация, тем более существенную сумму может взыскать суд. Такой подход уже прослеживается в судебной практике. Так Муромский городской суд Владимирской области решением от 03.02.2020 года взыскал 350 тыс. руб. с "СПАР Миддл Волга", указав, что при определении размера компенсации учел также материальное положение ответчика, который входит в число крупнейших российских ритейлеров.

В США в настоящее время около 98% претензий по травмам, полученным в торговых центрах, урегулируются без суда. Средний размер компенсации по соглашению сторон для небольших травм составляет $20-30 тыс. По словам юристов, готовность бизнеса договариваться с пострадавшими обусловлена рядом дел, в которых судами были взысканы очень высокие компенсации. Например, в 2020 году по делу о падении около магазина AutoZone покупатель отсудил $432 тыс. компенсации за травму колена (разрыв сухожилия). Посетительница магазина Target зацепилась ногой за ковер, упала и повредила колено с необходимостью операции. Суд взыскал в ее пользу $250 тыс. компенсации.

В России постепенно торговые сети тоже начинают стремиться к урегулированию конфликтов на досудебной стадии.

«Мы в AIG в России всегда предлагаем урегулировать спор между нашим клиентом и покупателем мирным путем и приходим к какой-то золотой середине. Это выгодно всем», – говорит Антон Кулагин.

Во многом этому способствует как нежелание торговых сетей нести репутационные риски, так и развитие страхования гражданской ответственности, которое помимо материального ущерба обычно покрывает возмещение расходов на защиту от предъявленного требования, возмещение материального вреда и морального вреда в связи с повреждением здоровья, если ответчик проиграл.

«Долгое время претензии потребителей были малочисленны, а суды взыскивали минимальные компенсации. Сейчас ситуация меняется и магазины видят этот тренд. В течение 2-3 лет произойдет рост спроса на страхование гражданской ответственности торговых центров и магазинов, а за ним рост убыточности и увеличение страховых тарифов», – рассказала адвокат Полина Кондратюк.

«В AIG в России страхование гражданской ответственности перед третьими лицами в настоящее время – продукт №1, который растет очень быстро и по премиям, и по притоку клиентов. Все больше компаний понимает, что лучше застраховать свою ответственность перед клиентами и заказчиками, чтобы все проблемы потом решал страховщик. Страховщик, как профессионал в урегулировании может помочь как в определении разумной компенсации и договориться, если претензия обоснованная, так и защитить страхователя от мошеннических требований. Страховщики проводят детальное расследование каждого случая, что позволяет выявить инсценировки, после чего такие претензии, как правило, отзывают», – прокомментировал Антон Кулагин.

В ходе исследования было проанализировано более 100 судебных актов по делам о взыскании с магазинов и торговых центров за 10 лет по всей России.