Атаки БПЛА на склады маркетплейсов ставят вопрос о пересмотре моделей страхования товаров селлеров

Атаки беспилотников на склады крупнейших маркетплейсов и индустриальных парков обнажили системную проблему рынка e-commerce: селлеры оказались практически беззащитны перед колоссальными убытками и фактически лишены страховых выплат. В страховом брокере Remind сообщают, что не все маркетплейсы и складские комплексы закладывали риски терактов в свои полисы, либо сейчас в одностороннем порядке снимают с себя ответственность, ссылаясь на форс-мажор. При этом самостоятельное страхование товаров продавцами практически заблокировано самими площадками.

В своем комментарии заместитель департамента международных клиентов страхового брокера Remind Илья Миронов рассказывает, почему селлеры попали в «страховую ловушку», кто на самом деле несет финансовые риски и как этот инцидент может запустить масштабный кризис доверия, который в среднесрочной перспективе ударит по выручкам самих маркетплейсов.

Традиционно именно маркетплейсы были основными интересантами в страховании товаров своих продавцов (т.е. селлеров). Причина проста: ведя с ними операции, маркетплейс несет ответственность за риски утраты товаров. Разумеется, в договорах с селлерами они старались ограничивать свою ответственность, но понимали, что подобное ограничение может быть признано в суде ничтожным.

Поэтому со стороны маркетплейсов присутствовал довольно высокий спрос на страхование имущества третьих лиц на хранении. Разумеется, в тех же договорах маркетплейсы страховали и свои основные средства: здания складов и внутреннее оборудование, стоимость которого могла достигать миллиардов рублей. Однако стоимость хранящихся ТМЦ (товарно-материальных ценностей) при этом достигала десятков миллиардов рублей. Эти страховые программы были сложными, поскольку страховщиков зачастую не устраивала степень риск-защищенности складов: недостаточные инвестиции в автоматические системы тушения, проблемы с дисциплиной работников на объектах и т.д.

Это создавало для селлеров риски: в случае крупного убытка договор страхования маркетплейса мог не сработать. Но у селлеров, по сути, не было альтернативы. Для традиционного договора страхования имущества страховщикам важно знать, где и на какую сумму находится имущество, важно иметь возможность посетить склад и оценить условия хранения. Но в случае с имуществом селлеров маркетплейс не предоставлял такие данные и возможности. Поэтому даже при наличии у селлера желания, он зачастую не мог приобрести необходимое покрытие (нам известны лишь штучные договоры на рынке, за разработку которых мы отвечали сами).

При этом маркетплейсы старались монетизировать эту нишу самостоятельно, разрабатывая собственные или партнёрские страховые продукты, но решения, которые мы видели на рынке, имели заоблачную цену и посредственное качество.

Однако в контексте атак дронов на склады маркетплейсов нужно понимать, что зачастую подобные атаки квалифицируются органами как теракт или диверсия, а, значит, договоры страхования должны были бы содержать подобные расширения. Так как риски терроризма сейчас сильно растут в цене, мы допускаем, что не все маркетплейсы покупали их или покупали на неполную сумму всех товаров.

Сейчас в прессе активно обсуждается, что маркетплейсы в одностороннем порядке сняли с себя ответственность за атаки БПЛА, однако, по общей практике можно сказать, что и без соответствующей оговорки маркетплейсы могли бы трактовать такое событие как обстоятельство непреодолимой силы.

Поэтому если маркетплейс не страховал риски теракта, то можно считать, что селлеры оказались в заложниках у обстоятельств: маркетплейс не думал об интересах селлеров проактивно, тогда как у самих селлеров объективно были крайне ограниченные возможности для организации собственной страховой защиты.

Вероятно, данный инцидент может усугубить имеющий место кризис доверия селлеров к маркетплейсам, и уже в среднесрочной перспективе маркетплейсы могут ощутить реакцию рынка на своих оборотах, особенно, если не смогут сейчас показать селлерам человеческое лицо.