ОСАГО требует переосмысления

Нормативно-правовое регулирование страхового рынка в России является одним из наиболее прогрессивных в мире, однако в отдельных областях требует точечной доработки и переосмысления. Одной из таких областей является регулирование ОСАГО, полагает депутат Государственной думы, член Комитета по финансовому рынку Николай Цед.

ССТ: Соответствует ли сегодняшний уровень развития страховых услуг потребностям государства, граждан и бизнеса?

Николай Цед: Страховые компании достигли высокого уровня зрелости, предлагая широкий и постоянно рас­ширяющийся ассортимент страховых продуктов, адаптированных к различ­ным аспектам жизни и деятельности. Эта динамичная продуктовая линейка отражает меняющиеся потребности экономики и общества, обеспечивая комплексную защиту от разнообраз­ных рисков. Благодаря развитой сети продаж и цифровым каналам, физи­ческие лица имеют простой и удоб­ный доступ к страховой защите, что способствует повышению финансовой грамотности и осознанности в вопро­сах управления рисками.

Благодаря усилиям регулятора, нормативно-правовая система страхо­вого рынка в России является одной из наиболее прогрессивных в мире. Однако, несмотря на общий пози­тивный фон, существуют отдельные области, требующие точечной дора­ботки. В целом назрела критическая потребность в кардинальном переос­мыслении действующего законода­тельства об ОСАГО. При этом важно соблюсти баланс интересов всех участников системы — страховщи­ков, агентов и граждан. Только такой подход позволит создать эффектив­ную и справедливую систему, надежно защищающую права водителей и спо­собствующую повышению безопасно­сти на дорогах.

ССТ: Как можно добиться, чтобы граж­дане не уклонялись от приобретения полисов ОСАГО?

Н. Ц.: К сожалению, вопрос о штрафах за отсутствие полиса ОСАГО остает­ся нерешенным, несмотря на пред­лагаемые ранее законодательные инициативы, включая применение штрафа за повторное нарушение. При этом, по мнению экспертов, ситуация с проникновением полисов ОСАГО продолжает ухудшаться, что требует незамедлительного поиска эффек­тивных решений для стимулирования обязательного страхования автограж­данской ответственности.

ССТ: Какие законодательные ини­циативы необходимы, чтобы страхов­щики могли наконец использовать данные о наличии полисов ОСАГО с видеокамер?

Н. Ц.: Контроль наличия полисов ОСАГО с использованием данных видеофиксации является одним из приоритетных направлений. Этот вопрос находится под пристальным вниманием, получив личное пору­чение Президента. Внедрение этой системы станет мощным импульсом к соблюдению закона об ОСАГО, вытесняя с дорог армию незастрахо­ванных водителей.

Страховые компании достигли высокого уров­ня зрелости, предлагая широкий и постоянно расширяющийся ассор­тимент страховых про­дуктов, адаптированных к различным аспектам жизни и деятельности.

Не менее важно закрепить законо­дательно ряд изменений, призванных сделать ОСАГО более удобным и до­ступным для граждан. В частности, назрела необходимость разрешить страховым агентам принимать оплату за электронные полисы Е-ОСАГО. Сегодня, когда электронные полисы доминируют, сохраняется архаичное ограничение, требующее, чтобы плату за них получал непосредственно стра­ховщик. Это не только нарушает сло­жившийся порядок взаимодействия между страховщиками и агентами, но и лишено здравого смысла.

ССТ: Какие законодательные инициа­тивы вы считаете наиболее значимыми для развития ОСАГО?

Н. Ц.: В период 2024–2025 годов стра­ховое законодательство России пре­терпевает значительные изменения, направленные на повышение устойчи­вости страхового рынка и защиту интересов потребителей. Важным элементом этой рефор­мы является законопро­ект, касающийся ремонта по ОСАГО. Этот закон призван усовершенство­вать систему возмещения ущерба, причиненного транспортным средствам в результате ДТП. Он на­правлен на повышение качества и до­ступности ремонта, осуществляемого в рамках ОСАГО, а также на снижение количества споров между страховщи­ками и потерпевшими.

Законопроект о приоритете натураль­ного возмещения в ОСАГО, безуслов­но, преследовал благую цель — обеспе­чить качественный и своевременный ремонт поврежденных автомобилей. Однако реалии сегодняшнего дня вносят в эту концепцию существенные коррективы. Проблемы с доступно­стью запчастей, возникшие в результа­те санкций и изменения логистических цепочек, сделали систему натураль­ного возмещения, разработанную для совершенно иных условий, практиче­ски неработоспособной. Страховщи­ки сталкиваются с трудностями при организации ремонта, а автовладельцы вынуждены долго ждать восстановле­ния своих транспортных средств.

Назрела критическая потребность в кардинальном переосмыслении действующего законодательства об ОСАГО

ССТ: Что же должно измениться?

Н. Ц.: В этой ситуации предоставление страховщикам большей свободы в вы­боре формы возмещения, в частности, увеличение случаев выплат денежны­ми средствами, представляется разум­ным компромиссом — в тех случаях, когда организация ремонта становится невозможной или нецелесообразной. Это позволит ускорить процесс воз­мещения ущерба и снизить напряжен­ность среди автовладельцев.

ССТ: Но более широкое использование денежных выплат тоже может создать напряженность потребителей.

Н. Ц.: Понимая опасения граждан, мы предлагаем и встречные шаги. Законопроектом предусмотрены выплаты без учета износа в опреде­ленных ситуациях, когда это действи­тельно оправдано. Это может касаться случаев, когда износ автомобиля незначителен, а повреждения тре­буют замены дорогостоящих дета­лей. Таким образом, мы стремимся к справедливому балансу между инте­ресами страховщиков и потребителей.

Ожидаем, что законопроект будет принят уже в осеннюю сессию. Он по­зволит адаптировать систему ОСАГО к новым экономическим реалиям, обеспечив при этом надежную защиту прав автовладельцев. Мы продолжим внимательно следить за развитием си­туации и оперативно реагировать на возникающие вызовы, чтобы система ОСАГО оставалась эффек­тивным инструментом защиты интересов граждан.

ССТ: Уже достаточно длительное время на различных площадках обсуждается инициатива о законодатель­ном закреплении повторного использования запасных частей, бывших в употреблении. Насколько реально принятие законодательных изменений по этому вопро­су и в какой перспективе?

Н. Ц.: Подобные изменения в законодательстве, на мой взгляд, весьма вероятны, однако перспективы их реализации напрямую зависят от готовности к соз­данию эффективной системы контроля качества.

Опыт стран, где повторное использование запча­стей уже легитимизировано, наглядно демонстрирует необходимость выстраивания четкой и прозрач­ной системы оценки и сертификации б/у деталей. Это ключевой фактор, обеспечивающий безопас­ность и надежность транспортных средств, в которых они будут применяться. Без должного контроля каче­ства внедрение данной инициативы может привести к негативным последствиям, таким как увеличение числа ДТП, связанных с использованием некаче­ственных запчастей, и подрыв доверия потребителей к рынку автосервиса.

Нам потребуется разработка четких стандартов и процедур оценки состояния б/у запчастей, созда­ния аккредитованных центров сертификации и обу­чения специалистов, способных проводить квали­фицированную диагностику и отбраковку деталей, не соответствующих установленным требованиям.

В перспективе, при условии успешной реализа­ции системы контроля качества, законодательное закрепление повторного использова­ния б/у запчастей может принести ряд преимуществ. Это позволит снизить стоимость ремонта транспортных средств, сделать его более доступным для широкого круга автовладель­цев, а также уменьшить негативное воздействие на окружающую среду за счет сокращения отходов и повтор­ного использования ресурсов.

Однако важно понимать, что процесс внедрения подобных изменений по­требует времени и значительных уси­лий со стороны государства, бизнеса и профессионального сообщества.

ССТ: Как вы оцениваете качество вза­имодействия страховщиков с ГИБДД?

Н. Ц.: Существенной проблемой является неполное выяснение об­стоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД при оформлении. Это создает серьезные пре­пятствия для реализа­ции прав требований в порядке суброгации или регресса. К примеру, в административных материалах указывает­ся лишь госномер, без учета того, что автомо­биль мог быть продан, а номер перерегистриро­ван на другое транспортное средство. Либо указываются только данные водителя, управляющего автомоби­лем по договору купли-продажи, без полных сведений о нарушении, наиме­новании и госномере транспортного средства. Нередко сотрудники ГИБДД ограничиваются лишь наименовани­ем юридического лица — собствен­ника, что недостаточно, и приводит к ошибкам. В результате страховщик ошибочно урегулирует страховой слу­чай, устанавливая признак «регрес­са» (водитель «не вписан в полис», «не застрахован»), хотя при смене владельца новый собственник обязан заключить договор ОСАГО, и при сво­евременном выявлении этого факта в выплате должно быть отказано.

В настоящее время, несмотря на наличие различных механизмов контроля и выявле­ния мошеннических действий, их масштаб остается значительным и оказывает негативное влияние на стоимость страховых услуг.

Есть предложения вменить в обязан­ность сотрудникам ГИБДД указывать VIN-код транспортного средства (при его наличии), а также полные данные собственника автомобиля, включая ИНН юридического лица, в поста­новлении по делу об административ­ном правонарушении.

ССТ: Не секрет, что ОСАГО — это еще и вид страхования, ставший лакомым кусочком для мошенников. Достаточно ли у страховщиков инструментов, чтобы бороться с ним?

Н. Ц.: На рассмотрении в Госдуме находится законопроект, помимо прочего предлагающий закрепить на уровне закона противодействие страховому мошенничеству в каче­стве одной из обязательных функций страховой компании. Внедрение такого требования станет важным шагом в защите интересов добросо­вестных страхователей. В настоящее время, несмотря на наличие различ­ных механизмов контроля и выяв­ления мошеннических действий, их масштаб остается значительным и оказывает негативное влияние на стоимость страховых услуг.

Закрепление данной обязанности на законодательном уровне позво­лит стандартизировать подходы к выявлению, предотвращению и расследованию страховых мошен­ничеств. Это потребует от страховых компаний разработки и внедрения эффективных систем комплаен­са, включающих в себя процедуры проверки страховых случаев, анализ данных, обучение персонала и взаи­модействие с правоохранительными органами.

Усиление противодействия страховому мошен­ничеству приведет к снижению издержек стра­ховых компаний, что позволит им предлагать более конкурентоспособные тарифы и расширять доступность страховых услуг для населения. Одно­временно это повысит доверие к страховой отрасли в целом и будет способствовать развитию страхо­вой культуры в обществе.

На данный момент законопроект находится на ста­дии подготовки к рассмотрению во втором чтении. Уверен, что с учетом проделанной работы и важ­ности предложенных изменений он имеет хорошие перспективы быть принятым в осеннюю сессию. Сейчас его дорабатывает Центральный банк. Одна­ко, прежде чем возлагать на страховые компании собственные расследовательские функции, необхо­димо тщательно взвесить все «за» и «против».

ССТ: Какие аргументы «против» вы можете назвать?

Н. Ц.: Вопрос конфликта интересов — один из клю­чевых. Страховая компания, одновременно являясь и стороной, выплачивающей возмещение, и орга­ном, проводящим расследование, может столкнуть­ся с соблазном минимизировать свои выплаты за счет предвзятого подхода к расследованию.

С другой стороны, передача функций расследова­ния от государственных органов к страховщикам может создать прецедент делегирования полномо­чий, что вызовет вопросы о легитимности таких действий. Необходимо также учитывать, что стра­ховые компании, в отличие от правоохранительных органов, не обладают всей полнотой инструментов для проведения полноценного расследования. У них нет полномочий на проведение оперативно-розыск­ных мероприятий, получение санкций на прослу­шивание телефонных разговоров или проведение обысков.

Вместо наделения страховых компаний собствен­ными расследовательскими функциями, возможно, стоит рассмотреть усиление взаимодействия между страховыми компаниями и правоохранительными органами. Страховщики могли бы собирать и пе­редавать информацию о подозрительных случа­ях, а правоохранительные органы — проводить полноценные расследования на основе этих дан­ных. Такой подход позволит избежать конфликта интересов и сохранить ведущую роль государства в обеспечении законности.