Я – за разумное страхование

Но порой ущерб от наводнения, в которое превращается большой паводок, или от нашествия саранчи, уничтожающей посадки и посевы, становится причиной разорения целых хозяйств, которые до этого считались успешными. Поскольку сам я являюсь председателем колхоза, командую рыболовецкой артелью и два срока был депутатом Думы Астраханской области, то неоднократно изучал вопросы возмещения ущерба и озвучивал проблему на всех уровнях.

Хозяйствующие субъекты сегодня сами несут ответственность и выбирают: ждать ли им компенсации из регионального бюджета, который еле сводит доходные концы с концами расходными, или страховать риски. Потому чтосельское хозяйство – рискованный бизнес. Минимизировать риски могло бы агрострахование, тем более в этой области предусмотрена господдержка. Однако аграрии не рвутся массово воспользоваться такой возможностью. Почему?

Во-первых, многие считают, что получить деньги весьма затруднительно: нужны веские основания и доказательства своей непричастности к произошедшему. Во-вторых, из-за однобокости той же господдержки. Почему надо страховать все имеющиеся гектары или всех животных? А если я не беспокоюсь за 20 га яблоневого сада, который уже плодоносит, а хочу обезопасить лишь 5 га саженцев, высаженных в прошлом году? Их я и застраховал.

Аналогично и с животными. Поголовье в колхозе довольно большое, и даже половина страховой премии, заплаченная хозяйством, будет гораздо больше, чем та сумма, которую мы заплатим в случае страхования трех десятков элитных коров.

Словом, если уж помогать, то необходимо учитывать и возможности, и желания страхователей. И конечно, возможности региона, потому что частично средства выплачиваются из областного бюджета. У нас, судя по данным астраханского минсельхоза, преимущества господдержки оценили два КФХ и одно предприятие. Это в аграрном-то регионе! Я внимательно изучил, что по этому поводу говорят в НСА. Причина, по словам его президента Корнея Биждова, в критическом несовершенстве системы господдержки, предлагаемой в рамках перехода к единой субсидии, когда планирование поддержки страховой защиты будет фактически осуществляться по остаточному принципу. А остаточный принцип в сельском хозяйстве просто недопустим. Иначе о каком импортозамещении и инвестиционной привлекательности можно говорить?!