Как делить при разводе личное и совместное имущество?

Супруги заключили брачный договор, по условиям которого совместно приобретённая квартира является собственностью жены, а также соглашение о разделе имущества, по которому другая квартира (стоимостью 3,7 млн руб.) переходит в собственность мужа. При этом жена получила 700 000 рублей компенсации. Когда брак был расторгнут, муж решил, что условия соглашения и брачного договора ставят его в невыгодное положение, поскольку лишают всего совместно нажитого имущества. По словам экс-супруга, квартира стоимостью свыше 3,7 млн рублей не является совместной собственностью, поскольку приобретена на его личные деньги путём заключения договора долевого участия в строительстве. Он обратился в суд с иском о признании соглашения и брачного договора недействительными. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края пришел к выводу, что документы соответствуют закону, заключены при обоюдном согласии супругов в период брака добровольно в соответствии с их осознанным волеизъявлением. По мнению суда, несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора и соглашения недействительными. Поэтому суд первой инстанции в иске отказал.

Краснодарский краевой суд счёл, что стороны включили в соглашение имущество, не являющееся совместным, а так делать нельзя. Поэтому суд частично отменил ранее принятое решение и вынес новое – о признании соглашения о разделе имущества недействительным. Он также применил последствия недействительности сделки и взыскал с экс-супруги в пользу бывшего мужа 700 000 руб. компенсации. 

Экс-супруга обратилась с жалобой в Верховный суд. Тот установил: на момент заключения соглашения право собственности на квартиру было зарегистрировано за мужем на основании договора участия в долевом строительстве, причём регистрация произведена в период брака. Эта квартира была куплена за 2,3 млн рублей и оценена сторонами в 3,7 млн рублей. По мнению ВС, супруги вправе по своему усмотрению не только изменять режим нажитого в браке имущества, но и включать в брачный договор и в иное соглашение любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении личным имуществом каждого из супругов. Это не запрещено ст. 38 Семейного кодекса и не может толковаться как нарушение закона. Поэтому ВС отменил решение апелляции о признании заключённого сторонами соглашения о разделе имущества ничтожной сделкой и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Прокомментировала ситуацию адвокат по семейным делам Ксения Лузина из Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и Партнеры»: «Мне кажется, кардинально указанным судебным актом ВС ничего не изменилось в судебной практике, а ВС просто признал законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Решение апелляционного суда было явно незаконным, поскольку, как справедливо отметил ВС, супруги вправе по своему усмотрению не только изменять режим нажитого в браке имущества, но и включать в брачный договор и в иное соглашение условия о распоряжении личным имуществом каждого из супругов. На момент заключения соглашения о разделе имущества или брачного договора стороны сами определяют, какое имущество подлежит разделу. И если стороны включают имущество в состав совместного, значит они соглашаются с этим. Более того, спорная квартира была приобретена в период брака, а не получена, например, по наследству или приобретена посредством приватизации до брака. В отношении имущества, которое получено одним из супругов в дар, по наследству или по иным безвозмездным сделкам, как правило, в брачном договоре или соглашении о разделе имущества делается оговорка, что данное имущество является личным имуществом супруга, к которому перешло данное имущество. Но если речь идет о конкретном объекте и стороны в момент заключения  соглашения о разделе имущества признают данное имущество как совместное, то оспорить данную сделку возможно как ранее, так и в настоящее время, например, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168 – 171 ГК РФ. В данном случае вопрос доказывания выходит на первый план.  Таким образом, можно лишь говорить о пополнении судебной практики законным и обоснованным судебным актом, обязательным для определения позиции нижестоящих судов по конкретному вопросу».

Стоит отметить, что в Госдуму на рассмотрение внесли законопроект, уточняющий порядок раздела имущества супругов при разводе. Также документ предлагает внести изменения в наследование, погашение кредитов и банкротство бывших супругов. Авторами законопроекта выступили депутаты Госдумы Павел Крашенников и Тамара Плетнева. Сейчас имущество супругов рассматривается как набор объектов, а инициатива предлагает рассматривать его как единое целое, в которое будут входить не только собственность, но и задолженности. В состав цельного имущественного комплекса супругов предлагается включить движимые и недвижимые вещи, имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, доли в уставных капиталах, паи), а также общие долги (обязательства) супругов. В случае принятия закона, раздел имущества начнется только после определения размера доли каждого из супругов. Если один из супругов продал общее имущество без согласия другого, то доля того, кто продал, будет уменьшена.

По словам Крашенинникова, в настоящее время имущество супругов рассматривается как набор отдельных объектов, из-за этого суды многократно рассматривают споры о разделе имущества одних и тех же супругов. Указывается, что в случае принятия законопроекта имущество сможет рассматриваться в качестве единого объекта, а его раздел будет проходить в рамках одного разбирательства. «Такое правило предусматривается не только для раздела в судебном порядке, но и для соглашений супругов о разделе общего имущества — определять доли каждого из них во всём общем имуществе», — сказал депутат.