Реально ли взыскать 1 млрд рублей за использование чужого логотипа?

После проведения Сбербанком ребрендинга, в Арбитражный суд Москвы поступил иск от сети магазинов часов и ювелирных изделий AllTime, где финансовую организацию обвинили в плагиате. По мнению истца, новая эмблема «Сбера» является точной копией их товарного знака. «Современный рынок основывается на последовательном признании и устойчивом уважении к чужой собственности, выгоде конкурента, партнера, кредитора, налогоплательщика. Ни один из субъектов рынка, включая государство, не имеет никаких привилегий», ‒ говорится в заявлении AllTime, копия которого есть в распоряжении «Финансовой газеты».

«24 сентября 2020 года нам стало известно о ребрендинге ПАО «Сбербанк». Презентованный банком логотип в точности повторяет наш товарный знак, запатентованный еще в 2018 году. ООО «Олтайм» является правообладателем товарного знака «ALLTime.RU», что подтверждается свидетельством № 710811 зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 мая 2019 года (заявка №2018743967, приоритет товарного знака 11 октября 2018 года)», указывается в сообщении сети. Компания требует запретить банку использовать новый логотип, а также хочет взыскать миллиард рублей в качестве компенсации за неблагоприятные последствия.

Как уточняет компания AllTime, презентованный Сбербанком 24 сентября 2020 года логотип полностью повторяет ее товарный знак, который был запатентован еще в 2018 году. Как пояснили в пресс-службе AllTime, в результате действий Сбербанка для компании наступили неблагоприятные последствия: «Мы потеряли свою уникальность. Так как ответчик является крупнейшим игроком, у клиентов может сложиться впечатление, что не Сбербанк воспользовался нашим товарным знаком, а мы ‒ его. Это принесет колоссальные убытки». На основании этого, сеть магазинов часов просит Арбитражный суд Москвы запретить «Сберу» использовать логотип из-за схожести с товарным знаком AllTime, а кроме того, взыскать с кредитного учреждения в пользу компании ни много ни мало миллиард рублей.

Впрочем, в самом «Сбере» к факту недобросовестной конкуренции отнеслись без особых эмоций. «Мы были готовы к спекуляциям на тему нашего бренда. Мы провели все процедуры проверки на российском и международном рынках, и все наши бренды зарегистрированы в полном соответствии с российским законодательством и защищены законом», ‒ сообщили в пресс-службе экосистемы.

"Для фирменного знака "Сбера" мы взяли самое главное от нашего банковского наследия. Галочку – символ нашей целеустремленности и ориентированности на пользу для человека. Наш круг – символ нашей сфокусированности на потребностях людей и создание возможностей и комфорта для них. Мы остались зеленым финансовым брендом, но добавили немного разнообразия в то, чем мы занимаемся и чем полезны для клиента", – описал новый логотип глава "Сбербанка" Герман Греф.

Работа над созданием нового бренда велась в партнерстве с международным брендинговым агентством Landor& Fitch при активном участии таких российских дизайн-студий, как «Щука», «Паратайп», Superdesigners, Media.Work и другие. Логотип «Сбера» в виде градиентной галочки и незакрытого круга, по словам представителей компании, символизирует скорость и эффективность работы, а также постоянный поиск новых удобных решений.

Несмотря на такую масштабную работу дизайнеров и брендиговых агентств, эксперты полагают, что «Сбер» сложно обвинить в плагиате, так как отсутствие оригинальности логотипа, как говорится, налицо ‒ в мире существует огромное количество похожих логотипов.

«Перспектива у такого иска действительно не велика. Во-первых, сравнивая изобразительные элементы двух товарных знаков, все забывают, что в качестве товарных знаков и той и другой компанией на сегодняшний день зарегистрированы комбинированные обозначения, состоящие из графических и словесных обозначений.

При рассмотрении иска о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака суд будет самоятельно на своё усмотрение, руководствуясь внутренним убеждением, проводить оценку данных товарных знаков на предмет сходства до степени смешения.

При такой экспертизе в комбинированных обозначениях оцениваются не только графические элементы, но впечатление от всего товарного знака, с учетом неохраняемых элементов.

Я думаю, даже обыватели согласятся, что в таком разрезе товарные знаки не выглядят сходными и не могут ввести в заблуждение потребителя. Оцените сами.

Более того, и истцы по делу, компания ООО «ОЛТАЙМ», очевидно прекрасно это понимает. На сегодняшний день в Арбитражный суд города Москвы подан иск о защите деловой репутации, взыскании морального вреда (дело № А40-182438/20-15-1317, федеральный судья Ведерников М.А.).

При этом, как следует из карточки дела, иск оставлен без движения до 2 ноября 2020 г. в связи с невыполнение истцом банальных требований к оформлению искового заявления: не уплачена госпошлина, иск не направлен ответчику

Могу предположить, что недостатки так и не будут устранены, а иск вернут ООО «ОЛТАЙМ». Ведь цели продвижения и пиара уже достигнуты, а платить госпошлину в размере 200 000 руб. по иску с сомнительными требованиями решится не каждый.

Я не зря оценила требования истца как сомнительные. В нашей стране сегодня законом не предусмотрено возможности взыскать моральный вред, причиненный юридическому лицу. Так как сама формулировка нормы подразумевает, что юридическое лицо не может испытывать страдания.

Что касается защиты деловой репутации… Я бы с удовольствием ознакомилась с доводами Истца на этот счет. Но в банальной регистрации нового товарного знака я не вижу действий, порочащих деловую репутацию конкурента или иного лица. Высказываний же негативного рода относительно ООО «ОЛТАЙМ» и его деятельности в пиар-компании ПАО «СБЕРБАНК» я до настоящего момента не встречала.

Я бы с удовольствием дождалась решения по такому яркому делу, но, боюсь, конец истории уже наступил и продолжения не будет», – прокомментировала управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» адвокат Юлия Лялюцкая.

Стоит добавить, что согласно предварительной экспертной оценке стоимость изменения логотипа и названия могла составлять как минимум 300 миллионов долларов, или почти 23 млрд рублей. Однако сам банк оценил дополнительные расходы на внедрение нового бренда всего в 2,5 миллиарда рублей.