АПСБ: проблемы заемщиков можно решить только изменением регулирования посредников

Она подчеркнула, что при отсутствии комплексного регулирования отрасли страховых посредников любые радикальные запреты (например, запрет страховать риски заемщиков банка в аффилированной с банком страховой компании или разрыв прямой связи между банком и страховой компанией при помощи дополнительного третьего лица, который будет заниматься оформлением договора страхования) будут легко обойдены банками и страховщиками. Например, банк или страховщик могут пользоваться услугами прямо не аффилированного с ними страхового брокера, или банк может выдвинуть не аффилированным с ним страховым компаниям условия по объему предполагаемого дохода банка от такого сотрудничества.

Изменение подхода к регулированию страховых посредников, которое позволило существенно повысить защиту заемщиков от навязывания ненужных им страховых продуктов, произошло, например, в Европе. Там существует директива IDD, которая регулирует работу страховых посредников. Она предполагает одинаковое регулирование для всех страховых посредников, в том числе – для операторов банковского страхования. Требования предъявляются не столько к посреднику, сколько к оказываемым посредником услугам. При этом обеспечивается достижение сразу целого ряда важных для работы условий: отсутствия у посредника конфликта интересов (что как правило и является основной причиной завышенных комиссий и навязывания ненужных заемщику страховых продуктов в кредитном страховании), наличия у него достаточного уровня квалификации и т.п. Все страховые посредники – юридические лица должны стать членами СРО и подчиняться единым стандартам оказания посреднического сервиса и защиты прав получателей страховых услуг.

В частности, в российских реалиях это будет означать, что:

1. Банки должны регистрироваться в качестве страховых посредников и регулироваться со стороны ЦБ как страховые посредники (а не только как банки)

2. Конфликт интересов должен быть устранен при помощи набора запретов на взаимозависимость страховщика и банка (в частности, как результат исчезнет аккредитация страховых компаний в банках и банк будет принимать полис любой страховой компании, имеющей лицензию).

3. Должны быть специальные требования к информированию клиента (например, клиенту должна быть предоставлена информация, можно ли не покупать страховку, сколько она стоит в отдельности) и т.п. Если же продаваемый банком страховой полис заключается от имени аффилированной с ним страховой компании, банк обязан предупредить об этом своего клиента

4. При продажах сложных продуктов, как, например, ИСЖ, к квалификации сотрудников банка, штату, занимающемуся продажами этих страховых услуг, предъявляются отдельные требования.

“Такие изменения в регулировании страховых посредников, адаптированные к российским реалиям, действительно позволят решить проблему навязывания заемщикам ненужных им страховых услуг. Конечно, их внедрение потребует некоторого времени – впрочем, относительно небольшого с учетом зарубежного опыта и наработок членов АПСБ в этой области .Однако результат от таких изменений будет долгосрочным и гарантирует как повышение доверия к страхованию, так и резкое снижение размера комиссий и удовлетворенность граждан банковскими услугами”, – сказала Катерина Якунина.

С предложением разорвать связь между банками и страховыми компаниями выступила руководитель проекта Общероссийского народного фронта «За права заемщиков» Евгения Лазарева. Кроме того, в настоящее время в Госдуму внесен законопроект с поправками к закону об организации страхового дела, запрещающий страховым компаниям заключать договоры страхования и перестрахования, выгодоприобретателями по которым выступают аффилированные с ними банки. Как следует из пояснительной записки к проекту, предполагается, что это позволит решить проблему завышенных комиссионных на рынке кредитного страхования.