Расшифровка стенограммы заседания “Меркурий-клуба”

«Проблемы перераспределения экономических функций между федеральным центром, субъектами Федерации и муниципалитетами»

21 мая 2013 года

Кузнецов В.А.:

Уважаемые члены и гости «Меркурий-клуба! От имени его руководства мы вас приветствуем на очередном заседании. Хотя очередной только по счету, а по значению, я бы сказал, внеочередной, поскольку важность его вопроса не только  жизненно актуальная, но и потому, что  в конце этого года, как известно, на Госсовете этот же вопрос будет особо рассматриваться для принятия законодательных решений.
Сейчас разрешите ознакомить вас с регламентом. После вступительного слова, для выступлений предоставляется 10 минут, для реплик и вопросов − до 3 минут.
Слово предоставляется президенту «Меркурий-клуба», академику Примакову Евгению Максимовичу.

Примаков Е.М.:

Уважаемые коллеги, товарищи! Тема, вынесенная на сегодняшнее обсуждение «Меркурий-клуба», одна из наиболее важных. Она имеет несколько аспектов. Не буду выстраивать их иерархию, поскольку считаю, что все эти аспекты представляют жизненный интерес для России, ее граждан.
Во-первых, от оптимизации отношений между федеральным центром и субъектами Федерации зависит территориальная целостность нашего государства, по сути, его существование.
Есть две стороны медали. Одна  −  насущная необходимость перенесения центра тяжести в экономической политике на регионы. Иными словами:  децентрализация экономики.  Сегодня этот вопрос стоит достаточно остро: о реиндустриализации развития аграрно-промышленного комплекса, об изменении структуры нашей экономики. И для решения всех этих вопросов регионы должны серьезно увеличить свою роль в экономическом плане.
Другая сторона −  это необходимость на пути демократизации России не растерять политические, экономические, административные функции центра, скрепляющие страну в единое целое.
Передел полномочий между центром и регионами необходим. Движение в этом направлении обозначилось. Однако противоречит общегражданским интересам медлительность в выработке комплексного подхода, исходящего из продуманных, выверенных решений. В первую очередь это относится к экономике. По свидетельству Министерства финансов России, раздел налоговых доходов между центром и регионами сейчас составляет 52 на 48. Цитирую: «Весьма ограничена возможность и новых отчислений федеральных налогов на местах».
Ряд экономистов считает, что разброс еще больший. Между тем в Германии, которая весьма успешно конкурирует в развитии экономики и уровня жизни населения, доля от налогов федерального центра и земель практически равны, и что весьма важно  стабильны в отношении от России, где проявляется тенденция роста налоговой доли центра. Такая стабильность характерна и для Соединенных Штатов Америки.
Во-вторых, правильное выстраивание взаимоотношений между федеральным центром и регионами важнейшее условие решения социальных задач. В конечном итоге подъем жизненного уровня нашего населения и сохранение магистрально-социальной ориентированности нашей экономики.
Очевидно, необходимо претворить в жизнь планы, намеченные в предвыборных статьях Президента В.В.Путина. Конечно, жизнь показала, что следует удлинить сроки имплементации некоторых из них.  Об этом сказал сам Путин. Однако без коренного изменения существующей на сегодняшний день практики, вообще невозможно добиться этой цели. Давайте об этом говорить откровенно. Известно, что 30 процентов расходов консолидированного бюджета связано у нас с социальными платежами. Мы часто повторяем эту цифру, но при этом не продвигаемся к решению ключевой задачи: определение соотношений социальных расходов между федеральным бюджетом, бюджетами регионов и бюджетами муниципалитетов.
Трансферты из федерального бюджета на решение отдельных задач, да еще и явно недостаточные, не решают общей проблемы. Более того, Минфин намерен переложить расходы на выполнение указаний Президента об увеличении зарплат бюджетников: учителей, врачей, работников культуры на плечи субъектов Федерации без определения дополнительного финансирования из федерального бюджета. И это происходит в условиях, когда возрастает дефицит региональных бюджетов. С 2008 по 2012 гг. суммарный дефицит бюджетов субъектов Федерации возрос с 456 млрд. рублей до 1,2 трлн. рублей.
Перекладывание социальных расходов на регионы, без соответствующего финансового обеспечения, создает поистине тупиковую ситуацию. Регионам не будет хватать примерно 300 млрд. рублей в год или более 4 трлн. рублей до 2025 года. У субъектов Федерации, это очень важно: не останется достаточно ресурсов для осуществления уже переданных в их ведение таких экономических и социальных функций, как охрана здоровья, решение проблемы, которую Президент охарактеризовал словами: «Вытащить наших людей из трущоб, содержание театров, музеев, библиотек, других объектов культуры».
Нужно отметить, что такая постановка вопроса отнюдь не отрицает необходимость гражданского контроля за расходами региональных и местных бюджетов и жесткого пресечения коррупционной практики, развивающейся на местах.
Не секрет, что некоторые, по сути, сомневаются в выполнении президентских обещаний. Объяснение Центра развития  Высшей школы экономики, например, сводится к тому, что растет разрыв между плановым и реальным дефицитом региональных бюджетов, а финансировать его из федерального бюджета, переживающего не лучшие времени, я цитирую: «Вряд ли получится. Наращивание же займов подобных масштабов может привести некоторые регионы к предбанкротному состоянию». Все это действительно отражает реальность, но где же выход из создавшегося положения?
Характерный  ответ на этот вопрос не связывается с возможностью использовать дополнительные источники федерального финансирования развития регионов, дополнительные источники. Я говорю о дополнительных источниках.
Приведу в этой связи предложение министра экономического развития Белоусова: «Понизить установленную в резервном фонде без всякого экономического обоснования, кстати, неприкасаемую сумму – 7 процентов от ВВП до 5 процентов ВВП. Цитирую: «Для развития экономики страны эти два процента ВВП в год могут означать очень много – заявил Белоусов. Это больше 1 трлн. рублей в расчете на три года». Если мы примем такое решение, то начиная с 2015 года мы сможем тратить приличные деньги на дороги, на энергетическую инфраструктуру, на помощь регионам в ликвидации ветхого и аварийного жилья.
В-третьих. Экономическое соотношение между центром и периферией напрямую связано с такой важной для России проблемой, как демографическая. Ее решение или, во всяком случае, ощутимое снижение ее остроты, во многом зависит от размещения производительных сил на территории нашей страны. Нужно сказать, что демографическое состояние России определяется не только динамикой рождаемости и смертности, как бы она не была важна. Российское население уже в настоящее время стягивается в крупнейшие агломерации, где жизнь намного более привлекательна. Этот процесс будет развиваться и в будущем, причем отток населения происходит, в основном, из регионов, отстающих в своем экономическом и социальном развитии. Это только один из примеров остроты проблемы выравнивания социально-экономического положения регионов.
В марте этого года правительством был утвержден план стимулирования органов власти регионов и муниципалитетов к привлечению инвестиций. Это, несомненно, важно, но увеличение доли целевых субсидий центра проблемы выравнивания регионов не решает. Социально-экономическое сближение субъектов Российской Федерации упирается в отсутствие комплексного подхода. Его главным элементом должна стать заинтересованность региональных властей в увеличении закрепленных за ними налоговых источников и в мерах поддержки, в том числе предоставления привлекательным инвесторам системы льготы и гарантий со стороны федерального центра. Естественно, регионы должны сами бороться за инвесторов и создавать для них привлекательные условия.
Заслуживают гораздо большего  внимания проблемы, связанные с влиянием  миграционных процессов на состояние дел субъектов Федерации. Эти проблемы, опять-таки, нужно решать комплексно для создания взаимной заинтересованности регионов и российских мигрантов, а также мигрантов из зарубежных стран.
Один из просматриваемых способов социально-экономического  нивелирования субъектов Российской Федерации – укрепление регионов путем их объединения. Естественно, это нелегкий путь, но его, очевидно, придется пройти. Главное при этом не навязывание сверху решения об объединении. Как заявил Путин: «Люди сами должны прийти к выводу о том, что, да, целесообразнее, исходя из необходимости более эффективного решения социально-экономических проблем, объединиться в более крупные субъекты». Конечно, при этом следует принимать решения, учитывая национальный фактор в том или ином регионе. Конечно, это, безусловно.
Председатель Совета Федерации Матвиенко В.И. поднимает вопрос о необходимости перенесения на периферию из центра головных офисов крупных компаний, начиная с госкомпаний. Хотя особых иллюзий у Матвиенко нет. И действительно зреет колоссальное сопротивление. Тем не менее, при наличии политической воли и согласия топ-менеджеров проект можно реализовать за три года, считает Матвиенко В.И.
В-четвертых. Жизнь выдвигает требования изменить законодательство о местном самоуправлении, определить его организационные и финансовые основы, распределить полномочия и финансовые ресурсы между регионами и уровнями местного самоуправления. Иными словами: закрепить функции, с одной стороны, за регионами, а, с другой, за муниципалитетами. Но трудно согласиться с теми, кто считает, что будто оптимизация соотношений функций между этими двумя уровнями государственной власти заключается лишь в движении сверху–вниз.  Ряд специалистов, например, предлагает передать с муниципального уровня региональным структурам вопросы здравоохранения, что позволит поднять качество медицинского обслуживания населения.
В целом следовало бы дополнить градацию муниципалитетов по численности населения, универсальный подход здесь, очевидно, не уместен, определением тех социально-экономических функций, которые закрепляются за муниципалитетами разных уровней.
Конечно, названные четыре пункта не исчерпывают всей совокупности проблемы. Следует ожидать, что выступающие на заседании «Меркурий-клуба» сконцентрируются не столько на тяжелом положении в сфере распределения функций между разными этажами государства, но выскажут конкретные предложения о мерах по выходу из существующей сложной ситуации.
Слово предоставляется президенту ОАО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона» Геннадию Федоровичу Алексееву. Подготовиться  Владимиру Филипповичу Городецкому.

Алексеев Г.Ф.:

Уважаемый Евгений Максимович, уважаемые коллеги! Я не первый раз участвую в заседаниях «Меркурий-клуба» и хотел бы поблагодарить за то, что всегда ставятся достаточно жесткие, важные и ключевые вопросы социально-экономического развития Российской Федерации. Всегда проходит очень интересная дискуссия и формируются внятные и понятные предложения в итоговое решение заседания «Меркурий-клуба».
Я готовился, конечно,  к сегодняшнему заседанию и из тех вопросов, которые были представлены на обсуждение, я остановился на девятом пункте наиболее близком мне – это проблема пространственного развития национальной экономики и привлечение отечественных и зарубежных инвестиций  в целях инновационного освоения Восточной Сибири и  северных  районов  России.
Несколько слов по Дальнему Востоку. Как вы знаете, в декабре 2009 года была принята Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона, где была  сформулирована главная целевая установка, которая четко соответствует сегодняшней теме обсуждения. Это закрепление населения Дальнего Востока за счет  создания комфортных условий для жизни людей и бизнеса, и нужно обеспечить опережающее социально-экономическое развитие регионов Дальнего Востока и Прибайкалья.
Уже в марте 2013 года была утверждена распоряжением правительства государственная программа по развитию Дальнего Востока и Байкальского региона.  Шаг за шагом создается такая система управления, а если еще вспомнить о том, что все регионы в этом году уже сформируют бюджеты на программно-целевом принципе формирования бюджетов, то таким образом система управления, обеспечивающая комплексное развитие территорий, в принципе, она шаг за шагом формируется. Тем не менее, везде подчеркивается необходимость особых подходов и особых условий для опережающего социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона. На наш взгляд, эти особые условия должны быть сосредоточены на трех основных принципиальных направлениях, которые также неоднократно озвучивались на всех уровнях власти. Это же, конечно, опережающее развитие инфраструктуры, это вопросы тарифного регулирования, которые сегодня уже выходят за рамки, скажем так, здравого смысла, и это вопросы государственно-частного партнерства. Так как реализация государственной программы требует  по оценкам более 10 трлн. рублей, то, конечно же, бюджетных денег никаких не хватит, нужно, естественно,  обеспечить привлечение  частных инвестиций, в том числе на инвестиционные проекты: долгие, длинные, тяжелые,  в первую очередь в инфраструктуре.
Что для этого нужно сделать? Нужно для этого, конечно же, обеспечить  стабильные и понятные, максимальные и простые стимулы для людей и бизнеса правила игры.
Евгений Максимович упоминал уже  Германию, ее законодательство. Я хотел бы сказать, что практически все страны, обеспечивая опережающее развитие депрессивных территорий, обязательно выпускают соответствующие законодательные акты. Это и Соединенные Штаты, Канада, Китай, Япония  и та же Германия. Когда было объединение и присоединилась Восточная Германия, там тоже был выпущен соответствующий закон, который так и назывался «Об ускорении развития инфраструктуры в связи с объединением Германии». Поэтому важно на законодательном уровне закрепить особое отношение государства к тем задачам, которые необходимо решить на депрессивной территории. Это общая мировая практика и еще раз хотел бы подчеркнуть.
С точки зрения фундаментальных инвестиционных проектов, важнейших для Востока России, это, конечно же, модернизация БАМа и Транссиба, причем не только в части строительства второй нитки на БАМе, но и с точки зрения повышения коммерческой  скорости движения железнодорожных составов, да и сам подвижной состав нужно, естественно, инновационные методы применять для того, чтобы подвижной состав соответствовал  ХХI веку, а не был по чертежам, которые были сделаны еще в 30-40-х годах прошлого века. Это важнейшая задача не только экстенсивным путем развивать инфраструктуру, но и интенсивным путем повышения скорости, производительности труда все же важнейшая задача для того, чтобы обеспечить конкурентоспособность нашей страны в целом.
Если говорить о механизмах государственного регулирования и как дать инструменты и механизмы регионам, я бы хотел сказать, что сегодня государство для поддержки и развития Востока России делает очень много. Кроме того, что я сказал, есть еще федеральные целевые программы, субсидии, льготы, компенсации, межбюджетные трансферты и т.д. Но есть целый ряд документов, которые сегодня находятся на рассмотрении в Государственной Думе и которые очень важны как для России в целом, так и для Дальнего Востока в первую очередь. Это, конечно же, проект федерального закона о государственно-частном партнерстве. Это важный закон и вижу, что здесь очень много депутатов. Обратите, пожалуйста, внимание на то, что этот закон нам очень необходим – это закон об аквакультуре. На Дальнем Востоке кроме природных ресурсов на суше огромный потенциал природных ресурсов в прибрежных морях и океанах и, конечно же, закон об аквакультуре, который позволил бы более эффективно использовать и развивать биоресурсы мирового океана на Дальнем Востоке, более чем необходим.
Очень важен для нас Закон о государственном стратегическом планировании, потому что практически все инвестиционные проекты на Дальнем Востоке  очень длинные и для того, чтобы частному инвестору принимать сегодняшние правила игры и как это будет выглядеть в долгосрочной перспективе, такие законодательные фундаментальные основы для нас очень важны.
Было соответствующее поручение в необходимости разработки проекта закона об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой формы капитальных вложений. Этот закон уже 20 лет никто не изменял и, конечно же, он сегодня не соответствует условиям сегодняшнего дня. Тоже надо бы посмотреть, как внести в него изменения.
Подхожу к самому главному: об особых условиях. Мы считаем, что нужно объединить усилия по выполнению поручения Президента Российской Федерации по поводу законодательной базы по особым условиям для развития Дальнего Востока и Байкальского региона. На заседании Государственной комиссии 2 апреля в г.Якутске соответствующим протокольным поручением Председателю Правительства Российской Федерации было дано поручение по разработке законопроекта о развитии Дальнего Востока и Байкальского региона. 
Что еще сдерживает реализацию этих важнейших задач? Безусловно, это вопросы, касающиеся подготовки кадров, кадров на местах, которые могли бы пользоваться теми инструментами и теми возможностями, которые  сегодня уже дает законодательная база Российской Федерации и которые будут даны, если будут приняты соответствующие законопроекты. Она потребует очень высококвалифицированных кадров, которые могли бы структурировать внятно те взаимные обязательства государства и  бизнеса, которые позволили бы привлечь серьезные долгосрочные инвестиции в важнейшие фундаментальные проекты на Дальнем Востоке.
Я уже упоминал БАМ и Транссиб. Кроме этого, конечно же, важнейшая для всей половины Российской Федерации – это реализация Восточной  газовой программы, к которой приступил Газпром. Причем, не только с точки зрения добычи природного газа на центр газодобычи, но и, конечно же, вопросы газопереработки и газохимии. Это самая добавленная стоимость формируется именно там, непросто рентные платежи за счет продажи сырья за рубеж, а именно производство высокотехнологичной продукции – газохимии и газопереработки. Она, безусловно, требует очень высокопрофессиональных кадров для того, чтобы обеспечить конкурентоспособное производство этой продукции. Эти высокопрофессиональные кадры требуют нормальных и комфортных условий для своей жизни, поэтому все взаимосвязано. Здесь очень важно обеспечить координацию и взаимодействие всех заинтересованных сторон: и государства, и регионов, и муниципалитетов, и компаний естественных монополий, и крупнейших российских частных компаний для того, чтобы решать задачи не только с точки зрения сегодняшнего дня, но и с учетом долгосрочных перспектив, которые были  внятно и четко сформулированы на заседании президиума Госсовета Российской Федерации по вопросам развития Дальнего Востока и Байкальского региона 29 ноября прошлого года. В материалах Госсовета есть слайд, который  так и называется «Перспективные экономические специализации регионов» как посыл для государства, бизнеса, да и для людей, куда идти учиться детям, имея в виду, что те перспективные экономические специализации, которые есть в регионах, они потребуют соответствующей специализации как  инженерно-технических работников, так и науки для того, чтобы обеспечить реализацию этого потенциала перспективных экономических специализаций.
Поэтому, что я предлагаю в проект решения. Провести анализ мер госрегулирования, которые уже предусмотрены в утвержденных государственных программах не только в госпрограмме по Дальнему Востоку, оценить насколько в проектах законодательных актов, о которых я говорил, учтены те особенности  Востока России, которые должны быть. Конечно же, объединить усилия по разработке тех особых условий в законодательной базе, которые могли бы обеспечить опережающее эффективное развитие регионов Востока России. Спасибо.

Примаков Е.М.:

Спасибо. Слово предоставляется Владимиру Филипповичу Городецкому – мэру города Новосибирска, президенту Ассоциации сибирских и дальневосточных городов. Подготовиться Александру Порфирьевичу Торшину.

Городецкий В.Ф.:

Уважаемые коллеги, уважаемый Евгений Максимович! Большое спасибо за возможность принять участие в обсуждении столь важного и злободневного вопроса и поделиться суждениями не столько от имени самого крупного муниципального образования России, которым является Новосибирск, сколько от имени такого представительного сообщества муниципалитетов, как Ассоциация сибирских и дальневосточных городов, которая объединяет 67 муниципальных образований, все городские округа Сибири и Дальнего Востока. Поэтому по всем этим вопросам развития, поверьте, у нас есть выверенная точка зрения, профессиональная, поскольку 26 лет работает площадка ассоциации. Это площадка для диалога, обмена мнениями, связи с региональными органами власти и т.д.
Я несколько суждений выскажу по поводу, какими полномочиями, как правильно было бы наделить местное самоуправление и т.д. Прежде всего хочу сказать, что в этом году отмечается 10 лет реформам местного самоуправления. В этом году 10 лет судьбоносному 131 Федеральному закону. Я хорошо помню, когда мы работали в рабочей группе Дмитрия Николаевича. В течение полутора лет спорили, размышляли, как правильно распределить полномочия  в то очень непростое экономическое время, со всех сторон было самое непростое: и как найти выход более рационального распределения полномочий во всех уровнях власти, как обеспечить тот минимум финансовой обеспеченности для выполнения этих полномочий. Закон получился таким, каким он получился.
Мы, как пилотный город, вместе с Краснодарским краем участвовали в течение полутора лет в воплощении в жизнь 131 закона и потом уже с 2005 года все должны были перейти на его функционирование. Поэтому мы первые ощутили на себе все прелести: как бы плюсы и минусы, недостатки, а может быть даже противоречивость некоторых положений, но, тем не менее, у нас была возможность активно вести себя в диалоге, анализе, мониторинге ситуации и т.д. Поэтому наше мнение, я выражаю мнение  не от одного муниципалитета, это то, что 131 закон свою судьбоносную роль выполнил. Он в то время максимально так разграничил полномочия максимально тех возможностей, о том очертании времени все-таки сформировали ту бюджетную минимальную обеспеченность и как результат мы все-таки сумели уйти от тех противоречивых, помните время, когда болью всей России, мне кажется, большинства регионов было ненормальное взаимоотношение руководителя региона с мэром центра. Потому не были разграничены полномочия по финансовой обеспеченности, а когда строже стало, то все по-другому стало. С другой стороны, та минимальная финансовая обеспеченность позволила нам выйти из нормального текущего состояния местного самоуправления. Все  расходные статьи: зарплата, коммунальные платежи, всё, что в компетенции местного самоуправления, оно сегодня, можно сказать, надежно защищено тем минимумом финансового обеспечения.
Но в тоже время надо сказать, что 131 закон не мог все предусмотреть, Россия велика и разные регионы и города имеют разный социальный и экономический уровень, поэтому он идеален для всех не мог быть. Поэтому по нашей инициативе, по инициативе Минрегиона, федеральных органов, Государственной Думы, мы очень тесно взаимодействовали со всеми структурами, было внесено сотни поправок в 131 Федеральный закон и с точки зрения полномочий, и имущественных комплексов, и финансового обеспечения. Надо сказать, что мы приходим к мнению, что дальнейшее внесение вот таких точных изменений в этот базовый закон, он уже ни к чему не приведет, к улучшению дальнейшего развития местного самоуправления и сбалансированности полномочий. Поэтому мы приходим к такому уверенному мнению, что настал период именно сейчас – это разработать Концепцию государственной политики развития местного самоуправления. Этап формирования местного самоуправления мы прошли: организационные, структурные и т.д., а вот развитие сегодня это самый болевой вопрос. Поэтому, когда вопрос, а каких полномочий не хватает муниципалам, чтобы вы эффективнее там управляли в территориях, как самая приближенная власть к людям, я бы и не брался сегодня перечислять большой реестр этих полномочий, которых якобы не хватает,  мне думается, что не хватает самого главного – это сбалансированности дальнейшего финансового обеспечения не для текущей деятельности, а для развития муниципалитетов, для развития  функционалов по отношению к тем их функциональным обязанностям, которые закреплены тем же 131 законом. Ведь правильно судьбоносная задача стоит: модернизация экономики, инновационное развитие, но это же касается и нас, наших полномочий муниципальной власти. Это развитие транспортной инфраструктуры, пассажирских перевозок и всех полномочий, а вот финансовая обеспеченность совершенно сегодня не учтена.
Я хочу показать на примере большого полуторамиллионного города, где бюджет не самый маленький – 34 млрд. бюджет совокупный города, но бюджет развития составляет всего 8 млрд. рублей. У других городов и этого близко даже нет, но это капля в море, которую измеряют для того, чтобы вложить в модернизацию, чтобы соответствовать своей инфраструктуре, своими полномочиями тем глобальным вопросам, которые решает экономика, в данном случае Новосибирского региона.  Многие хозяйственные субъекты переходят на приличный уровень инновационного развития, нанотехнологии в жизнь входят, а мы инфраструктурой своей, которой несем персональную ответственность, мы настолько отстаем, и мы тормозим тот вклад, который они вносят в реальную экономику. Поэтому нам думается, что разработка Концепции государственной политики в дальнейшем, она крайне нужна. Наработан большой диалог, мониторинг всей системы местного самоуправления и поэтому было бы очень правильно, и мы этот вопрос поставили на совете местного самоуправления,  при Нарышкине, при Президенте наши коллеги от муниципалитета участвовали, что именно этот акт сегодня нужен.
Что касается полномочий, то я думаю, что в 131 законе в то время было правильно. Это по истечении времени говорим, что это уже не соответствует, тогда это очень соответствовало. Были унифицированы все полномочия органа местного самоуправления, но ведь мы самые разные: и полуторамиллионный промышленный город, который дает 74 процента экономики региона,  и научный потенциал громаднейший, и малые города, а функционал унифицирован. Я думаю, что дифференциация требуется. К примеру. Сегодня в 131 законе полномочия муниципалитетов не обознается тема – это реализация промышленной и научно-технической политики. Для кого-то это не актуально, для какой-то части муниципальных образования, но для таких промышленных центров, как Новосибирск, другие города – это первейшая тема: должно быть взаимодействие с экономикой, с реальным центром экономики в городе для  его развития. Самых разных примеров и направлений поддержки сегодня в наших полномочиях нет, поэтому какую-то статью 34 млн. мы закладываем на гранты, развитие и т.д., товарищ прокурор говорит: «Это нецелевое использование средств, это не ваши полномочия». Я думаю, что это совершенно неправильно. Есть такие примеры, которые могут быть и должны быть реализованы. Поэтому наше главное предложение: я хочу сказать, что мы не обижены вниманием властных структур, мы постоянно в диалоге. Нас лучше стали слышать местное самоуправление. Действительно, мы имеем возможность участвовать во всех формализованных органах местного самоуправления, высказывать свое профессиональное мнение, но мы твердо говорим, что сегодня наступил момент не точечного изменения  в 131 базовый закон, он «разлохмачен», он сегодня уже не сбалансирован. Мы сегодня что-то выдергиваем, а что-то проваливается. Мы должны прийти к разработке Концепции государственной политики дальнейшего развития местного самоуправления.  Нам хотелось, чтобы это было базовым следующим шагом. Я ведь хорошо помню то начало, когда после 131 закона мы вздохнули, у нас появилась какая-то уверенность в стабильности и ясности полномочий, но, с другой стороны, и обеспеченность. Сегодня это время уже сгладило и поставило другие задачи. Нам думается, что под другие задачи надо реагировать, формализовать другим, буквально, постановкой вопроса, и мы видим именно такой.

Примаков Е.М.:

Спасибо. У меня такой вопрос: Вы правильно затронули тему финансового обеспечения перспектив развития муниципальных округов и т.д. на местах. А как Вы считаете, в принципе, три этажа: федеральный бюджет, региональный бюджет и  бюджет муниципалитетов, как оптимизацию провести на этих трех этажах? У Вас есть идея на этот счет или Вы просто ставите вопрос о том, что необходимо финансировать?

Городецкий В.Ф.:

Нет, Евгений Максимович, я понимаю суть Вашего вопроса. Наше видение непросто: «Дайте больше денег, и мы что-нибудь сделаем». Ни в коем случае, мы рассматриваем следующий вопрос, но прежде всего надо понимать проблему муниципальных образований с точки зрения их функционала. Вот, например, наша прямая сегодня ответственность по 131 закону – это капитальный ремонт, снос ветхого аварийного жилья и т.д. Сегодня реальной оценки, даже вот этой беды, которая сегодня есть в Новосибирске, в каждом городе, это по сносу аварийного жилья нет, чтобы расселить 1 тысячу 576 домов в Новосибирске, надо минимум 39-40 млрд. рублей. Да, федеральная программа нас поддерживает, 131 Федеральный закон в том минимуме, но учитывается только 114 домов по Новосибирску, которые считаются аварийными. Итак по всей России. Мы не видим тот срез беды, проблемы, мы видим частичку «айсберга», а это говорим, что не вошло до 2012 года. Поэтому нет реальной оценки и нет тогда сбалансированности мест бюджетных отношений.
Второй вопрос. Когда я говорю о промышленной политике, закрепить за муниципалами, дифференцированно, может быть не за всеми даже категориями муниципальных образований, я вижу это следующим образом. Есть налог на прибыль, он не рублем, не копейкой, не полпроцентом не закрепляется за местным уровнем власти,  так зацепить один процент, к примеру говорю, и уменьшить подоходный налог даже на это и этим самым  мотивировать нас за стабильным занятием роста экономики и тогда мы будем понимать мотивацию прироста стабильного, такого же адекватного. Такие примеры есть, мы это давно уже сформировали, поверьте. Мы непросто говорим: «Дайте денег», мы говорим, по каким принципам, по каким направлениям, поэтому давайте предложения. Мы уже формировали не первый раз.

Примаков Е.М.:

Спасибо.  Слово предоставляется Торшину Александру Порфирьевичу – первому заместителю Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Подготовиться Дмитриевой Оксане Генриховне.

Торшин А.П.:

Уважаемый Евгений Максимович, уважаемые коллеги! Позвольте мне прежде всего от имени Валентины Ивановны Матвиенко передать ее искренние сожаления о том, что она сегодня не может присутствовать здесь. Она сегодня открывает Невский экологический конгресс. Очень важное мероприятие, поэтому она просила меня обязательно выступить и озвучить некоторые ее идеи, но я еще добавлю несколько своих.
Сейчас, чтобы не повторять предыдущих выступающих, я просто хотел развить тему, которую поднял Владимир Филиппович Городецкий. Речь идет действительно о финансовой самостоятельности регионов.
Вот посмотрите, какими цифрами обладает Совет Федерации. Сейчас бюджеты большинства, точнее 72 субъектов Федерации, являются дефицитными и дотационными. По состоянию на 1 января 2013 года величина государственного долга субъектов Федерации достигла 1,36 трлн. рублей, что составляет 26 процентов доходов региональных бюджетов. При этом в двух десятках регионов данный показатель превышает 50 процентов, а в отдельных – достигает 75 процентов. По оценке экспертов, до 60 процентов регионов не в состоянии расплатиться с долгами. Хотя в прошлом году уже произведена реструктуризация бюджетных кредитов для 36 регионов, но острота проблемы не снижается. Это связано в том числе и с проведением политики перераспределения полномочий. Получая новые задачи, неподкрепленные достаточным финансированием, российские регионы будут просто вынуждены брать в долг. Сейчас в Российской Федерации   действует принцип передачи полномочий и функций и может осуществляться только с передачей необходимых ресурсов для их выполнения. Но регионы часто выражают недовольство тем, что передаваемых средств недостаточно для выполнения новых функций. В ряде случаев это недовольство оказывается вполне оправданным, и решать эту проблему надо общими усилиями.
А теперь я хотел остановиться на том, а что видится  вот здесь. Кстати, еще одна проблема, вытекающая отсюда. Регионы в долгах, понятно. Для того, чтобы обслуживать долги и для того, чтобы решать какие-то проблемы, надо брать еще. Где?  Но судя по нашей экономической погоде,  Оксана Генриховна меня поддержит, что из федерального бюджета будет меньше субсидий и дотаций. Понятно. Где брать? Банковская система по идее должна была бы здесь при такой востребованности сыграть свою роль. А вам известна процентная ставка, под которую наши банки дают кредит. А вот иностранные банки дают под другой процент. Нет ли тут серьезной угрозы, и стоит ли задуматься, как бы мы не оказались в долгу совершенно не у нашего государства, а у «доброго дяди», который эти проценты и долги потом  будет взыскивать.  Сейчас  банковское сообщество говорит о том, что такой проблемы нет, не будут они давать в долг. Что еще хуже, тогда что делать? Свои не дают, чужие тоже обходят стороной. Как-то надо выкручиваться. И в этом плане, конечно же, те предложения дополнительных бюджетных источников, которые озвучивала Валентина Ивановна, кстати, вот это предложение о том, чтобы штаб-квартиры нашей Госкорпорации и крупных экономических структур перевести из столицы в регионы, она была озвучена на встрече с Президентом Российской Федерации. Возражений не вызвало, вызвало ту же реакцию одного из крупнейших субъектов Федерации, который сильно обеспокоился, что это может быть. Но я тоже разделяю ее точку зрения о том, что за три года можно вполне бы и управиться с этой проблемой.
Второе, то о чем говорил Евгений Максимович, это  объединение регионов. Быстро время летит. Я 12 лет назад пришел в Совет Федерации, как сейчас помню, было 89 субъектов Федерации, и началась работа по объединению. За 12 лет смогли сократить до 83 и остановились года четыре назад, споткнувшись об одну из северокавказских республик, и с тех пор сказали: «Нет, не буди лихо пока оно тихо». Хотя это неоправданно. Конечно,  речь не идет о таких вещах, это, конечно, очень взвешенно надо подходить, потому что иногда этими предложениями начинают пользоваться в ходе тех или иных избирательных кампаний. Я не помню,  не хочу обидеть Михаила Дмитриевича Прохорова, кажется, он до пяти субъектов Федерации хотел сократить с 83, но так широко шагать нам, «штаны» порвешь, в чем ходи<