Финансовый уполномоченный Виктор Климов принял участие в XV Международной конференции «Страхование в Центральной Азии» в Казахстане

Институт финансового уполномоченного не только рассматривает обращения, выполняя свою роль на досудебной стадии, но и успешно решает задачу по корректировке поведения участников рынка.

Такое мнение высказал финансовый уполномоченный Виктор Климов, выступая на XV Международной конференции «Страхование в Центральной Азии» в Казахстане, которая прошла в Алма-Ате.

По его словам, за более чем 5 лет работы в Службу поступило около 750 тысяч обращений. Только за 2020 год – первый полный календарный год работы – поступило почти 190 тысяч обращений. Примерно три четверти из них – это споры по ОСАГО. И эта доля сохраняется, при общем снижении числа споров по годам, отметил финансовый уполномоченный.

Финансовый уполномоченный Виктор Климов:

«Показательно, что снижается и процент решений, вынесенных в пользу потребителя от 43 процентов в 2019 году – к 30 процентам по итогам 2023 года. И, как это ни парадоксально на первый взгляд, всё вместе – это хорошая динамика, которая, как раз, наглядно показывает, что задача корректировки поведения компаний решается институтом успешно. И обеспечивается она в основном страховым рынком, а значит – спорами по ОСАГО».

Он отметил, что «мы, как правозащитный институт, в определенных рамках включаем свою компетентность на стороне потребителя. Отчасти это прямо предусмотрено законом – потребитель не должен обосновывать размер требования и сам проводить экспертизу». «Кроме того, даже по ОСАГО законодательство весьма сложное, конечно, потребитель не может разобраться, что ему положено, не может, в частности, правильно посчитать неустойку. Мы это делаем за него. В строгом соответствии с буквой закона», – сказал финансовой уполномоченный.

По его мнению, эффективность досудебного порядка определяется, в том числе, объемом последующих обращений в суды. Финансовый уполномоченный обратил внимание, что «законодательством установлен несимметричный порядок обращения сторон спора в суд. Это обусловлено разной обязательностью нашего процесса для сторон». Финансовая организация обжалует решение финансового уполномоченного, поскольку иначе оно обязательно для нее к исполнению. Потребитель, в случае несогласия с решением, идет с иском к финансовой организации в суд, прилагая это решение, как свидетельство того, что обязательную досудебную стадию он прошел.

Как отметил Виктор Климов, заметно снижается доля обжалований решений финансового уполномоченного, что также свидетельствует о корректировке поведения финансовых организаций. При этом более половины обжалований – требование о снижении взысканной по закону неустойки ввиду ее несоразмерности нарушению. «Право на такое усмотренческое, оценочное снижение имеет только суд и он, как правило, такое решение выносит», – сказал Виктор Климов.

Финансовый уполномоченный Виктор Климов:

«Но в целом, это скорее говорит о неэффективности норм закона об ОСАГО, определяющих повышенный размер неустойки (1% в день в лимите страховой суммы, не выплаты). Это вопрос к регулятору и законодателям. Мы участвуем в обсуждении».

В этой связи Виктор Климов также обратил внимание на ряд существующих системных проблем, влияющих на такую практику. Прежде всего, это проблема так называемых «автоюристов», которые нередко злоупотребляют правом, искусственно растягивая сроки под неустойку, дробя обращения для возмещения судебных расходов на юристов – то есть на себя. Таким образом они «зарабатывают» то, что недополучает потребитель. Изначально в нашем законе была установлена «заградительная плата» для лиц, купивших право требования у потерпевшего – 15 тысяч рублей, но эта мера оказалась неэффективной.

После того, как в 2021 году была введена обязательная идентификация заявителей через государственную систему идентификации и аутентификации (ЕСИА), доля бумажных обращений в Службу финансового уполномоченного выросла с 20 до почти 50 процентов.

При этом обращения могут быть подписаны разными потерпевшими, но быть на самом деле от одного «ООО», которое и есть тот самый «автоюрист». От бумаги законодатель отказаться не готов, так как не у каждого потребителя есть интернет. «Мы обсуждали со страховым рынком возможность аутентификации через офисы страховых компаний. Но пока тоже не нашли решения. Сейчас ведем работу с МФЦ и готовим поправки в закон», – сказал Виктор Климов.

По мнению финансового уполномоченного, сложной и важной проблемой, связанной с особенностями регулирования ОСАГО, – это существование развилки между приоритетным натуральным ремонтом и денежной выплатой, дисконтированной на износ (до 50%).

Законом установлена обязанность возместить ущерб, то есть в пределах страховой суммы вернуть транспортное средство в состояние «до ДТП». Право на выплату с износом появляется в строго оговоренных законом случаях. Неисполнение обязательства восстановить транспортное средство влечет для потерпевшего убытки – он вынужден делать ремонт спустя время и по рыночным ценам. С учетом динамики цен на запчасти, убытки существенные. Верховный суд с 2020 года последовательно проводил линию в своих решениях на возмещение таких убытков. В 2022 году закрепил это Постановлением пленума. Теперь это для нас стандартная практика. Виктор Климов подчеркнул, что требуется, как минимум, в специальном законодательстве определить последствия такого неисполнения обязательства и порядка возмещения убытков.

Еще одним важным блоком проблем и неоправданным драйвером издержек, по мнению финансового уполномоченного, является экспертиза. В теории при наличии экспертиз сторон (потребителя и страховщика), экспертизе финансового уполномоченного следует отдавать безусловное предпочтение – она независимая. Основания для несогласия судьи с нашей экспертизой должно быть более весомым, чем заявление несогласия одной из сторон. Но лишить судью права назначить свою экспертизу тоже нельзя. Поэтому требуется регламентировать порядок такого оспаривания экспертизы финансового уполномоченного. Мы готовим свои предложения по внесению поправок в Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) в том числе по этому вопросу, сказал финансовый уполномоченный, обратив внимание на необходимость вместе со страховым сообществом поднимать проблему качества экспертов.

Ежегодная Международная конференция “Страхование в Центральной Азии”, которая прошла 18-19 сентября, традиционно является площадкой для диалога и обмена опытом профессионалов страховой отрасли. Спикеры: национальные регуляторы, представители международных организаций, топ-менеджеры международных и национальных компаний стран региона, ведущие мировые эксперты. Участники конференции: ведущие страховые, перестраховочные, брокерские компании стран СНГ, Азии и Европы.