Ответственность по ОСАГО не имеет пределов

Началось с того, что страховая компания отказала в выплате по ОСАГО. Спустя полтора года страхователь, проживающий в другом регионе, зарегистрировался по месту пребывания у своего представителя и тот подал иск по новому адресу. Дело было выиграно страхователем с максимальным эффектом: суд присудил неустойки, расходы на экспертизу, 50% штраф. Общая сумма взыскания составила почти 400 000 рублей при заявленной сумме убытка – 100 000 рублей.

Однако, представитель страхователя на этом не остановился и после вступления решения в силу заявил еще один иск в тот же суд – о взыскании убытков. Якобы за все время неисполнения договора страховой компанией страхователь не мог использовать поврежденное транспортное средство, которое является для него единственным источником дохода. Недополученные доходы страхователь оценил более чем в 15 млн рублей.

Суд данный иск удовлетворил в присутствии сотрудника страховой компании, который, однако, свою компанию о данном деле не проинформировал, а затем уволился.

Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу, и в службу приставов был предъявлен исполнительный лист.

Получив исполнительный лист, страховая компания немедленно обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Однако, суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, обосновав это тем, что в рассмотрении дела участвовал сотрудник страховой компании с доверенностью, этот же сотрудник получил решение суда на руки сразу после его принятия.

Деньги в итоге удалось сохранить. Вышестоящий суд не согласился с нижестоящим, восстановил срок на обжалование, а затем и отменил принятое решение. Все это время исполнительное производство было приостановлено в связи с обжалованием судебного акта.

В связи с данной ситуацией важно отметить, что сам по себе правовой подход, придуманный южными юристами, не является ущербным. В том конкретном деле были представлены искусственные доказательства ущерба, содержащие большое количество противоречий и нестыковок; повреждения транспортного средства не носили существенного характера. Это позволило доказать полную необоснованность требований.

С другой стороны, если неисполнение обязательств страховой компании приводит к убыткам для страхователя, то у страхователя есть право потребовать возмещения таких убытков. Ключевое условие – убытки страхователя должны являться прямым следствием неполучения денег от страховой (неосуществления ремонта). При этом страхователь должен доказать, что у него отсутствуют иные возможности получения этих денег, в т. ч. не хватает собственного заработка, отсутствует возможность получить кредит. Также он должен показать реальную возможность заработать недополученные доходы при наличии транспортного средства. Конечно, достаточно сложно доказать крупную сумму убытков, но такая возможность существует, особенно при сговоре с сотрудником страховой и лояльном суде.

Страховщикам стоит быть внимательными к суммам исков по ОСАГО, зачастую убытки «засвечивают» не сразу, а уже в ходе рассмотрения дела многократно увеличивают свои требования. В доверенностях внутренних юристов следует закреплять ограничение полномочий по цене иска, в т. ч. на случай увеличения исковых требований. Также дополнительным инструментом может служить внедрение в работу регламента мониторинга судов, предполагающего регулярное получение информации об имеющихся разбирательствах, в т. ч. на предмет увеличения требований.