ЕСПЧ вернул родительские права и присудил многодетной матери из Чечни €30 тысяч

Муж Зелихи Магомадовой, сотрудник МВД, погиб в 2006 году. К тому моменту в их семье воспитывались пять дочерей, а через три месяца после смерти мужа Зелиха Магомадова родила сына. Вдове и детям были положены единовременная компенсация и пенсия по случаю потери кормильца: пособие составило около 2,5 млн руб., ежемесячная пенсия — 10 тыс. руб. на каждого ребенка. В 2007 году «родственники со стороны мужа заставили Зелиху переписать на них пенсию умершего мужа, после этого отняли у женщины паспорт и выгнали из дома». С тех пор Магомадова «к детям не допускалась», а о начале разбирательства в отношении нее в Наурском райсуде она узнала только из судебного письма к ней.

Впоследствии шурин инициировал три судебных разбирательства против Зелихи, все они касались лишения ее родительских прав. В августе 2010 года суд вынес решение о том, что дети должны проживать с Зелихой Магомадовой, поскольку шурин не доказал факты пренебрежения ответчицей своими родительскими обязанностями или ее жестокого обращения с детьми». В 2011 году дело было возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам: шурин Зелихи Магомадовой обвинил ее «в сожительстве с другим мужчиной и аморальном образе жизни», сообщив также, что «ее видели в автомобиле с мужчинами». Тем не менее суд и тогда отказался удовлетворить требования шурина, но решил, что дети должны остаться жить у дяди, так как они уже проживают с ним. При этом суд сказал, что сторонам следует установить график посещения матерью детей. Однако это все снова ушло в исполнительное производство, которое не закончилось ничем. В 2013 году произошло третье судебное разбирательство, инициированное шурином. В итоге суд удовлетворил требования родственников о лишении Зелихи Магомадовой родительских прав. В 2014 году Верховный суд Чечни оставил в силе решение суда предыдущей инстанции. Истцы сообщили, что в Верховный суд России после этого не обращались, опасаясь пропустить срок подачи жалобы в ЕСПЧ.

Европейский суд признал, что решение Наурского районного суда и Верховного суда Чечни о лишении Зелихи Магомадовой родительских прав в отношении ее шестерых детей нарушило ст. 8 Конвенции, гарантирующую право на семью. Суд отметил, что у властей не было оснований применять такую крайнюю меру, способную привести к разрыву детей с матерью, и это отразится на их дальнейшем благополучии. Суд также обратил внимание, что власти не предприняли никаких действий для защиты Зелихи от избиений со стороны брата ее погибшего мужа, а ее заявление в полицию о побоях осталось без ответа. ЕСПЧ заявил, что общение ребенка с родителями является базовой ценностью семейной жизни, разрыв таких уз возможен лишь в исключительных случаях, а государство обязано всеми возможными средствами обеспечивать связь ребенка с его матерью, а также отметил «общую пассивность российских властей в рассматриваемой ситуации, когда для решения задач требовались именно активные действия». Также Европейский суд обратил внимание, что «правоохранительные органы бездействовали, когда заявительница пыталась уведомить их о фактах давления на нее со стороны родственников мужа и препятствиях во встречах с детьми».

«Неужели для того, чтобы восстановить права этой несчастной женщины потребовалось вмешаться ЕСПЧ? По какой причине российские суды не усмотрели в данном деле нарушений прав матери и детей?  Ведь с учетом сложившейся судебной практики, если родитель, которого пытаются лишить родительских прав явится в суд, и будет защищать свои родительские права, его очень сложно лишить родительских прав. Да, ст. 69 СК РФ содержит конкретные основания для лишения родительских прав. Я глубоко сомневаюсь, что данные основания имели место быть в данном деле в той форме, какая необходима для лишения матери, отчаянно борющейся за свои родительские права и права своих детей, родительских прав.    

Ведь насколько правильно сформулировал в своем решении ЕСПЧ: приставы проигнорировали обязанности по организации встреч матери с детьми, а суд пренебрег интересами детей, разорвав связь с единственными живыми родителями. Неужели российские суды данные обстоятельства не видели или попросту не захотели увидеть?

На самом деле, исключая южные регионы нашей страны, в такой ситуации, как правило, оказываются отцы, но обычно они не столь упорно добиваются восстановления своих нарушенных прав. Хотя и здесь встречаются ярые борцы за справедливость, что всегда вызывает у меня, как у адвоката, специализирующегося на спорах о детях, не только понимание, но и искреннее уважение.   

Конечно, без поддержки грамотных юристов и правозащитников Зелиха Магомедова вряд ли смогла бы противостоять судебной системе, окутанной чеченскими традициями. В любом случае, сейчас эту женщину можно поздравить с победой и в то же время посочувствовать ей, ведь вместо того, чтобы быть со своими детьми и растить их, ей приходилось вступать в неравную схватку с российским правосудием и его неуместными для данного случая традициями», – прокомментировала ситуацию адвокат по семейным делам Ксения Лузина из Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и Партнеры».

Россия выплатит женщине 30 тысяч евро – в качестве компенсации морального вреда, еще 9 тысяч – в счет судебных издержек. Правозащитники надеются, что рассмотрение подобных дел в ЕСПЧ в дальнейшем будет вестись уже не только по статье о нарушении прав на частную и семейную жизнь, но и по статье о дискриминации.