Наибольшее число недобросовестных практик выявляется в сфере потребительского кредитования – финансовый уполномоченный

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращений потребителей финансовых услуг выявляет различные недобросовестные практики со стороны финансовых организаций в отношении клиентов, и наиболее часто они встречаются в сфере потребительского кредитования, заявил финансовый уполномоченный Денис Новак, выступая на VII Всероссийском юридическом форуме в Москве 20 сентября.

«Практика показывает, что наибольшее количество недобросовестных практик допускается не в области одних из самых распространённых видов страхования – ОСАГО или каско, – а в области отношений потребителей и кредитных организаций, то есть в области потребительского кредитования. Наверное, у кредитных организаций есть такая склонность – как можно больше заработать на кредитовании населения, но не только с помощью уплаты заемщиками процентов по кредитному договору. Кредитные организации пытаются изыскать еще какие-то способы получения сверх этого какой-то прибыли», – отметил финансовый уполномоченный.

Он напомнил, что ранее Высший арбитражный суд боролся с практикой взыскания средств, которые маскировались под комиссии, а на самом деле являлись процентами по кредитному договору. «Это привело к появлению такого понятия как полная стоимость кредита (ПСК), благодаря которой банки обязаны показывать эффективную ставку, чтобы потребитель понимал, на каких условиях берет кредит», – добавил Новак.

Сейчас же в основном склонность получить сверхдоход выражается в продажах различного рода дополнительных услуг потребителю, продолжил финансовый уполномоченный. «Понятно, что в отношении большинства таких услуг у потребителя есть в любой момент право в одностороннем порядке отказаться договора и плату за неиспользованную часть этой услуги потребовать. Это при том, что не будет доказано, что услуга навязана. Если навязана и это доказано, то клиент имеет право потребовать полную цену этой услуги с финансовой организации», – добавил Новак.

Одной из наиболее часто предлагаемых банками заемщикам дополнительных услуг является страхование.

Новак напомнил, что в ряде случаев в соответствии с законом «О потребительском кредите (займе)» страховая премия по договору страхования, который является обеспечительным, при досрочном погашении кредита подлежит возврату пропорционально неиспользованному периоду.

«Однако при заключении кредитного договора нередко заемщику предлагается якобы для снижения процентной ставки заключить как бы обеспечительный договор страхования – как правило это договор личного страхования, который таковым по условиям кредитного договора не является и процентная ставка от него на самом деле не зависит. Объясняется это потребителю тем, что если будут его жизнь и здоровье застрахованы, то при возникновении проблем, например, с нетрудоспособностью, страховка покроет задолженность по кредиту. Но на самом деле, как выясняется, в большинстве этих случаев задача другая, а именно: взять какую-то сумму за страховку, но, когда кредит погашен досрочно, сумму стоимости страховки за неиспользованный период не вернуть», – пояснил спикер.

Новак отметил, что в Гражданском кодексе содержится правило о том, что в случае досрочного отказа от договора страхования по общему правилу страховая премия не возвращается, даже если она не использована за соответствующий период. «Эта норма выглядит сама по себе очень странно. За все другие услуги у потребителя есть право, если ими не пользуешься, вернуть цену, а здесь нет. Поэтому я бы поддержал предложение рабочей группы Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства хотя бы в отношениях с потребителями дать право безусловно требовать возврата страховой премии», – добавил финансовый уполномоченный.