Верховный суд Чувашии оправдал фермера

Фермера обвиняли в том, что он якобы умышленно приобрел мелиоративное оборудование по завышенным ценам, чтобы затем получить государственную субсидию. Увы, нечто подобное бывает нередко: составляются с компанией-однодневкой фиктивные договоры, под них выделяются бюджетные средства, а в результате ни техники, ни денег. Но в данном случае все было иначе. Очень важный момент, что поставщика фермер не на улице нашел, а обратился к фирме, которая была в числе тех, кого рекомендовало региональное министерство сельского хозяйства. По прейскуранту советовался со специалистами, брал товар с учетом соотношения цены и качества. Мелиоративное оборудование Семенов получил в полном комплекте, успешно эксплуатировал его в течение нескольких лет. Более того, в плане искусственного орошения это крестьянско-фермерское хозяйство стало образцовым для всей республики. Большое начальство от главы республики Михаила Игнатьева до руководителей аграрного ведомства настоятельно советовали аграриям перенимать опыт капустного «короля» из Козловского района.

Но недаром говорят, что каждому овощу – свой срок. В недрах правоохранительных органов созрело так называемое «дело мелиораторов». Силовики сочли, что в планах мелиорации земель содержался коварный замысел хищения государственных субсидий. В качестве главной улики против Семенова следствие предъявляло заключение экспертизы, проведенной отделением оценочных исследований экспертно-криминалистического отдела СУ СКР по Татарстану. Выглядело это довольно странно: одно и то же ведомство само и следствие осуществляет, и ключевую экспертизу себе делает. Причем, в материалах уголовного дела имелись выводы другой экспертизы, которые существенно отличались от заключения эксперта следственного ведомства. Так или иначе, но следствие посчитало, что стоимость контракта была необоснованно завышена.

Криминальная эпопея продолжалась два года и закончилась хэппи-эндом. Уже немногие верили, что известному в республике сельхозпроизводителю, прозванному в прессе «капустным королем», удастся добиться справедливости. По громкому «делу мелиораторов» проходило несколько сельских предпринимателей, но только Семенов решился бороться до последнего. Обвиняли фермера в мошенничестве при закупке мелиоративного оборудования, Ленинский райсуд Чебоксар признал его виновным и назначил наказание в виде условного лишения свободы на 1 год и 8 месяцев. Этот вердикт сначала подтвердили и в вышестоящей инстанции. Но фермер пошел дальше, обжаловав данное решение в кассационном суде в Самаре. А там приговор отменили, и вернули дело в Верховный суд Чувашии для нового рассмотрения. Пришлось местной Фемиде более внимательно сравнить доводы обвинения и защиты.

Даже после отмены приговора Василию Семенову в самарском кассационном суде исход нового рассмотрения его уголовного дела в Верховном суде Чувашии совсем не выглядел предрешенным. Гособвинитель по-прежнему настаивал на том, что Ленинский райсуд Чебоксар назначил ему законное и обоснованное наказание. Однако теперь Фемида пришла к выводу, что все представленные доказательства ни по отдельности, ни в совокупности не подтверждают причастности Семенова к инкриминируемому деянию.

Верховный суд счел, что даже это экспертное мнение ничего не доказывает. Юридические лица свободны в заключении договора, деньги за технику Семенов перечислил де-факто, а не создавал видимость, как говорилось в материалах дела, все необходимые документы своевременно представил в Минсельхоз. «Изложив в приговоре действия Семенова В. Н., связанные с заключением с ООО «Эй-джи Холдинг» договоров на приобретение мелиоративного оборудования и последующим получением субсидии в рамках действующей соответствующей программы, суд ошибочно посчитал их преступлением», – говорится в апелляционном решении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашии под председательством Александра Кошкина.

Партнер Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» адвокат Артем Лиляк отметил: «Сфера госусубсидий, госконтрактов, закупок – это просто Клондайк для «творческих порывов» следственных органов. Ведь любой акт взаимодействия с бюджетными деньгами можно представить, как акт посягательства на «государеву казну».

Нужны показатели – ищи любой случай выделения бюджетных денежных средств, привлекай «правильных» экспертов и гордо рапортуй о поимке очередного преступника, а то и целой организованной преступной группы. В этот момент абсолютно забываются прописные истины предпринимательской деятельности, презумпции невиновности и добросовестности и вообще здравый смысл. 

Свобода договора – где угодно, но только не за бюджетные деньги. Свободный рынок – только по нижней границе цен. Есть аналогичное оборудование, но которое поставят через год и которое развалится через месяц – не смей прокупать то, что нужно и есть здесь и сейчас, лучшего качества, но по более высокой стоимости. 

При этом защитники бюджета не хотят смотреть дальше своего носа и проводить логический анализ ситуации на более долгие перспективы. Формально сохранив денежные средства в какой-то конкретный момент времени, этот же самый фермер, вместо того, чтобы спокойно работать на качественном оборудовании вновь придет с протянутой рукой к государству, потому, что всё сломалось. Или потому, что не было поставлено вовремя и предприятие обонкротилось, упустив сезон… 

Так что, вместо того, чтобы ставить клеймо преступника на тех, кто хочет создавать и приносить пользу государству, пусть и с его помощью, необходимо создавать такие условия, в которых будет уверенность в завтрашнем дне. В данном случае «сыщики» действующие от лица государства сами же оскорбляют это государство, выставляя целые Министерства и ведомства в образе малограмотных, неопытных, не отдающих отчет своим действиям чиновников, которых обманул простой крестьянин. 

Если следствие не верит в возможности профильных специалистов, может тогда они заменят их всех и будут сами согласовывать выдачу субсидий, заключение госконтрактов и исполнение госзаданий? Очень радостно, что нашлись принципиальные и грамотные судьи, которые использовали свои знания и здравый смысл при вынесении оправдательного приговора!».