Почти 9 млн рублей взыскал суд с депутата из-за несоответствия в декларации о доходах

Прокуратура инициировала слушание дела в мае 2019 года. Следователи указали, что депутат и его супруга не смогли подтвердить законность получения дохода, на который приобрели две квартиры почти за 10 млн рублей. Проверка в отношении народного избранника, имя которого прокуратура не называет, началась по итогам изучения представленной им декларации о доходах. Из этого документа следовало, что в 2017 году депутат и его жена купили недвижимость на 9,8 млн рублей — то есть потратили на 4,8 млн рублей больше, чем вдвоем заработали за три предыдущих года.

Однако, супруги утверждали, что получили 8 млн рублей в подарок, и даже предъявили договоры дарения. Но прокурорская проверка показала, что «у предполагаемого дарителя отсутствовали соответствующие финансовые возможности». Суд встал на сторону прокуратуры.

Таким образом, суд Ачинского района Красноярского края постановил изъять у местного депутата и его супруги квартиру, купленную ими за 5,4 млн рублей, и денежные средства на сумму 3,5 млн рублей — часть стоимости другой их квартиры — в Сочи, сообщила региональная прокуратура. Решение пока не вступило в силу и может быть обжаловано.

Стоит напомнить, что первый подобный иск был подан в апреле 2018 года прокуратурой Нижегородской области в суд Арзамаса. Ответчиком стал депутат облдумы Роман Лаптев, потративший на покупку квартиры 2,2 млн рублей, за которые не смог отчитаться в декларации о доходах. Лаптев заявлял, что купил недвижимость на деньги, взятые в кредит, и полученные по программе материнского капитала, а недостающую сумму ему якобы добавили родственники в качестве подарка. Решение суда по иску прокуратуры стало прецедентным: у депутата изъяли жилье, купленное за два года до этого, и обратили доход от его продажи в казну.

Борьба с коррупцией, строгое следование закону или местные разборки, разбирался почетный адвокат России, старший управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» Юрий Щеглов: «Появление таких претензий и исков к «народным» избранникам и государственным служащим является вполне разумным продолжением политики государства по противодействию коррупции.

Согласитесь, от самого принципа открытости сведений о доходах судей, депутатов, чиновников мало толку, если скромные цифры на бумаге на деле оказываются коттеджными поселками в Европе и личными островами в Азии. Дела о прекращении полномочий должностных лиц в связи с непредоставлением сведений о доходам, предоставлением ложных сведений уже перестали быть единичными случаями.

Описанная выше ситуация – это следующий этап борьбы с коррупцией. Если имущество приобретено на личные доходы или накопления чиновника, доходы членов семьи либо на заемные средства, эти сведения достаточно легко подтвердить, согласитесь. Если происхождение денежных средств чиновник подтвердить отказывается, возникают обоснованные сомнения относительно источников такого «обогащения».

При всей разумности действий прокуратуры, я хотел бы коснуться и возможных негативных последствий. К сожалению, любое законное средство борьбы с коррупцией может стать неуправляемым и вредоносным в руках недобросовестных сотрудников. Обвинительный уклон правосудия также не всегда способствует взвешенному изучению реальных обстоятельств дела.

Не выйдет ли из этого законного инструмента лишь средство борьбы с неугодными системе индивидами или, тем паче, новый способ устранения процессуальных противников и конкурентов?».