АПСБ сообщила о мерах, необходимых для развития экологического страхования

У предприятий нет мотивации для заключения таких договоров страхования по следующим причинам:

– наличие договора не освобождает от природоохранных штрафов

– расходы на страхование ответственности ложатся на чистую прибыль предприятия

– заключение договора с большими лимитами, которые бы в действительности защищали риски, требует большой подготовительной работы со стороны предприятия, брокера, страховщика и специализированных экспертных организаций, не говоря уже и о международных перестраховщиках.

Между тем, страхование могло бы не только покрывать расходы на ликвидацию последствий аварий, но и в значительной мере предотвращать их.  Преддоговорная страховая экспертиза поможет выявить "узкие места" в обеспечении экологической безопасности объекта и дать предприятию рекомендации по их устранению.

Чтобы механизм защиты окружающей природной среды заработал, необходимо осуществить комплекс мероприятий, который бы определял варианты и способы обеспечения гарантирования покрытия убытков, оценку ущерба и видоизменил бы систему наказания в виде штрафов, поскольку важно не само наказание виновника, сколько действенное и весьма оперативное устранение последствий экологического ущерба. Одним из эффективных способов может стать страхование ответственности за вред, причиненный в результате аварийного события окружающей природной среде (именно в такой формулировке, а не постоянный, например, сброс отходов в водоемы).

Чтобы гарантировать выполнение и оплату работ по очистке территории и побудить предприятия страховаться, нужно ввести ряд стимулов для предприятий, заключающих такие договоры страхования или сделать такое страхование вмененным. Об этом сообщила глава совета Ассоциации профессиональных страховых брокеров (АПСБ) Катерина Якунина.

Она отметила, что договорами страхования ответственности за вред, причиненный окружающей природной среде, с крупными лимитами и с перестрахованием рисков на международном рынке, обладает (и из года в год их продлевает) всего несколько крупных российских недропользователей. А общий объем страховых премий на этом рынке не превышает несколько сотен миллионов рублей.

Для стимулирования заключения договоров добровольного страхования наиболее важной задачей является внесение изменений в Налоговый Кодекс РФ, который должен позволять предприятиям относить расходы на страхование экологических рисков к затратам при расчете налогооблагаемой базы, и не покрывать его стоимость из прибыли, как это происходит сейчас. Еще одним важным сдерживающим фактором в развитии страхования экологических рисков является то, что наличие договора страхования экологических рисков не освобождает держателя такого договора страхования от возможных штрафов по факту внезапного и непредвиденного нанесения ущерба окружающей среде, несмотря на то, что сам ущерб будет компенсирован за счет страховщика. Еще один сдерживающий фактор – отсутствие экспертизы экологических рисков, развитие которой потребует вложений со стороны как страховщиков, так и профессиональных страховых посредников.

Сейчас, на фоне большой экологической катастрофы, возможно, будет принято ошибочное решение – заставить иметь форму обеспечения предприятия,  обращающиеся с нефтепродуктами. Однако вред экологии могут нанести и те, кто обращается с химией, металлами, мусором, канализацией и т.д. Поэтому надо говорить о том, что двигаться в сторону страхования ответственности за вред окружающей среде надо, но нужно решать комплексную задачу: оценки рисков, страхования, достаточности лимитов, оценки ущерба, определения способа ликвидации последствий, пояснила Катерина Якунина.

Если страхование экологических рисков станет вмененным, то, во избежание ситуаций, которые происходили на страховом рынке в сегменте страхования ответственности застройщика перед дольщиками, когда заключались договоры страхования, не предполагающие выплаты в случае банкротства или мошенничества застройщика, в экологическом страховании необходимо разработать четкие формулировки предела ответственности страховщика по убыткам, которые, с другой стороны, позволяют страховщику расширять покрытие сверх стандарта и лишь уменьшать количество исключений по договору страхования, но никак не расширять список исключений. Это, а также индивидуальная тарификация рисков и будет означать, что конкуренция существует, что страхователь получит желаемую услугу, ориентированную исключительно на него.

“Со своей стороны АПСБ готово участвовать в разработке  соответствующего законопроекта и создании комплексной экспертизы по вопросам страхования экологических рискам. Помимо важного на этом рынке опыта работы с международными подобными рисками, которым обладают страховые брокеры, наше участие в обсуждении поможет также соблюсти разумный баланс и преодолеть пресловутый конфликт интересов, который может возникать у страхователя, страхового посредника и страховщика при заключении такого сложного договора”, – сказала Катерина Якунина.