Лимит имущественного требования при обращении к финомбудсмену не отвечает реалиям – финансовый уполномоченный Новак

Лимит имущественного требования потребителя к финансовой организации в размере 500 тысяч рублей при обращении к финансовому уполномоченному необходимо увеличить или снять вообще в некоторых случаях, заявил финансовый уполномоченный Денис Новак, выступая на VII Всероссийском юридическом форуме в Москве 20 сентября.

«В принципе уже сейчас становится ясно, что этот лимит не отвечает существующим экономическим реалиям, особенно очевидно это тогда, когда речь идет о взыскании страховой суммы по договорам страхования жизни и здоровья и когда заявитель обращается, но выясняется, что страховая сумма будет составлять более 500 тысяч рублей. В таком случае финансовый уполномоченный вынужден прекратить рассмотрение обращения. В данном случае потребителю придется обращаться в суд», — отметил Новак.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг по имущественным спорам с финансовыми организациями, если размер требования потребителя по таким обращениям не превышает 500 тысяч рублей. Но в отношении споров по договорам ОСАГО такого лимита нет.

«Поэтому сейчас обсуждается вопрос об увеличении лимита, либо в некоторых случаях о его снятии вообще. Например, если знать о том, что у нас по договору ОСАГО лимита нет, то очень странно выглядит наличие такого лимита по договорам каско», — добавил финансовый уполномоченный.

В целом действие досудебного урегулирования споров, как показывает практика, оздоравливает взаимоотношения между финансовыми организациями и их клиентами, отметил Новак. Одной из важнейших особенностей и отличий института финансового уполномоченного является единообразие практики рассмотрения споров.

«Львиная доля обращений к финансовому уполномоченному касается договоров ОСАГО. И за 4 года работы института их число стало снижаться. С одной стороны, кто-то объяснит это снижением экономической активности. Но предполагаю также, что финансовые организации, зная о единообразной практике и о позиции финансового уполномоченного по тем или иным вопросам и понимая, что, например, решение будет удовлетворить требование потребителя, не настаивает на отказе в выплате соответствующих сумм клиенту. В таком случае компания осознает, что непропотребительская позиция повлечет для них только дополнительные издержки», — пояснил спикер.

Он также указал, что одной из особенностей института финансового уполномоченного в отличие от суда является специализация на определенном круге вопросов. «Сотрудники, которые работают в Службе финансового уполномоченного, только этими спорами занимаются. Естественно, нет широкого круга различного рода требований, по которым нужно отдельно разбираться заново каждый раз», — пояснил финансовый уполномоченный.

Новак напомнил, что обращение потребителя к финансовому уполномоченному является бесплатным. Даже в случае необходимости проведения экспертизы все расходы ложатся на саму Службу финансового уполномоченного. Кроме того, законом определены жесткие сроки, в которые необходимо рассмотреть обращение и вынести по нему решение.