Судебная победа СК «МАКС» в Черкесске

Почти полтора года и более 20 судебных заседаний потребовалось страховщику, чтобы доказать свою правоту, а именно, отсутствие обязанности выплачивать страховое возмещение по событию, которого попросту не было.

В апреле 2015 года между СК «МАКС» и ООО «Юг Транс» был заключен договор добровольного страхования ответственности перевозчика со страховой суммой 5 млн рублей и лимитом ответственности по одному страховому случаю в 3 млн рублей.

В октябре того же года, в филиал СК «МАКС» в Черкесске поступило уведомление о том, что автофургон страхователя «Baw Fenix», осуществлявший перевозку вязаных шапочек из Черкесска в Краснодар, якобы был угнан с автомобильной стоянки в Краснодаре. Стоимость украденного товара, принадлежавшего гражданке М., составляла 3 млн 792 тыс. 500 рублей. Однако, поскольку в дальнейшем страховщику не было предоставлено всех необходимых документов, страховой выплаты произведено не было.

А в конце января 2017 года М. обратилась в суд. При этом, общая сумма исковых требований, с учётом возмещения морального вреда и штрафных санкций в соответствии с применением положений Закона «О защите прав потребителей», выросла до 11 млн 497 тыс. 896 рублей.

Изначально позиция страховой компании основывалась на том, что произошедшее не отвечает признакам страхового события, поскольку автофургон страхователя «Baw Fenix»,  был внесен в список застрахованных автомобилей после похищения, которое якобы произошло между 16 и 17 октября. В пользу этого неоспоримо свидетельствовало  то обстоятельство, что переписка по электронной почте между  ООО «Юг Транс» и сотрудником СК «МАКС» о внесении соответствующих изменений в договор, датирована 28 октября 2015 года.

Материалами дела не был подтвержден сам факт перевозки. Отсутствовали оригиналы товарных накладных, а также документы о возможном переоборудовании автомобиля, без которого фургон с грузоподъемностью в 950 кг не мог перевезти вязаные изделия общим весом в 2,7 т. Более того, по сведениям из ФНС ООО «Юг Транс» с 2014 по 2016 год не осуществлял хозяйственную деятельность. Компания сдавала нулевые отчеты и налоги не платила.

Кроме того, гражданка М. утверждала, что товар был приобретен для последующей реализации на Вешняковском рынке Краснодара, для чего был арендован контейнер.  В дальнейшем выяснилось, что никаких договоров об аренде контейнера на рынке попросту не существует.

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание все доводы страховой компании и обязал СК «МАКС» выплатить страховое возмещение в размере 3 млн рублей.

При этом требования  в части применения Закона «О защите прав потребителей» не были удовлетворены, поскольку истица заключила договор купли-продажи не для реализации личных нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Безусловно, страховщик не мог согласиться с таким решением суда. При подготовке материалов для рассмотрения судом апелляционной инстанции, сотрудники СК «МАКС» дополнительно выехали в село Дружба,  неподалеку от Черкесска, где якобы  располагался склад, откуда был отгружен товар. По указанному в документах адресу никаких построек не оказалось. После запроса в ФНС выяснилось, что если М. и покупала вязаные шапочки для последующей перепродажи, то произошло это в рамках незаконной предпринимательской деятельности, поскольку никакие данные в налоговые органы не предоставлялись.

Кроме того, в ходе выезда представителей страховщика в Краснодар, был произведен осмотр стоянки возле гостиницы, с которой предположительно был угнан автофургон,  и получены дополнительные пояснения от двух свидетелей, которые опознали в лице, выезжающем на автофургоне  с территории гостиницы генерального директора ООО «Юг Транс».

Директор департамента судебной работы СК «МАКС» Игорь Кушнир отмечает:

«Деятельность «классических» страховых мошенников и автоюристов за последние годы приобрела характер хорошо организованного криминального бизнеса. Описанный случай демонстрирует, насколько безнаказанными чувствуют мошенники в некоторых регионах России, и, как много усилий требуется от юристов страховых компаний, чтобы в суде противостоять тем, кто желает получить легкие деньги за счет страховщиков».