Установление действительной причины страхового случая в морском страховании

В декабре 2015 года во время следования судна «Александр Кащук» для выполнения планового промежуточного освидетельствования, в открытом море близ Китая, судно потеряло ход по причине выхода из строя азипода винто-рулевой колонки левого борта. Страховщик в лице компании «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, указывая на факт производства ремонта поврежденной муфты на этом же судне в августе 2015 года. Ремонтные работы якобы были проведены в отсутствии надзора классификационного общества Российского морского регистра судоходства (далее – РС), что является нарушением условий страхования и правил классификационного общества.

Не согласившись с отказом, судовладелец в лице «Дальневосточной танкерной компании» был вынужден обратиться в суд, и прибегнуть к помощи морских юристов, которые в свою очередь привлекли к делу независимых экспертных организаций для составления компетентного заключения о причинах поломки, чтобы в дальнейшем представить эти доказательства в арбитражном суде.

Эксперты, в лице сюрвейерской компании «Корабли и Люди», Центрального научно-исследовательского института морского флота и независимого морского сюрвейера – консультанта А.Д. Юнитера, отдельно друг от друга установили, что дефект внутренних механизмов судна не мог быть обнаружен даже при должном внимании судовладельца. Ремонтные работы в отношении муфты были проведены специалистами, аккредитованными РС, надлежащим образом и никак не повлияли на работу винто-рулевой колонки, поломка которой и является страховым случаем. Соответственно, страховщик несет полную ответственность за убытки, причиненные скрытыми дефектами судна.

В ходе разбирательства суд согласился с доводами экспертов о том, что причиной страхового случая явилось не изменение класса судна и отсутствие должного надзора со стороны РС при выполнении ремонтных работ, а некий

скрытый дефект внутренних деталей судна, что обусловило вынесение решения о взыскании страхового возмещения в пользу владельца судна. К тому же, были отклонены все доводы страховщика о завышении судовладельцем расходов на ремонт судна, так как было доказано, что ремонт осуществлялся под непосредственным контролем классификационного общества.

В итоге можно говорить о своевременном обращении судовладельца за юридической помощью в области морского права, и об успешном расследовании, проведенном со стороны представителей судовладельца для выяснения истинных причин страхового случая. При этом, у страховой компании так же была такая возможность, но другая сторона не воспользовалась этой возможностью должным образом. Наличие акта о расследования не является определяющим или единственным доказательством наступления страхового случая.

Данный спор интересен ещё тем, что право страхователя заявлять требование о выплате страхового возмещения не может быть ограничено бездействием других выгодоприобретателей. Так еще одной причиной в качестве отказа, страховая компания ссылалась на то, что не только судовладелец указан в полисе в качестве выгодоприобретателя. Однако, в существующем законодательстве ничего не сказано о том, что страхователи обязаны заявлять свои требования к страховщику совместно, либо каким-то образом отказываться от своих требований в пользу других страхователей.

Дело является вторым, закрепленным судебным актом, случаем, когда суд при рассмотрении спора по морскому страхованию оценивает не соблюдение сторонами страхового правоотношения применимых норм и правил, включая классификационную оговорку, а устанавливает действительную причину страхового случая. В данном кейсе речь как раз идет о применении норм английского права, а именно Закона о страховании (The Insurance Act) 2015 года, затрагивающим всех участников рынка морской транспортной индустрии. Если руководствоваться его принципами, то страховое возмещение выплачивается, если страховой случай наступил по причине иной, чем нарушение правил классификационной оговорки – в нашем случае – по причине скрытого дефекта судна. Этот факт красноречиво свидетельствует о том, что российские суды все чаще пользуются английских оговорками морского страхования при разрешении споров между российскими лицами.