Могут ли лишить наследства?

В Советский районный суд Краснодара пришел иск от некой гражданки с просьбой отдать ей квартиру, которую оформила на себя дочь умершей собственницы. Но сначала истица просила признать новую собственницу недостойной наследницей. В суде выяснилось, что иск против наследницы подала ее родная бабушка. Об этом деле написала Российская газета.

Обе женщины – истица и ответчица – являлись наследниками первой очереди по закону. Это означает, что завещания умершая не оставила. Истица объяснила суду, что фактически наследство приняла, так как оплачивает коммунальные расходы в спорной квартире и следит за порядком в ней. А дочка умершей собственницы, когда после смерти матери пошла к нотариусу оформлять наследство, скрыла, что кроме нее есть еще и наследница-бабушка.

Кроме того, суду истица рассказала, что и при жизни матери ее дочь вела себя плохо – пока та болела, не помогала ей ни морально, ни материально. Больную не навещала, и все это «усугубило состояние здоровья больной перед смертью». Поэтому истица просит признать внучку недостойной наследницей.

Ее просьбу удовлетворили и районный, и краевой суды. Местный районный суд в решении записал, что истица является наследником первой очереди и фактически приняла наследство. Краевой суд с этим согласился и добавил, что дочка наследодательницы участия в ее жизни не принимала, материальной и моральной помощи матери не оказывала, хотя та в поддержке очень нуждалась. А это и есть основание, признать дочку недостойным наследником.

Но в Верховном Суде Российской Федерации пришли к выводу, что есть все основания для отмены краснодарских решений. Вот чем аргументировала подобный вывод Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда.

Все основания для признания гражданина незаконным наследником содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса РФ. В статье сказано, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые совершали умышленные и незаконные действия против наследодателя или против других наследников. Или пытались увеличить причитающуюся им долю наследства. А для этого уговаривали других наследников либо отказаться от наследства, либо отдать им большую часть. Но все перечисленные обстоятельства должны быть подтверждены судом.

В той же статье Гражданского кодекса говорится, что по требованию «заинтересованного лица» суд может отстранить человека от наследства. При условии, если он «злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем по закону обязанностей по содержанию наследодателя».

Вопросы, которые возникают у судов при рассмотрении наследственных дел, изучал Пленум Верховного суда (№ 9 от 29 мая 2012 года). Тогда высокий суд дал конкретные указания коллегам, что надо учитывать, признавая человека недостойным наследником. Так, на пленуме было сказано, что все перечисленные в статье 1117 Гражданского кодекса РФ действия «нехорошего» наследника против наследодателя или против других наследников являются основанием для «утраты прав наследования». Причем независимо от мотивов и целей злоумышленника – была ли это месть, ревность, или же банальное хулиганство. И независимо от того, получилось ли что-то плохое или же нехороший наследник только попытался это сделать. Утрачивается право на наследство и в том случае, если гражданин подделал завещание или его уничтожил. А также если заставлял наследодателя составить другое завещание или просил просто его отменить. Или пытался надавить на других наследников, чтобы они отказались от наследства.

Самое важно, что все эти основания для признания наследника недостойным должны быть подтверждены решением суда. Причем, совсем не важно, по какому делу – уголовному (если было насилие или угрозы) или гражданскому. Поэтому Верховный Суд Российской Федерации распорядился спор рассмотреть заново с учетом его указаний.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации отменил решения краснодарских судов, признавших дочь умершей женщины незаконной наследницей. Высокая судебная инстанция объяснила, что должен натворить человек, чтобы ему от имени государства не позволили получить наследство. Это решение прокомментировала адвокат из Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и Партнеры» Ксения Лузина: «Подобные дела, прежде всего связанные с «дележкой» имущества между родственниками, равно как и раздел имущества между супругами, сопровождаются огромным потоком негативной информации, благодаря которой стороны стараются доказать «порочность и недостойность» другого наследника или супруга. Но, как и в случае с разделом имущества, так и в случае с признанием наследника недостойным, суды лишь в исключительных случаях отступают от принципа равенства долей или законного права на получение наследства. Так, процент судебных споров, в которых наследникам удается доказать недостойность другого наследника достаточно низкий. Как справедливо отметил ВС в своем определении, для признания наследника недостойным должны иметь место бесспорные доказательства, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что наследник вел себя при жизни наследодателя недостойно и именно по отношению к нему. При этом, свидетельских показаний для подтверждения указанных фактов явно недостаточно, необходим определенный акт органа государственной власти, например, решение, приговор или постановление о возбуждении уголовного дела. То, что наследник «плохой человек», наследодателя при жизни не навещал, не общался с ним, ничем ему не помогал, не может быть положено в основу признания поведения наследника недостойным. А вот если наследник был в силу закона обязан содержать наследодателя, например содержать его по решению суда, то суд может поинтересоваться, исполнял ли наследник данное решение суда? При этом, важным аргументом для признания наследника недостойным будет наличие исполнительного производства, благодаря которому можно доказать, что содержание действительно не оказывалось и наследодатель был вынужден просить о принудительном исполнении решения суда. Только неоспоримые доказательства, непосредственно связанные с личностью наследника и наследодателя, могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения о признании наследника недостойным. Также существенным доказательством для признания наследника недостойным может быть решения суда о лишении родительских прав наследника в отношении наследодателя или приговор суда о совершении наследником преступления, например, насильственного характера в отношении наследодателя.  В конкретном деле, в отношении которого высказался ВС, вина дочери наследодателя была очевидно лишь в том, что она скрыла от нотариуса наличие других наследников, о которых должна была сообщить нотариусу. Такое случается сплошь и рядом, но в отсутствии иных существенных доказательств не может свидетельствовать о недостойности наследника. Суд вроде как усмотрел в данном деле основания, перечисленные в ст. 1117 ГК РФ, но данные признаки носили лишь формальный характер и скорее всего подтверждались лишь свидетельскими показаниями, в то время как должны были быть подтверждены определенным судебным актом или иным актом органов власти, в том числе следственными органами».