СТРАХОВАНИЕ ОТ ЧС: РЕЗУЛЬТАТ СТОИТ УСИЛИЙ

После каждой крупной природной или техногенной чрезвычайной ситуации активизировалось обсуждение необходимости страхования жилья от ЧС.
С принятием федерального закона разговоры переходят в практическую плоскость. Об опыте реализации региональных программ и зонах особого внимания в интервью с генеральным директором АО «МАКС» Надеждой Мартьяновой.

Современные страховые технологии: Как Вы оцениваете успешность реализации закона о страховании жилья от ЧС? Сможет ли закон помочь формированию надежного источника финансирования компенсаций ущерба от ЧС на базе страховых резервов в дополнение к государственным фондам?

Надежда Мартьянова: Проект обсуждался достаточно давно, и только сегодня мы подошли к границе, когда закон действительно может заработать. Вообще обсуждение необходимости страхования жилья от ЧС начиналось всякий раз, когда происходила чрезвычайная ситуация. Если вспомнить события июня 2019 года в Иркутской области, где произошло наводнение, в результате которого пострадало более 10 тысяч домов, тема реализации данного закона, естественно, в очередной раз подчеркивает его высокую значимость, своевременность и особую актуальность. Например, если бы в регионе действовала программа страхования жилья от ЧС, то выплаты производились бы уже из двух источников: ущерб в размере 300500 тыс. рублей пострадавшим выплатили бы страховые компании, а сверх этого региональные власти, что значительно оптимизировало бы расходы бюджета субъекта. Поэтому при условии успешной реализации закона, конечно, можно вести речь о формировании надежного источника финансирования компенсаций ущерба от ЧС.

Следует отметить, что законодатель, Министерство финансов и Банк России проделали большую работу по подготовке нормативно-правовых актов, необходимых для запуска работы по этому проекту, и на сегодняшний момент нормативная база находится в высокой степени готовности, что позволяет вместе с накопленным опытом реализации программ подготовить необходимые проекты документов для запуска индивидуальной для каждого региона программы страхования.

Наряду с этим подчеркну, что полноценно закон сможет эффективно и успешно функционировать только при условии высокой доли проникновения страхования жилья во всех субъектах России. А для этого потребуется активное участие в мероприятиях по проведению информационной работы с населением, в первую очередь, самих субъектов и страховщиков.

ССТ: Многие субъекты в РФ дотационные, а закон передает ответственность за программы страхования жилья именно региональным властям. Если в их бюджете нет необходимых средств, то с большой долей вероятности принятые программы страхования будут минимальными, не имеющими особого смысла. Так ли это?

Н. М.: Действительно, доля дотационных регионов достаточно высока. Дотирование получают 72 региона из 85. Но с нашей точки зрения, если бюджетная составляющая таких регионов недостаточна для финансирования социальных и инфраструктурных расходов своими силами и требуется дофинансирование из федерального бюджета, то это не является причиной для отказа от программы развития социальной защиты населения. А разработанные региональные программы в контексте данного ФЗ имеют как раз все основания считаться одним из ключевых пунктов программы социальной защиты граждан.

В рамках Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» финансирование за счет средств федеральных органов исполнительной власти и соответствующих бюджетов на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций выделяется и дотационным регионам и может быть направлено на реализацию программы.

При разработке программы субъект как координатор принимает решение о перечне рисков, которые будут в программе. По нашим предварительным оценкам, разница в тарифе при включении только обязательного риска (уничтожение от ЧС) и, например, каких-либо дополнительных рисков (пожар, залив, взрыв и др.) будет незначительной, так как все стороны заинтересованы именно в доступной стоимости такого страхования для всего населения. На наш взгляд, именно благодаря этому в Москве был достигнут высокий уровень проникновения: в Москве по программе страхования жилья застраховано до 60 % квартир.

ССТ: С какими трудностями приходится сталкиваться в работе с регионами? Какая методологическая помощь со стороны страхового сообщества может быть оказана регионам в разработке местных страховых программ?

Н. М.: Как известно, социально ориентированная система страхования в жилищной сфере, на которую опирались законодатели при подготовке 320-ФЗ, успешно действует в Москве с 1996 года. Отмечу, что специалисты нашей компании подготовили, а затем экспериментально отработали методики и технологии, одобренные и рекомендованные Правительством Москвы для внедрения на всей территории столицы. Мы со своей стороны, являясь первопроходцами в этой области и обладая уникальным опытом в создании программ массового страхования жилья, уже направили в ряд регионов письма с предложением оказать помощь в разработке региональных программ. Кроме того, мы разработали дорожную карту, отражающую все необходимые этапы для успешной разработки и реализации региональной программы, а в Иркутской области и Хабаровском крае проведены совещания с администрацией субъектов с нашим участием по данной теме.

Но хочется отметить, что на сегодняшний момент большинство субъектов РФ пока не заняли активную позицию в этом вопросе и не назначили координатора, что, собственно, и является первым шагом для начала работы в направлении разработки региональных программ.

ССТ: Какие технологии позволяют привлекать к программе население – собственников жилых помещений? Каким образом может быть решен вопрос о повышении заинтересованности местных властей в использовании страхования жилья для защиты жителей региона?

Н. М.: Одной из проблем, с которыми придется столкнуться, является продвижение страхования от ЧС среди населения. Плюсы данного вида страхования для всех участников проекта очевидны, главное – их должным образом донести. Мы со своей стороны будем привлекать к этому процессу всю страховую группу «МАКС», объединяющую в себе такие компании, как АО «МАКС», ООО «МАКС-Жизнь» и АО «МАКС-М». Последняя очень широко представлена на территории многих областей в части обязательного медицинского страхования.

Главное преимущество страхования как института возмещения убытков населения заключается в отработанности и универсальности всех процедур. Для граждан обращение в страховую компанию за компенсацией ущерба стало после 15 лет ОСАГО привычной и естественной процедурой, регламентированной законодательством и контролируемой регуляторами. В этом принципиальное отличие от других форм поддержки населения при чрезвычайных ситуациях.

Для граждан-страхователей страховка – это гарантия получения возмещения при чрезвычайной ситуации и помощи государства с участием бюджета. Сегодня, когда возникает ЧС, жители в большинстве случаев оказываются перед вопросом: смогут ли они восстановить утраченное или поврежденное имущество? Будет ли внешняя помощь в случае недостатка собственных средств?

Именно в рамках проекта страхования жилья важно донести до страхователей, что гарантией возмещения ущерба и участия местных властей в возмещении ущерба пострадавшим будет наличие страховки. При этом механизм страхования и совместные действия субъекта и страховщиков позволяют предоставить гражданам процедуру возмещения в режиме «одного окна».

Как упоминалось ранее, мы уже выступили в ряде регионов с инициативой оказания помощи в разработке программ. Надеемся на активное включение субъектов в процесс. Говоря о заинтересованности местных властей, следует разъяснить, что для субъекта программа страхования – это, прежде всего, снижение риска по расходам бюджета в случаях ЧС, а самое важное – выстроенная, понятная и четкая процедура возмещение ущерба. Наличие программы страхования с прописанной процедурой действий – это выверенное и финансово устойчивое решение проблемы. Опыт показывает, что продуманная и эффективная система страховых выплат при ЧС повышает доверие населения к органам власти. Помимо данного аспекта программы, нельзя не упомянуть и о дополнительных рабочих местах и налоговых отчислениях, которые появятся в результате реализации страховщиками проекта на местах. Все это положительно скажется на социально-экономических процессах региона.

ССТ: Как Вы оцениваете опыт Москвы в страховании жилья и свой опыт участия в столичной программе? Может ли он использоваться в полном объеме в других субъектах?

Н. М.: Наша компания была создателем московской программы жилищного страхования. Наши специалисты подготовили большинство нормативных документов, регламентирующих запуск этого проекта. С учетом высокого уровня проникновения, минимальных затрат бюджета на функционирование программы, высокую эффективность возмещения ущерба, мы считаем опыт Москвы весьма успешным и достойным образцом для воспроизведения в других регионах.

Программа действует более 20 лет и до сих пор не утратила своей актуальности. Главным препятствием на пути повторения московского опыта была правовая неопределенность ряда механизмов, используемых в программе. Однако 320-ФЗ вывел ряд спорных вопросов из «серой зоны» и сделал возможным использование московского опыта в других субъектах.

Опираясь на наш опыт и глубокое понимание всех процессов, связанных с муниципальным страхованием, полагаю, что регионы, которые хотят реализовать свою программу страхования, должны идти по той же дороге, которая была проложена при реализации программы в Москве. Важно отметить, что в отличие от Московской, программы, которые будут реализовываться в регионах, предусматривают возмещение ущерба по реальной рыночной стоимости имущества, что предоставляет гражданам полную уверенность и гарантию возмещения ущерба любого объема в части ЧС. Кстати, и московская программа должна быть приведена в соответствие с 320-ФЗ.

ССТ: Как Вы оцениваете готовность страховщиков к реализации закона? Многие сомневаются в рентабельности этого вида страхования. Реалистична ли ситуация, когда ни один страховщик не захочет участвовать в программе, и доступность страховой услуги не будет обеспечена?

Н. М.: Правильнее будет говорить о нашей готовности и наших компетенциях. Хотелось бы обратить внимание на основные принципы, по которым, на наш взгляд, должен строиться отбор страховщиков для работы по данному проекту. Опыт Москвы показывает, что наиболее эффективно система работает при распределении страховщиков по территориальному признаку. Крайне важно равномерно распределить благополучные и депрессивные районы. Подходы, связанные с системой сострахования или перестрахования в пуле, в Москве не работают, так как риски не так велики.

На первом этапе, как и в любом новом проекте, распределение спроса может оказаться неравномерным. Больший спрос будет в регионах, подверженных стихии, и в этом, конечно, есть риск страховщиков. Но, как правило, рыночные условия в дальнейшем смогут отрегулировать распределение. Во-первых, у страховщиков есть соответствующие инструменты – например, различное определение тарифов. Во-вторых, участие РНПК позволит сгладить возникшую неравномерность.

Следует отметить, что методика расчета ущерба в рамках 320-ФЗ абсолютно соответствует действующей в Москве, для разработки которой в свое время были привлечены высококвалифицированные специалисты, имевшие опыт работы в Госстрое СССР. Опыт Госстроя как раз и был учтен в методике. Ее ключевое отличие в том, что влияние субъективных факторов при расчете убытка минимизировано. При любом расчете учитываются весовые коэффициенты каждого элемента поврежденного имущества, которые полностью соответствуют нормативам Госстроя. Подобная технология, заложенная в программу, уже подтвердила свою эффективность, так как за 23 года действия московской программы практики оспаривания в суде этой методики практически не было.

В общем, у нас есть все основания полагать, что добровольное страхование жилья от ЧС имеет полное право стать еще одним драйвером страхования и еще одним источником роста доверия граждан к институту страхования в целом. У страховщиков есть реальный опыт и желание продвигать данный вид страхования среди населения, для чего необходимо содействие органов власти каждого субъекта РФ. Есть все основания полагать, что положительный эффект для граждан нашей страны от данной программы превысит все затраченные на реализацию проекта усилия со всех сторон.

ССТ: Повышение доверия населения к страхованию и страховщикам во многом будет зависеть от успешности реализации закона о страховании жилья. В достижении успеха, что зависит от ВСС, а что – от самих страховщиков?

Н. М.: История страхования не раз показывала нам, что драйверами роста бизнеса всякий раз становились обязательные виды страхования. Очевидный пример – ОСАГО. Сегодня граждане не боятся данного вида страхования, и ни у кого не возникает вопрос, а нужно ли покупать полис ОСАГО. Успешная реализация закона страхования жилья от ЧС послужит следующим важным этапом в повышении страховой культуры в нашей стране и, как следствие, повышении уровня доверия к страховым институтам со стороны страхователей.

В рамках проводимых действий для реализации 320-ФЗ мы видим активную поддержку ВСС по линии методологии и достаточно активную позицию ряда страховщиков. При этом за ВСС остается координация действий страховщиков в регионах и выработка общей позиции для успешного продвижения в масштабах всей страны, ведь неудача в отдельных регионах может поставить под сомнение существование системы жилищного страхования в целом. Но для достижения успеха в реализации ФЗ ключевую и первостепенную значимость должна иметь все-таки активная позиция местных властей как координаторов региональных программ.

Читать статью в pdf формате