Классификация товаров, или хождение по мукам для недальновидных участников ВЭД

Вступившее недавно в силу решение ФТС России о наделении региональных таможенных управлений компетенцией по принятию предварительных решений о классификации товаров способно увеличить риски участников внешнеэкономической деятельности, о чем мы говорили в прошлом материале. Но существуют и другие проблемы классификации, о которых рассказывает привлеченный эксперт ТПП РФ, юрист таможенного холдинга «Группа ТАРГО» АЛЕКСАНДР ЗАВАЛИШИН.

– Эти проблемы не менее актуальны, чем вопросы правильности определения и подтверждения таможенной стоимости товаров. А темы классификации как таковой и получения предварительных решений будут актуальны абсолютно всегда.
К примеру, известно, что мотив указания ошибочного кода ТН ВЭД ТС не имеет значения для классификации действий декларанта, поскольку установленные статьей 2.1 КоАП России условия определения вины юридического лица не рассматривают умысел в качестве элемента субъективной стороны правонарушения, совершенного организацией.

При решении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, связанных с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС либо о таможенной стоимости товаров, таможенным органам необходимо руководствоваться позицией, изложенной в письмах ФТС России от 2 октября 2009 г. № 18-12/46839 "О возбуждении дел об АП в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товаров", от 5июля 2006 г. № 01-06/23437 "О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости", в соответствии с которыми само по себе заявление неверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС либо о таможенной стоимости товаров не образует АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, за исключением случаев, если это сопряжено с указанием недостоверных сведений о товарах или сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость, либо представлением недействительных документов.

Но арбитражная практика в этом вопросе не совсем однозначна. Кроме того, указанные письма ФТС России не являются нормативно-правовыми актами и носят сугубо разъясняющий характер только и исключительно для самих сотрудников таможенного органа.

– И как коллизии этиразрешаются на практике?

– Нам, как компании с почти двадцатилетнейпрактикой предоставления посреднических услуг в области ВЭД, известно, что зачастую мнение или решение одной таможни при совершении таможенных операций по одним и тем же товарам (с одинаковыми характеристиками, артикулами, стоимостью и пр.) не воспринимается как абсолютно правильное в другой таможне. Заметьте, я не говорю здесь о собственно таможенной стоимости товаров; понятно, что в разных регионах на этот фактор будет влиять, в том числе и различная стоимость по доставке товаров. Я говорю здесь именно о различном подходе при классификации товаров.

Известен случай, когда одна из крупных компаний, совершающая таможенные операции с товаром (запасные части) за печатью своей организации и не пользующаяся услугами таможенного представителя, проводила оформление по ставке ввозной пошлины 0процентов. Безусловно, на законных основаниях, с предоставлением всех необходимых документов. Эта компания решила добавить еще одно место таможенного оформления, приближенное к государственной границе, иначе говоря, организовала ещё один склад временного хранения; но у работников другой таможни, оказалось, был и иной взгляд на представляемые документы (речь о классификации товара).

Сотрудников этого таможенного органа не устроили документы, представленные компанией, и они в рамках своих полномочий самостоятельно приняли решение о классификации товара по ставке ввозной пошлины 15 процентов. В настоящий момент над компанией – импортёром возникла реальная угроза доначисления платежей по ранее ввезённым и оформленным товарам. Кроме того, не будем забывать о штрафных санкциях со стороны таможенного органа. Но всё это мизер по сравнению с большими репутационными издержками компании.

– Неприятная ситуация, но как можно было избежать ее?

– Такая ситуация была бы скорее всего невозможна при соблюдении условия получения этой компанией предварительного решения о классификации товаров. Особое внимание при этом необходимо обратить на тщательную подготовку документов, прилагаемых к заявлению. Однако практика показывает, что недостаточно просто прочитать положения Приказа ФТС России от 18 апреля 2012 г. № 760, который утверждает Административный регламент Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Крайне важным аспектом в данном Административном регламенте является точное и грамотное представление документов и сведений, необходимых для принятия предварительного решения.

Это определяющий момент. Только профессионал, который имеет навыки работы по получению предварительных решений, может определить, какие документы и в каком объёме необходимы и достаточны для сотрудника таможенного органа, принимающего решение о предоставлении данной государственной услуги.

Давайте просто обратим внимание на положение Административного регламента по
представлению документов и сведений, связанных с подачей заявления. А это и указание сведений о составе товара, если в ТН ВЭД ТС примечанием к группе, позиции или текстом позиции установлены требования по содержанию каких-либо веществ (элементов), материалов в товаре, сведения о процессах переработки и видах переработки товара (добавлю, что очень важным фактором при этом является грамотное описание не только технологической схемы, но и самого технологического процесса и вида переработки), сведения о технических характеристиках товара и принципе действия.
Кроме того, заявитель также может представить другую имеющуюся в его распоряжении информацию и документы, в том числе выдаваемые федеральными органами исполнительной власти и иными государственными органами, оказывающими государственные услуги, а также фотографии, рисунки, пробы и образцы товаров.

– Однако не всегда представляется удобным получать предварительное решение, не так ли?

– Безусловно, не всегда есть такая необходимость. Нецелесообразно получать предварительное решение, например, на большое по номенклатуре количество запасных частей…

Но давайте вернемся к незавидной ситуации, в которой оказалась упомянутая компания-импортёр. Хотел бы подчеркнуть, что проблема с переклассификацией товара – это распространённая «болезнь» больших компаний (но, безусловно, не всех).
Именно в таких компаниях руководители отделов ВЭД и оформления полагают, что, проводя оформление за своей печатью, они способствуют минимизации расходов предприятия. Но если бы оформление происходило за печатью таможенного представителя, он бы никогда не согласился на корректировку таможенных платежей и доказывал бы вместе с декларантом товаров правильность изначальной классификации, т.к. таможенный представитель несет солидарную ответственность с декларантом товаров и прекрасно понимает возможные негативные последствия, а это и штрафы, и доплата платежей за предыдущие декларации по этому товару в течение 3- х лет с момента выпуска товара для внутреннего потребления.

– Возможно, что у многих предприятий просто ограниченный бюджет на проведение оформления? Может, они оптимизируют расходы на ВЭД?

– Расходы можно сокращать по-разному. Конечно, привлечение посредника во внешнеэкономической деятельности нельзя назвать незатратным делом. Но концентрация экспертной и юридической мыслив компании-таможенном представителе позволяет максимально снизить подобные риски для клиента. Истиной является то, что профессионально выполнять работу могут только профессионалы. Если об этом забывать, то к ним потом приходится обращаться уже с просьбой решить возникшие проблемы, что весьма недешево. И это вторая истина, многократно подтвержденная практикой.