Параллельный импорт и контрафакт: что хуже?

Этой осенью Правительством России должны быть подготовлены законодательные инициативы относительно легализации параллельного импорта. А до этого, в августе, данную проблематику запланировано обсудить на площадке «Открытого правительства». Какие могут быть последствия  легализации параллельного импорта? На этот и другие вопросы, а они волнуют не только участников ВЭД, отвечает привлеченный эксперт ТПП РФ, заместитель генерального директора ЗАО «Группа Тарго» АЛЕКСАНДР ЗАВАЛИШИН.

–  Сразу скажу, что проблематика освещения данного вопроса в прессе весьма некорректна, – заявил Александр Завалишин. – У нас привыкли смешивать всё в одну кучу: тут тебе и параллельный импорт, и контрафакт – и все в одном флаконе.

Поэтому давайте всё-таки разделять. Параллельный импорт – это возможность осуществления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза брендового товара любым импортёром, а не только владельцем данного товара или его дилером. Контрафакт – это ввоз брендовых товаров, изначально изготовленных не производителем.

И если  мы говорим о реальной возможности снятия необоснованных ограничений для свободной конкуренции среди участников ВЭД,  то лично я – только «за». Другой вопрос, который волнует меня уже как потребителя: а не получу ли я некачественный товар? Кто и как может защитить нас от подделки, от контрафактной продукции? Не уверен, что решение данного вопроса стоит возлагать только и исключительно на ФТС России. Более того: полагаю, что это неверно в корне.  Да, у ФТС России есть инструмент по защите рынка от такого товара – прежде всего, это система управления рисками (СУР). Однако есть большие сомнения, что этого достаточно. Представим ситуацию: товар поступил на территорию Таможенного союза, подана декларация, и таможенный орган согласно имеющимся полномочиям задерживает товар на 10 суток с целью определения его оригинальности. А объёмы такого задержания можно определить заранее? Нет! Хватит ли помещений на складах временного хранения для организации такой проверки? Тоже нет! Поэтому, прежде чем вводить возможность параллельного импорта, неплохо было бы позаботиться об инструментах, способных для начала поставить барьер «серому» импорту, которого и  сейчас у нас уже в избытке.

– Кто у нас выступает за легализацию параллельного импорта, а кто против?

– Проблема в Правительстве России обсуждается уже почти два года. За легализацию параллельного импорта помимо правообладателей товарных знаков  и официальных дилеров выступает Федеральная антимонопольная служба. Однако лично у меня вызывает большие сомнения утверждение, что это позволит одновременно решить две проблемы, а  именно: повысить уровень конкуренции  и привести к снижению цен для конечного потребителя.  Если говорить строго о росте конкуренции  – это, возможно, и произойдёт. А вот уровень цен у нас в стране давно уже определяется не снижением или ростом конкуренции; не зависит он и от ставки ввозной пошлины – всё определяется, как это ни банально звучит, покупательской способностью населения.

Против легализации параллельного импорта выступает, к примеру, Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ), а также Ассоциация производителей и продавцов бытовой техники. Их опасения вполне понятны; поверьте, никто не хочет возвращения в условия неорганизованного анархичного рынка.

– Что требует здесь особого внимания?

– Прежде всего, бытовая техника, лекарственные средства, автозапчасти,  пищевые продукты, косметические средства, парфюмерия, текстильная промышленность. Товары этого спектра уже сейчас страдают из-за обилия контрафактной продукции. Кстати, замечу, что в отношении текстиля это не только дешевые китайские подделки брендов, но и нелегальное производство на территории России. По указанным товарам нужны очень жёсткие меры государства для защиты рынка именно от контрафакта.

Вот что важно, вот с чем необходимо бороться! А у нас получается, как всегда – мы рассматриваем проблему однобоко, пытаемся устранить следствие, когда важно искоренить причину. Понятно ведь,  что проблема контрафакта существовала и существует вне зависимости от рассмотрения возможности легализации параллельного импорта.