Экспертное мнение. Исключительно позитивные моменты

Высший арбитражный суд Российской Федерации под самый новый год сделал приятный подарок участникам внешнеторговой деятельности, приняв постановление № 96.

Это постановление с рутинным названием «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза» наконец-то сформирует единую позиции арбитражных судов всех уровней относительно разрешения споров о правильности определения таможенной стоимости.

Вот что говорит об этом привлеченный эксперт ТПП РФ, юрист таможенного холдинга «Группа ТАРГО», кандидат юридических наук Николай Зарубин: «Постановление содержит в себе ряд моментов, которые могут быть оценены исключительно позитивно».

Внимания, по его мнению, заслуживает п. 1 постановления; в соответствии с ним арбитражные суды должны руководствоваться презумпцией достоверности информации, предоставленной декларантом. Это значимый шаг навстречу участникам ВЭД.

К положительным моментам следует также отнести и прямое указание на то, что
выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений не может быть доказательством неверного указания сведений о таможенной стоимости и само по себе не является основанием для ее корректировки. Это означает лишь, что у таможенного органа возникли сомнения, для подтверждения или опровержения которых допустимо проведение дополнительная проверка.

Формирование подобной судебной позиции, считает эксперт, может серьезно способствовать соблюдению прав и законных интересов всех сторон судебного разбирательства при оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости.

Отныне, как указано в постановлении, суды должны также обращать внимание также на то, есть ли в решении о проведении дополнительной проверки перечень конкретных признаков возможной недостоверности сведений о таможенной стоимости, заявленных декларантом.

Кроме того, безусловно позитивен для участников ВЭД следующий момент: если запрошенные таможенным органом в рамках проведения дополнительной проверки
документы и сведения не предоставлены, то это не может повлечь за собой принятие решения о корректировке, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению документов и им даются соответствующие объяснения таможенному органу.

Очень важными являются также положения абз. 2 п. 7 Постановления, которые обязывают таможенный орган доказывать наличие оснований для неприменения первого (он наиболее выгоден для участника ВЭД) метода определения таможенной стоимости.

Очевидно, говорит эксперт, что здесь Высший арбитражный суд руководствовался нормами п. 1 ст. 2 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008 г., который устанавливает обязательность последовательного применения методов определения таможенной стоимости. Помимо вышеизложенного, в Постановлении установлено, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если: декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар; информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара; отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности; если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм упомянутого Соглашения.

Эксперт обращает внимание и на то, что в постановлении есть также несколько формулировок, способных неоднозначно повлиять на формирование арбитражной практики по спорам о таможенной стоимости. 

Так, например, по его мнению, последний критерий («если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм…») слишком не определен и вряд ли может способствовать единству судебной практики.

Тем не менее, в целом, уверен Николай Зарубин, выработка Высшим арбитражным судом РФ разъяснений по такому важному вопросу, как рассмотрение споров о таможенной стоимости, может серьезно способствовать созданию необходимой единообразной правоприменительной практики. Речь, собственно, идет о становлении «единых правил игры» на непростом поле. Это шаг в правильном направлении, отвечающий в конечном итоге интересам и таможенных органов, и бизнес-сообщества, заключает эксперт.