Содержащееся в постановлении пленума ВС расширение ответственности страховщиков ОСАГО должно найти отражение в тарифе – глава ВСС и РСА

Расширение имущественной ответственности страховщиков обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), отраженное в постановлении пленума Верховного суда (ВС) РФ по вопросам ОСАГО, должно быть учтено при корректировке тарифов в ОСАГО, считает президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) и Российского союза автостраховщиков Игорь Юргенс.

В частности, следует обратить внимание на положение документа ВС РФ, которое позволяет взыскивать со страховщиков ОСАГО по суду возмещения за поврежденные в ДТП грузы, дорожные знаки, ограждения и другие объекты транспортной инфраструктуры. "В законе об ОСАГО в структуре выплат заложен только имущественный ущерб и ущерб жизни и здоровью пострадавших в ДТП", – напомнил глава ВСС и РСА.

При обсуждении проекта постановления ВС представители страхового сообщества особо настаивали на включении в него норм о применении единой методики, обязательного претензионного порядка, а также моментов, которые помогут пресечь активность автоюристов, нанесших существенный ущерб рынку ОСАГО.

Самым дискутируемым был вопрос об учете УТС и о том, можно ли считать УТС возмещением реального ущерба, по сути, утрата товарной стоимости – это процесс естественной эксплуатации ТС. Но поскольку УТС уже прописано в законе об ОСАГО, важно утвердить методику расчета УТС, которая не приводила к необоснованному обогащению владельцев транспортных средств.

Решение ВС РФ о присуждении выплат по утрате товарной стоимости (УТС) при возмещении ущерба в ОСАГО приведет к дополнительным расходам для страховщиков ОСАГО.

"Мы не можем ставить под сомнение решения Верховного суда, они направлены на усиление защиты пострадавших.  Однако при этом важно соблюсти равновесие и устойчивость самой экономической модели ОСАГО. Поэтому важно в ближайшее время проанализировать влияние решений ВС РФ на бизнес и убыточность в ОСАГО, учесть эти факторы при корректировке тарифов в этом обязательном виде страхования, который пребывает не первый год в кризисном состоянии", – сказал И.Юргенс.

В Федеральном законе от 27 июля 2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" проблема решена: УТС включено в состав упущенной выгоды и не возмещается.  Таким образом, имеются разные подходы в рамках обязательных видов страхования.      

Дискуссия об УТС была продолжительной. В Федеральном законе от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вопрос возмещения УТС не разрешен.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  № 263 от 07 мая 2003 года  устанавливали, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб.

В 2007 году Верховный Суд РФ признал исключение возмещения УТС незаконным, и суды стали взыскивать УТС по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако постановлением Правительства Российской Федерации № 131 от 29 февраля 2008 года были внесены изменения в  Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с которыми, реальный ущерб как объем страхового покрытия был исключен. В настоящее время Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливают, что в случае полной гибели имущества потерпевшего возмещению подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, а в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая".  Таким образом, Правительство Российской Федерации исключило возмещение УТС из объема страховой выплаты. Поскольку УТС не являлся тем видом вреда, который изначально относился к числу покрываемых, он не был учтен в страховых тарифах, в свою очередь учет этого риска в страховых тарифах может грозить дополнительной нагрузкой на автовладельцев.