ПЕРЕСТРАХОВАНИЕ ТРЕБУЕТ ПРАВИЛ

Геополитическая ситуация привела к серьезной трансформации российского перестраховочного рынка и законодательство оказалось не готово к тому, чтобы учесть все аспекты взаимоотношений участников рынка перестрахования и обозначить однозначные и понятные всем правила игры. Своей озабоченностью в интервью поделилась директор юридического департамента РНПК Евгения Березенцева.

ССТ: Как Вы оцениваете полноту зако­нодательной базы, регулирующей отноше­ния перестрахования?

Евгения Березенцева: Законодатель­ная база, регулирующая взаимоотно­шения по перестрахованию в России на сегодняшний день видится неполной. Источниками правового регулирования перестрахования являются норматив­но-правовые акты разного уровня, в пер­вую очередь — федеральные законы. На сегодняшний день существует лишь одна статья в Гражданском кодексе РФ (ст. 967 ГК РФ), которая раскрывает понятие договора перестрахования, а также ряд статей в Законе РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которые содержат основные понятия, используемые в перестраховании.

В отличие от страхования, судебная практика также не содержит достаточных разъяснений по спорным вопросам, возни­кающим между сторонами.

ССТ: Страховому рынку в России уже 30 лет. Почему только сейчас проявилась проблема отсутствия детальной прора­ботки законодательной базы в перестра­ховании?

Е. Б.: До недавнего времени большая часть договоров перестрахования была связана с западным рынком. Там перестрахование регулируется обычаями делового оборо­та и договорными отношениями. Таким образом, ранее недостаток нормативного регулирования восполнялся за счет ино­странной экспертизы и практики междуна­родного страхового рынка.

Кроме того, экономическая ситуация пре­доставляла западным перестраховщикам возможность максимально перераспреде­лять свои риски. Так, принимая определен­ную долю риска в перестрахование (напри­мер, от 25 до 50 %), впоследствии данный риск передавался другим (нескольким) перестраховщикам в небольших долях. В такой ситуации, даже при наступлении крупного убытка, на каждом перестрахов­щике лежала небольшая доля ответствен­ности, что существенно упрощало процесс урегулирования убытка и делало невыгод­ными операционные расходы на контроль за соблюдением сторонами условий догово­ра перестрахования, ведение переговоров и тем более юридические расходы на уча­стие в судебных спорах.

Помимо этого, западные перестраховщи­ки имели дополнительные инструменты по управлению собственными рисками. В частности, возможность принимать реше­ния по увеличению страховых тарифов в зависимости от убыточности клиента: могли отказаться от пролонгации договора перестрахования либо расторгнуть дей­ствующий договор. В такой ситуации отсут­ствие четко прописанных нормативных документов являлось не столь критичным для развития бизнеса и получения заплани­рованной прибыли.

Сейчас привычные для России пере­страховочные рынки (ЕС, Швейцария, Великобритания) оказались в категории «недружественных», а текущее регулиро­вание сделало работу с ними практически невозможной для российских страховщи­ков. Одновременно с этим, использова­ние иностранных источников права при регулировании отношений по перестра­хованию между резидентами РФ стало неактуальным.

ССТ: Что тревожит РНПК как основного перестраховщика?

Е. Б.: Вызывают обеспокоенность несколь­ко моментов. Во-первых, хотя на сегодняш­ний день в России есть несколько стра­ховщиков, которые вправе осуществлять перестраховочную деятельность, большую часть перестраховочной емкости предо­ставляет один перестраховщик — РНПК, который является конечным держателем риска и осуществляет выплаты по всем крупным убыткам, происходящим на тер­ритории России. При этом РНПК находится в условиях, когда дальнейшее перераспреде­ление рисков практически недоступно или сильно ограничено. В силу своего домини­рующего положения РНПК существенно ограничена в возможностях свободно принимать экономически обусловленные бизнес-решения по управлению собствен­ными рисками.

Во-вторых, несмотря на то, что в силу п. 2 ст. 967 ГК РФ к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, действующие в отноше­нии страхования предпринимательского риска, ряд вопросов, связанных со специ­фикой перестрахования, остается неурегу­лированным.

Неурегулированные вопросы, связанные со спецификой перестрахования влекут за собой необходимость повышения уровня внимания к правовому урегулированию взаимоотношений как между РНПК и стра­ховщиками, так и на рынке перестрахова­ния в целом.

ССТ: Сложившаяся ситуация может привести к каким-то серьезным негатив­ным последствиям?

Е. Б.: Без надлежащего нормативного регулирования, по собственному желанию, страховщики не всегда готовы менять подходы и оперативно адаптироваться к текущим реалиям. При этом стра­ховые компании по-разному читают и трактуют существующие нормы законодательства, по-разному видят ситуацию, имеют свой взгляд на спо­собы разрешения спорных вопросов, прямо не урегулированных законода­тельством. А в ряде случаев продолжают настаивать на принципах взаимодействия, сложившихся в партнерстве с западными перестраховщиками, не принимая во вни­мание интересы другой стороны и изменив­шуюся кардинальным образом экономиче­скую ситуацию.

Страховщиков можно понять, поскольку адаптация под текущие условия требует временных, операционных и материальных затрат, изменения бизнес-процессов и фор­мирования иных принципов и подходов взаимодействия на рынке перестрахования. Чтобы помочь сторонам выработать новые, единые и понятные всем подходы к взаимо­действию на рынке перестрахования, требу­ется обратить внимание на необходимость оперативной доработки нормативной базы в этой сфере.

Не стоит забывать, что четко понимать правила игры необходимо и клиенту — страхователю по оригинальному договору. Ему также предельно важно, чтобы вся цепочка страховых и перестраховочных отношений была выстроена таким обра­зом, чтобы в случае наступления страхово­го события выплата была произведена как можно быстрее и в полном размере.

Сейчас все страховое сообщество только начинает в полной мере осознавать про­блематику. Мы понимаем, что необходимо вносить корректировки в законодатель­ство о защите охраняемой законом тайны (о государственной тайне, о коммерческой тайне, о тайне страхования), регламен­тировать порядок реализации перестра­ховщиком права на оценку степени риска и его взаимодействие со страхователем по оригинальному договору. Обязательно должны появиться статьи, регулирующие взаимодействие сторон с перестраховоч­ным брокером.

ПРИМЕРЫ НЕУРЕГУЛИРОВАННЫХ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ СО СПЕЦИФИКОЙ ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ

 1

Каким образом должен происходить процесс передачи в перестрахование риска и какой объем информации об объекте страхования должен раскрываться с учетом положений ст. 946 ГК РФ о необходимости соблюдения тайны страхования страховщиком (перестра­хователем)?

 2

К какой категории договоров относятся договоры с перестраховочным брокером и как распределяется ответственность сторон в случаях неисполнения брокером выданного ему поручения доверителем (страховщиком)?

Например, страховщик поручает брокеру перечис­лить перестраховочную премию перестраховщику, а брокер этого не делает и на момент наступления страхового случая страховая премия оказалась неоплаченной. Каковы юридические последствия в такой ситуации? Кто является кредитором брокера и вправе взыскать задолженность по оплате премии?

Эти вопросы могут быть разрешены, если брокер­ский договор будет однозначно отнесен к како­му-то виду договора в соответствии с Гражданским кодексом.

На сегодняшний день есть несколько судебных реше­ний, которые позволяют считать брокерский договор договором поручения, однако нужны более четкие разъяснения.

 3

Каким образом перестраховщик может оце­нивать степень риска при перестраховании объекта?

Перестраховщик — это второй участник в цепоч­ке передачи риска. В силу того, что к нему также применяются все правила ГК РФ о страховании — он вправе оценивать степень риска. Однако ввиду отсутствия договорных отношений со страхователем, перестраховщик существенно в этом ограничен и вынужден искать иные возможности.

ССТ: Эти проблемы уже обсуждались или Вы впервые поднимаете эту тему сейчас?

Е. Б.: В юридической литературе послед­них лет ведется дискуссия о том, в какой степени отношения по перестрахованию должны быть урегулированы гражданским законодательством. В частности, ранее Ре­шением Совета при Президенте РФ по ко­дификации и совершенствованию граж­данского законодательства от 25.09.2020 № 202-оп-1.2020 одобрена Концепция развития положений части второй ГК РФ о договоре страхования, в которой упоми­нается также и перестрахование.

Однако, на мой взгляд, данному вопро­су не уделялось достаточного внимания по причине того, что проблема не стояла настолько остро.

ССТ: Какие действия необходимо предпринять для выхода из сложившейся ситуации?

Е. Б.: Необходимо активизировать работу по реформированию нормативного регули­рования перестрахования в России. Норма­тивная гражданско-правовая база нужда­ется в принципиальных корректировках, описанных в том числе в Концепции развития страхового права, а также иных доработках, актуальных для новых условий функционирования страхового и перестра­ховочного рынка в России.

При этом создание полноценной норма­тивной базы должно затрагивать не толь­ко и не столько взаимоотношения РНПК и страхового рынка, а способствовать раз­витию перестрахования в России в целом и в равной степени быть единой для всех страховых организаций, осуществляющих перестраховочную деятельность в стране и развиваться столь же динамично, как и страховая отрасль.