БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ

Если небольшой страховой бизнес нужен государству и обществу, то необходимо сделать так, чтобы ноша регулирования была ему по силам, считает Президент АО «СК «Пари» Александр Кудряков. Свидетельством тому, что маржинальность страхового бизнеса невелика, является отсутствие возникновения новых страховых компаний.

ССТ: С точки зрения регулирования, все ли страховые компании работают в равных условиях?

Александр Кудряков: По сути, да. Конкуренция, конечно, несвободна — она связана с тем, что не все компании имеют равные допуски в работе с клиентами.

На это влияют два фактора: банковский канал и тендеры. Впрочем, ограничения

в банковском канале с сентября этого года должны быть сняты благодаря постановлению ФАС, которое говорит о том, что если у страховщика рейтинг не ниже заданного, то его полисы банки должны принимать без дополнительных условий. Как это требование будет реализовано на практике, будет зависеть о того, как ФАС будет следить за реализацией этого постановления.

ССТ: А нужны ли страховому рынку небольшие страховые компании?

А. К.: А с чем сравнивать? Например, крупные российские страховщики по сравнению с международными страховыми компаниями покажутся мелкими. Так может быть, стоит работать только с мировыми лидерами?

Небольшие страховые компании, специализирующиеся на отдельных направлениях страхования, нужны и важны для страхового рынка, для клиентов. Иначе теряется многообразие видов, а у клиента сужается выбор вариантов.

ССТ: Но что оригинального можно придумать в каско, в страховании жилья, в ОСАГО?

А. К.: Так кажется только со стороны.

Страховщик продает обещание исполнить свои обязательства.

Когда акционер самостоятельно ведет дела, определяет политику компании, отвечает за риски, это дает стимул, энергию для развития и бизнеса, и рынка, и страны.

Если бы в текущую геополитическую ситуацию попал Советский Союз, боюсь, страна в этом санкционном режиме не выжила бы.

В нынешней России, в значительной степени благодаря изворотливости, гибкости бизнеса, мы, граждане, живем, не замечая санкций. Чем больше участников рынка — тем лучше, тем активнее рынок развивается. Чем их меньше — тем меньше вариативность в поиске решений.

Осознание необходимости наличия большого количества игроков на страховом рынке должно быть на уровне государственной политики. Теоретически оно есть.

ССТ: Какой практической поддержки от государства вам не хватает?

А. К.: В апреле прошлого года, после начала СВО, на онлайн-совещании с участием перевозчиков, экспедиторов, грузовладельцев, страховщиков и заместителя министра транспорта мы обсуждали вопросы доставки и страхования грузов. Итог совеща-

ния — доставлять и страховать можно. Но ведь вопрос еще и в том, как эффективно урегулировать крупные убытки, например, при наступлении общей аварии.

Воодушевившись тем видеосовещанием, АО СК «ПАРИ» написало письмо в Минтранс: мы как коммерсанты вопрос с урегулированием общей аварии путем выдачи гарантий решить не сможем — нам на государственном уровне для стимулирования работы нужна поддержка в проведении необходимых переговоров с иностранными партнерами. Ровно на 30-й день мы получили ответ от министерства, смысл которого был следующий: «Мы не против». ВСС тоже писал письма, но в течение года ситуация не изменилась.

К сожалению, жизнь такова, что государственные органы действуют по поручению, не проявляют излишней инициативы.

Напротив, бизнес ищет решение самостоятельно. Поэтому повторюсь: чем больше активных деятелей, компаний на рынке,

тем лучше рынок развивается, тем лучше потребителю и стране.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

До февраля 2022 года мы могли урегули- ровать ситуацию по общей аварии путем выдачи гарантий, в предоставлении которых нам помогали англичане. Сейчас такой опции нет. Аналогичную проблему в Иране решили путем установления отношений с фронтирующей компанией в Эмиратах.

Договориться страховщикам помогали госорганы Ирана.

–

Количество страховых компаний в США и Германии существенно больше, чем у нас.

Хотя населения в Германии меньше, чем в России. Тем не менее разные немецкие страховые компании находят себе место и вполне успешны.

ССТ: Федеральные страховщики имеют разветвленную филиальную сеть. Может ли филиал такой организации стать адекватной заменой небольшой региональной страховой компании?

А. К.: Крупные игроки действуют согласно своим внутренним бизнес-процессам и регламентам. Это обеспечивает управляемость большой системы, в которой основные решения принимаются в центральных офисах. Небольшая региональная компания, где плечо от клиента до собственника в принятии всех решений невелико, в большей степени является предпринимательской. Здесь, как говорится, по дороге сигнал меньше искажается. Чем ближе к клиенту ЛПР, тем быстрее будет принято решение.

Есть также риски ухода филиала, например, из-за нерентабельности бизнеса в этом регионе. Для крупной компании такое решение не будет большой потерей, искать какие-то специальные методы сохранения этого подразделения для нее дороже. Но кто будет оказывать страховые услуги клиентам? Региональной компании идти некуда, и она будет искать способ сделать бизнес прибыльным и оказать достойную услугу. И решение это будет найдено именно на местном уровне. Это тоже является элементом развития конкуренции.

ССТ: Кому нужнее конкуренция — участникам рынка или государству?

А. К.: Прежде всего потребителю, а значит, государству.

Страховой бизнес вторичен, он отражает потребности клиента в страховой защите.

Поддержание разных форм страхования выгодно государству. С точки зрения страховщиков, им выгоднее, чтобы их стало меньше: чем меньше конкурентов, тем больше клиентов будет у них. Но, с точки зрения государства и общества, это не так.

ССТ: Нужно ли в таком случае пропорциональное регулирование?

А. К.: Думаю, что если бы у ЦБ наряду с регулированием рынка стояла задача развития, то вопрос пропорционального регулирования давно нашел бы решение.

Бытие определяет сознание.

Можно говорить о внедрении новых передовых методов сбора и анализа данных, соответствии лучшим мировым стандартам и др. Но ведь это только инструменты для регулирования, но не стимулирования, не развития рынка.

Почему небольшим компаниям тяжело, и они уходят с рынка? Потому, что страховщик должен содержать достаточно большой штат самых разных работников, которые обслуживают необходимую для регулятора отчетность. Они не работают на бизнес — они «работают на ЦБ».

Если мы исходим из тезиса, что небольшой страховой бизнес нужен государству и обществу, то нужно сделать так, чтобы ноша регулирования была ему по силам.

Небольшой страховщик не должен получать тот же объем регуляторной нагрузки, что и крупный.

ССТ: А сколько России нужно страховых компаний?

А. К.: Странный вопрос. Новые компании или новый бизнес появляются, когда есть возможность извлечения прибыли.

У нас же количество страховых компаний уменьшается. По разным причинам, но это факт.

Когда новые компании не возникают, а количество работающих сокращается, значит, доходность этого бизнеса не устраивает существующих или потенциальных владельцев. Вот в сельское хозяйство

народ гораздо активнее вкладывается, оно весьма прибыльно и, кстати, государство там очень активно помогает. А в страховании, в том числе по причине сильной зарегулированности, высоких затрат на ведение дел и поддержание лицензии, свежий капитал не приходит. Думаю, регулирование должно способствовать тому, чтобы страхование оставалось бизнесом, а не деятельностью. Конечно, не только государство, но и бизнес-сообщества должны задаться этим вопросом.