Проблемы урегулирования крупных убытков

Алексей ЛЕБЕДЕВ, представитель в России и странах СНГ, MatthewsDaniel
От того, насколько эффективно и качественно ведется урегулирование убытков, зависит придут ли клиенты в компанию повторно и будут ли они рекомендовать страховую компанию своим партнерам, поэтому ведущие страховые компании постоянно совершенствуют собственные стандарты урегулирования.

Алексей ЛЕБЕДЕВ, представитель в России и странах СНГ, MatthewsDaniel

От того, насколько эффективно и качественно ведется урегулирование убытков, зависит придут ли клиенты в компанию повторно и будут ли они рекомендовать страховую компанию своим партнерам, поэтому ведущие страховые компании постоянно совершенствуют собственные стандарты урегулирования.

Общие подходы к урегулированию крупных убытков

Очевидно, что в различных видах страхования процедуры урегулирования отличаются друг от друга. Например, в массовых видах страхования физических лиц (автокаско, ОСАГО и т.п.) эти процедуры достаточно стандартизованы и отработаны. В то же время в таких видах, как страхование имущества технически сложных производственных объектов практически каждый случай урегулирования является уникальным, и соответственно, требует применения особых подходов и привлечения различных экспертов.

Для координации их деятельности и подготовки объективного сводного отчета обычно привлекается независимая компания – лосс-аджастер – которая специализируется на урегулировании убытков. Поскольку размеры возможных убытков могут составлять десятки и даже сотни миллионов рублей, при страховании строительно-монтажных рисков, рисков потери контроля над скважиной, страховании имущественных рисков крупных производственных объектов данный подход себя оправдывает.

Известно, что большинство рисков нефтегазовой и электроэнергетической отрасли размещается на рынке перестрахования, а, следовательно, в случае возникновения убытка сразу у нескольких страховщиков/перестраховщиков возникает необходимость в расследовании и урегулировании убытков. В данном случае, чтобы снизить издержки страховщиков на урегулирование, стандартная международная практика предлагает следующее решение – при размещении рисков устанавливается лидирующий перестраховщик, который в свою очередь:

• контролирует процесс урегулирования убытков (Оговорка о контроле за убытками). Настоящая Оговорка является неотъемлемой частью договора перестрахования и заключается в следующем:

1. В случае получения информации о любых убытках или событиях, которые могут привести к убыткам в договоре перестрахования, перестрахователь обязан в любом случае незамедлительно в течение 72 часов сообщить об этом перестраховщику в любой форме, позволяющей зафиксировать сообщение.

2. Перестрахователь обязан предоставить перестраховщику всю имеющуюся информацию в отношении таких

убытков или событий. Перестраховщик должен иметь право назначать лосс-аджастеров, оценщиков и/или сюрвейеров и осуществлять контроль над всеми переговорами и урегулированиями в связи с такими убытками или событиями.

3. Любой лосс-аджастер, оценщик или сюрвейер, назначенный в соответствии с данной оговоркой, должен считаться действующим от имени перестрахователя и всех перестраховщиков, так что все гонорары, вознаграждения и прочие соответствующие расходы должны распределяться пропорционально между всеми заинтересованными сторонами.

4. Любые изменения, корректировки, поправки и урегулирования могут быть проведены только с согласия перестраховщика.

• Назначает или согласовывает назначение лосс-аджастера во время размещения риска или непосредственно после наступления убытка. Распространена международная практика, когда определенные лосс-аджастеры назначаются заранее, на стадии подписании договора перестрахования, чтобы сократить время на выбор лоссаджастера после наступления убытка.
• Принимает окончательное решение по убытку.

Как было отмечено выше, лосс-аджастер является независимым игроком, который ведет деятельность по урегулированию убытков от имени страховщика/перестраховщиков. Привлечение лидирующим перестраховщиком компетентных и независимых лосс-аджастеров, которых признают другие страховщики, позволяет исключить обвинения в предвзятых оценках и недоверие к результатам расследования со стороны всех других участников процесса урегулирования. Основная роль лосс-аджастера заключается в реализации двух функций:

1. определение причины убытка и подтвердить, что убыток является страховым случаем;

2. составление отчета об убытке для страховщика/перестраховщиков, где указать размер убытка и рекомендовать его оплату страхователю.

Основные принципы и условия работы лосс-аджастеров, работающих с энергетическими рисками, определены

Лиллехаммерским Протоколом. Данный протокол определяет условия и требования к работе лосс-аджастреров в

соответствии с ожиданиями перестраховочного рынка и брокеров, в нем установлены процедуры и порядки:

• назначения лосс-аджастера;
• расследования обстоятельств убытка;
• составления основных и промежуточных отчетов об убытке;
• определение временных параметров урегулирования убытка;
• взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами;
• выставления счетов на оплату услуг;
• аудит выполненной работы.

В соответствии с протоколом типовой алгоритм урегулирования состоит из следующих этапов (рис. 1):

1. Уведомление об убытке, назначение лосс-аджастера, вводные инструкции в течение 24 часов. Встречи с ответственными сотрудниками брокера/страховщика.

2. Сбор предварительной информации и при необходимости осмотр места убытка. Встречи с ответственными сотрудниками страхователя.

3. Выяснение и согласование способов взаимодействия, определение перечня документов. Первоначальный просмотр страхового полиса. Согласование со страхователем метода оценки затрат. Согласование масштабов аварийно-спасательных и ремонтно-восстановительных работ, включая расследование причин аварии и оценку затрат.

Разработка планов управления урегулированием крупных убытков с соответствующими временными шкалами и контрольными точками.

4. Изучение документов, классификация страхового случая, определение предварительного размера убытка или

мотивированный отказ в выплате.

5. Предварительный отчет брокеру/страховщику, с рекомендацией о размере резерва или об отказе в выплате.

6. Обсуждение промежуточных итогов.

7. Подготовка, сбор и анализ дополнительных документов по убытку. Уточнение размера ущерба и возмещаемых затрат.

8. Изучение аджастером дополнительных документов.

Если восстановительные работы не завершены, то выпуск промежуточных отчетов, в которых даются рекомендации по резерву и промежуточным выплатам, далее возврат к п.6. По окончанию восстановительного ремонта — переход к п.9

9. Окончательное урегулирование и выпуск заключительного отчета с рекомендацией о размере чистого страхового возмещения, а также о возможности суброгации.

10. Составление страхового акта и осуществление выплаты.

Как мы видим, алгоритм действий достаточно простой, однако, основные сложности обычно кроются в деталях,

которые могут возникнуть на любом этапе урегулирования — от первоначального анализа договора страхования

до выпуска заключительного отчета. Рассмотрим некоторые из них.

Возможные сложности урегулирования

Договор страхования

Очень важно, чтобы условия прямого договора страхования были максимально близкими по содержанию к тексту

договора перестрахования с международным перестраховщиком. При этом особое внимание следует уделить

следующим аспектам:

• включение/исключение НДС в страховое возмещение.

Наиболее распространенная международная практика предполагает выплату возмещения на базе расходов страхователя без НДС, но чтобы исключить возможные недопонимания и споры на этапе урегулирования, необходимо оговорить базис возмещения со страхователем заранее, на этапе заключения договора страхования. В противном случае страховщик может оказаться в ситуации, когда он вынужден произвести выплату страхователю с учетом НДС, а перестраховщики производят возмещение без НДС. Соответственно, у страховщика возникает убыток в размере 18% от суммы возмещения.

Подобные прецеденты случались в нашей практике, ког да согласно договору страхования страховщик должен был возместить все расходы страхователя на восста новление, при этом всегда возникала дискуссия о том, что, несмотря на то, что НДС можно отнести к рас ходам страхователя, эти расходы являются частично возмещаемыми, а перестраховщики, соответственно, не должны оплачивать возмещаемые затраты. Таким образом, в тех случаях, когда в полисе перестрахования, было однозначно оговорено возмещение без НДС, у стра ховщика возникал убыток в размере налога, если он про изводил выплату, включая налоги.

• Различное толкование одинаковых терминов в различных юрисдикциях. Наиболее ярким примером этого

является термин «грубая неосторожность» и его аналог «gross negligence». Несмотря на внешнюю схожесть, их

юридическое толкование существенно различается. В соответствии с положениями ст. 963 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В то же время в международной практике грубая неосторожность означает такое необдуманное поведение или бездействие, которое демонстрирует существенный дефицит озабоченности о будущем возможном ущербе (Gross negligence means conduct or a failure to act that is so reckless that it demonstrates a substantial lack of concern for whether an injury will result). В результате, международный перестраховщик может отказать в выплате на основании признания в качестве причины убытка грубой неосторожности страхователя, а российский страховщик, скорее всего, будет вынужден произвести выплату страхового возмещения практически за свой счет. В таких случаях очень важно привлечение лосс-аджастеров, понимающих и знающих особенности различных законодательств, а в результате могут подготовить компромиссное решение, которое устроит все заинтересованные стороны.

В качестве примера можно привести такой случай.

Страхователь осуществлял крупномасштабное строи тельство и, соответственно, застраховал строитель но-монтажные риски. Для проживания строителей был построен вахтовый поселок из нескольких общежитий, одно из которых сгорело. В ходе расследования было ус тановлено следующее:

1) сгоревшее общежитие не было введено в эксплуата цию, тем не менее, в нем проживали люди (к сожалению, это достаточно распространенная российская прак тика);

2) электроснабжение общежития осуществлялось по временной схеме, которая незначительно, но отлича лась от проектного решения, а система противопо жарной защиты была смонтирована, но не опробована и не запущена;

3) количество проживавших в общежитии строителей почти в полтора раза превышало количество, предус мотренное проектом.

Указанные нарушения страхователя, с точки зрения международных перестраховщиков, продемонстриро вали ущественное отсутствие его озабоченности в сохранении имущества. Иными словами, страхователь допустил грубую неосторожность. В то же время, со гласно российской практике, чтобы квалифицировать действия страхователя как грубую неосторожность страховщику следует доказать в суде, что вышеука занные нарушения явились непосредственной причиной пожара, а это в данном случае сделать практически невозможно. Таким образом, российский страховщик находился под угрозой выплаты всей суммы страхово го возмещения из собственных резервов (сначала он бы отказал страхователю в выплате по решению лидера по перестрахованию, а затем был бы вынужден запла тить по решению суда при подаче страхователем со ответствующего иска). Понимая сложную ситуацию

российского перестраховщика, нам удалось достичь компромиссного решения в данной претензии путем пе реговоров со всеми заинтересованными сторонами.

Оценка имущества

Российское законодательство запрещает страховать иму щество по стоимости, превышающей действительную

стоимость имущества, однако четкого определения этой категории нет. Наиболее распространенное мнение осно вано на ст.7 закона об оценочной деятельности №135-ФЗ, и приравнивает ее к рыночной стоимости. Страхование по восстановительной стоимости может привести к на логовым и юридическим рискам, а именно:

• договор страхования имущества будет признан нич тожным в части превышения страховой суммы над дейс твительной стоимостью имущества;

• отнесение соответствующей части страховой премии на затраты будет признано необоснованным (недоплата налога на прибыль).

Возможны следующие выходы из ситуации в рамках рос сийского страхового поля:

• страхование по «заявленной стоимости» в российском полисе.

• перевод западных отчетов об оценке на русский язык и выпуск отчета российским оценщиком с формулиров кой «оценка действительной стоимости имущества для целей страхования».

Вопрос оценки действительной стоимости имущества совсем не простой, так как стоимость любой продук ции не статична и зависит от многих факторов, в том числе и рыночной конъюнктуры. Поэтому наиболее рас пространенная практика урегулирования (при страхо вании по восстановительной стоимости) предполагает урегулирование на основе фактически произведенных расходов, подтвержденных финансовыми документа ми (договорами, сметами, актами выполненных работ и платежными поручениями). Для исключения фактов завышения страхователем стоимости оказания услуг одновременно проводится маркетинговые исследования по определению рыночной стоимости услуг по опреде ленным выборочным позициям. В список возмещаемых расходов также не включаются какие-либо улучшения

(по сравнению с состоянием объекта непосредственно перед страховым случаем) и строительство временных

зданий и сооружений, поэтому из указанных фактичес ких затрат исключаются соответствующие позиции. Недооценка масштабов события

Одной из типичных ошибок страховщиков является первоначальная недооценка масштабов события. Как следствие,

об убытке могут быть своевременно не извещены перестраховщики. Когда же страховщик производит оценку затрат

на восстановление, то оказывается, что убыток превышает собственное удержание, а, соответственно, в процессе урегулирования должны принять участие перестраховщики.

Однако, из-за первоначальной задержки, зачастую возникают определенные проблемы со сбором сведений об убытке, да и в целом процесс урегулирования увеличивается во времени. В целом, также существует угроза, что перестраховщик может отказать в выплате возмещения по причине несвоевременного уведомления об убытке.

Один из примеров подобной ошибки – случай с пожа ром в офисном здании. В здании произошло возгорание проводки, случился небольшой по длительности (мень ше 2 часов) и по площади (около 60м2) пожар. Стра ховщик на основании указанных данных, представ ленных филиалом, посчитал, что убыток не большой и не превысит собственного удержания. Однако впос ледствии, после работы локальных оценщиков, оказа лось, что помещение, в котором произошел указанный пожар, являлось представительским залом для при ема важных гостей, с соответствующей отделкой и меблировкой от ведущих итальянских дизайнеров. В результате размер страхового возмещения увеличил-

ся больше, чем на порядок, а перестраховщики был оповещены позже на два месяца.

Практически все убытки на технически сложных объектах требуют привлечения независимых технических экспертов. На лосс-аджастера при этом обычно возлагается роль их координатора, потому что подготовка отчета должна проводится с учетом мнения технических экспертов, а также результатов различных необходимых экспертиз.

При этом при выборе экспертов и назначении экспертиз следует придерживаться следующих принципов:

• решение о привлечении технических и иных специалистов или назначении экспертизы принимается страховщиком и сюрвеером совместно.

• Должна быть определена четкая цель привлечения независимых экспертов или проведения экспертизы.

• Эксперт должен обладать необходимой квалификацией. Его уровень и опыт должны быть настолько высоки и

убедительны, чтобы страхователь и заинтересованные стороны согласились с его оценками.

Данные принципы основываются на том, что стои мость экспертиз обычно входит в страховое возмеще ние и оплачивается страховщиком. Соответственно, при проведении экспертиз следует придерживаться принципа экономической целесообразности и прово дить экспертизу тогда, когда есть веские основания по лагать, что результаты экспертизы могут снизить размеры возмещения в объеме большем, чем стоимость экспертизы.

К сожалению, описать все возможные «подводные камни» и типичные ошибки в процессе урегулирования убытков

в рамках одной статьи достаточно сложно, поэтому основной совет страховщикам заключается во внимательном выборе лосс-аджастеров, которые привлекаются страховщиком для урегулирования убытков.

Читать статью в pdf формате