Особенности страхования крупных предприятий

АВТОР: Борис Шмигирилов, Гута-Страхование, начальник отдела страхования сложных и технических рисков.
По большому счету принципы страхования крупного бизнеса те же самые, что среднего и даже мелкого. Особенности возникают из-за масштабов бизнеса, соответствующих им масштабов вероятных убытков и уникальности каждого отдельного предприятия.

АВТОР: Борис Шмигирилов, Гута-Страхование, начальник отдела страхования сложных и технических рисков.

По большому счету принципы страхования крупного бизнеса те же самые, что среднего и даже мелкого. Особенности возникают из-за масштабов бизнеса, соответствующих им масштабов вероятных убытков и уникальности каждого отдельного предприятия.

Главное – финансовая безопасность

При организации страховой защиты крупного промышленного предприятия главное – предоставить услугу, обеспечивающую его финансовую безопасность. Чтобы достичь этой цели, страховая компания фактически должна превратиться в консультанта своего клиента, помогая через систему управления рисками снижать внеплановые потери, и, тем самым, повышая его финансовую устойчивость. Однако когда договор страхования будет подписан, работа не закончится, а только начнется, и особое внимание должно быть в ней уделено качеству обслуживания клиента. И тут таится еще одна опасность. Зачастую само предприятие находится где-то в регионе, а его руководство осуществляется централизованно, например, из Москвы. Здесь же принимается решение о страховании. В этом случае у страховщика должны быть достаточно сильные филиалы, чтобы обеспечить необходимый уровень сервиса.

Внедрение системы управления рисками

На мой взгляд, наиболее целесообразно строить страховую защиту крупного промышленного предприятия на базе комплексного страхового продукта. Разработать его можно только совместными усилиями предприятия и страховщика. Одно из обязательных условий разработки такой программы – наличие на предприятии системы управления рисками (что, надо заметить, на сегодняшний день совсем не редкость). Если крупное промышленное предприятие входит в состав финансово-промышленной группы, то за функционирование системы управления рисками, как правило, отвечают специализированные подразделения. Они имеют в своем составе экспертов-аналитиков. Если же на предприятии отсутствует система управления рисками, то, как правило, страховую защиту строят, заказывая пакет из стандартных страховых продуктов. Они не учитывают специфику производства, и, к тому же, все вместе зачастую стоят больше, чем специально разработанная программа.

В рамках данной статьи мы будем рассматривать систему управления рисками применительно к страхованию. Хочу обратить внимание, что без правильно построенной системы управления рисками практически невозможно разработать и создать на крупном промышленном предприятии эффективную систему страховой защиты.

Под системой управлением рисками будем понимать комплекс мероприятий, направленный

· на анализ и оценку риска

· на разработку комплекса превентивных мероприятий по снижению аварийности на предприятии

· на контроль и мониторинг риска.

С точки зрения страхования, риски крупного промышленного предприятия можно разделить на две части:

1. страховые риски, то есть те, ответственность за которые берет на себя страховая компания;

2. риски, не относящиеся к числу страховых (например, франшизу, иными словами, внеплановые потери, которые при заключении договора берет страхователь).

Основная задача системы управления рисками – выявление опасностей, которые могут представлять угрозу для предприятия, а также их качественная и количественная оценка. На практике это выглядит следующим образом. Перед заключением договора страхования производится осмотр объекта (сюрвей). Поскольку речь идет об очень крупном предприятии, то проведение осмотра поручается специализированной западной сюрвейерской фирме, хорошо известной на рынке. Это обусловлено двумя причинами. Во-первых, необходимостью привлечения высококлассных специалистов, хорошо знающих специфику конкретного производства. Во-вторых, необходимостью дальнейшего перестрахования данного риска на перестраховочном рынке. При страховании крупного промышленного предприятия, стоимостью в сотни миллионов долларов, без перестрахования на внешнем западном перестраховочном рынке просто не обойтись. Наличие сюрвейерского отчета, составленного известной фирмой, в такой ситуации – обязательное условие.

На основании сюрвейерского отчета и декларации промышленной безопасности, которую соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"готовит предприятие, производится количественная оценка рисков. Результатыанализа риска могут быть представлены в виде графика, на котором по оси абсцисс огладывается величина возможного ущерба в результате аварий, а по оси ординат – частота возникновения таких аварий см рис. 1). Каждая точка графика отражает один из возможных сценариев возникновения той или иной аварии.

Рисунок 1. Зависимость частоты возникновения ущерба от его величины.

После количественной оценка рисков страховая компания разрабатывает предложения по организации страховой защиты крупного промышленного предприятия. При этом составной и очень важной, на мой взгляд, частью данной документа может быть разработка комплекса превентивных мероприятий по снижению аварийности на предприятии. Например, страховая компания может порекомендовать обновить систему пожаротушения, установить дополнительные системы контроля за безопасностью производственных процессов или, скажем, провести обучение персонала.

В дальнейшем страховщик производит мониторинг риска, т.е. регулярно (обычно один-два раза в год) производит осмотр предприятии и контроль за выполнением комплекса превентивных мероприятий. Осмотр может производить как сам страховщик, так и специалисты сюрвейерской фирмы.

Реализация программы превентивных мероприятий может быть достаточно затратной, поэтому предприятия (даже очень крупные) не спешат с инвестициями в безопасность, поэтому на практике хорошим результатом считается, когда рекомендации сюрвейера выполняются более чем на 60%.

Определение стоимости объекта

Еще одна проблема, с которой нередко сталкиваются страховые компании при страховании крупных промышленных предприятий, это определение стоимости объекта и, соответственно, страховой суммы.

Сегодня на рынке стоимость основных фондов, как правило, определяется на основании отчета, подготовленного специализированной фирмой-оценщиком. К сожалению, зачастую такие отчеты малопригодны для целей страхования. Почему?

При оценке используются три метода:

1. определение стоимости имущества с использованием методов затратного подхода;

2. определение стоимости имущества с использованием методов сравнительного подхода;

3. определение стоимости имущества с использованием методов доходного подхода.

Итоговая стоимость имущества определяется как средняя величина оценок, полученных всеми тремя методами. Однако для целей страхования подходит только первый – затратный – метод.

Приведем пример. Предположим, согласно затратному методу, стоимость имущества составляет 3 млн. рублей. Иными словами, строительство на данном месте объекта, аналогичного застрахованному, стоит 3 млн. Поскольку объект находится близко к центру города, его стоимость сравнительным методом оценена в 7 млн. рублей. Иными словами, столько можно получить, продав объект. С точки зрения доходного подхода, стоимость того же самого объекта составляет 25 млн. рублей. То есть, столько денег можно заработать, эксплуатируя данный объект. Итоговая оценка была определена как среднее арифметическое и составила 11,6 млн. рублей. Очевидно, что если объект неожиданно будет разрушен – например, в результате пожара – то за сумму, полученную в качестве страхового возмещения, клиент на том же месте сможет построить три аналогичных объекта (кстати, это реальный случай из жизни). Поэтому когда мне говорят что «стоимость определялась на основании оценки», я прошу показать мне эту оценку и только после этого принимаю решение, можно ли использовать данный отчет при заключении договора страхования или же необходимо вносить коррективы в определение страховой стоимости и, соответственно, страховой суммы.

Еще одна проблема в том же контексте – это определение стоимости морально устаревшего оборудования. Допустим, надо застраховать некую производственную линию. Если она новая, недавно купленная, проблем, как правило, не возникает. Если же линия приобретена достаточно давно, морально устарела, имеет большой процент износа, оценить ее стоимость будет достаточно сложно. В Советском союзе отдельные части оборудования изготавливались в разных союзных республиках. Таким образом, при сегодняшнем положении дел найти запасные части для устаревшей линии не представляется возможным. Купить аналогичное оборудование в России или странах СНГ– тоже. Поэтому произвести серьезный ремонт такой линии практически невозможно.

Одним из способов выхода из создавшегося положения может быть определение стоимости имущества на базе восстановительной стоимости с использованием зарубежных аналогов. Очевидно, что стоимостной диапазон будет совершенно другим, чем у старого советского оборудования, хотя другими будут и потребительские качества. Другой будет и стоимость такого оборудования, и, соответственно, стоимость страхования. Компромиссным решением проблемы может быть определение стоимости исходя не из нового, а бывшего в употреблении оборудования. Рынок оборудования, бывшего в употреблении, на западе достаточно хорошо развит.

Определение стоимости страховой программы
 

Одной из основных составляющих страхования является стоимость страховой программы. Особенно это актуально для крупных промышленных предприятий с их огромными активами. Не секрет, что страховые взносы крупных предприятий могут составлять суммы несколько десятков тысяч долларов США, при том, что страховые тарифы, как правило, не превышают 0.07 – 0.2 % от стоимости основных фондов. Для предприятий с особо опасными видами производства (нефтехимия и нефтедобыча) тарифы, естественно, могут быть выше. Однако, несмотря на это, полагаю, что при выборе того или иного варианта страховой защиты крупные промышленные предприятия должны, в первую очередь, обращать на качество предлагаемой им страховой защиты, и уже потом на ее цену. Согласитесь, будет обидно, если из-за разницы в цене в $5000-10 000 предприятие не дополучит миллионы. А все из-за того, что в целях экономии приобрели минимальное страховое покрытие. Или, допустим, если оборудование было застраховано по остаточной стоимости с учетом износа.

Другой важной составляющей при выборе страховой защиты является величина суммы внеплановых потерь, которое предприятие готово финансировать самостоятельно, т.е. размер франшизы. Рассмотрим график, приведенный на рис 2 *.

*Метод изложен в статье «Организация эффективной страховой защиты как элемент управления промышленными рисками: практический опыт ОАО «ЛУКОЙЛ»

http://www.risk-manage.ru/case/case16).

Рисунок 2. Способы уменьшения страховой премии.

По оси абсцисс точкой Fобозначена величина франшизы, а символом S — величина страховой суммы. Проводим через эти точки вертикальные линии FL и SL. Понятно, что убытки, расположенные левее линии FL, финансируются предприятием за счет собственных средств. При страховании на полную страховую стоимость убытки, расположенные правее линии SL, практически не возникают и могут не рассматриваться – за исключением случаев, когда предприятие страхуется на суммы, намного меньшие, чем стоимость имущества (на базе лимита ответственности). Очевидно, что величина страховой премии может быть оценена площадью под кривой, расположенной между FL и SL.

Рассмотрим ситуацию, когда страхователь хочет уменьшить сумму страховой премии (что соответствует уменьшению площади под кривой). Понятно, что достичь этого возможно следующими способами:

сдвигая вправо линию FL, то есть, увеличивать размер франшизы;
сдвигая влево линию SL, то есть, уменьшать страховую сумму;
одновременно сдвигать линии FL и SL.

Когда франшиза сдвигается вправо (сдвиг линии FL), уменьшение площади под кривой идет по экспоненте. Если же уменьшать страховую сумму (сдвиг линии SLвлево) – уменьшение площади под кривой происходит не так выразительно. Чтобы оптимизировать затраты на страхование, надо понять, какие убытки предприятие готово само финансировать, а какие хочет отдать страховщику. Такой подход обеспечивает прозрачность отношений между страховщиком и страхователем.

Если предприятие серьезно относится к своей финансовой безопасности, на нем внедрена система управления рисками, проведен сюрвейерский осмотр, страховщик может применить комбинацию из всех трех способов.

Рассмотрим, для примера, гипотетическое предприятие, которое серьезно относится к своей финансовой безопасности и у которого имеются:

– уникальное дорогостоящее оборудование, гибель или повреждение которого может оказаться критичным для производства;

– вспомогательное оборудование, гибель или повреждение которого не является критичным для производства;

– большое количество однотипного оборудования, распределенного по большой площади (например, двадцать резервуаров).

К страховой защите такого предприятия могут быть предъявлены следующие требования:
 

1. программа должна предусматривать страхование по нескольким видам учитывающим специфику производства, т.е. быть комплексной. Например, могут быть использованы следующие виды: страхование имущества от огня, страхование убытков от перерыва в производстве, страхование товарных запасов, страхование машин от поломок, страхование реконструкции производства на базе полиса EAR, и т.п. При этом, программа должна быть составлена таким образом, чтобы исключить возможность образования «дыр» в страховой защите.

2. Уровень страховой защиты должен быть достаточным для того, чтобы обеспечить нормальное функционирование предприятия. С этой целью страхование наиболее ценного оборудования осуществляется по полной программе, а менее важного – по отдельным рискам (скажем, только от повреждения огнем или водой).

3. Программа должна быть экономически эффективной, то есть, учитывать соотношение качество-цена. Этого можно достичь, например, либо за счет выбора оптимальной величины франшизы для каждого вида страхования или типа имущества, либо за счет страхования однотипного имущества на базе «первого риска». При этом, размер франшизы может быть, например, для вспомогательного оборудования больше, чем для основного, что в итоге может снизить конечную стоимость страховой программы.

А теперь было бы уместно сказать несколько слов о страховании на базе «первого риска». Особенностью такого страхования является то, что выплата делается без учета соотношения страховой суммы и страховой стоимости. Данный подход, как правило, применяется при одновременном страховании нескольких объектов, разнесенных по большой площади. Дело в том, что вероятность того, что в результате одного события пострадают все объекты, настолько мала, что зачастую ею можно пренебречь.

В нашем примере на предприятии имеется большое количество однотипного оборудования, распределенного по большой площади (двадцать резервуаров). Предположим, резервуары расположены таким образом, что в результате пожара могут сгореть только два из них, а в результате урагана может пострадать не больше четырех. Если лимит ответственности установить, допустим, в размере стоимости четырех резервуаров, то сумма страховой премии будет намного меньше, чем в случае страхование на всю стоимость. Снижение премии в этом случае может достигать 20 – 40 %.

Однако сильно увлекаться этим методом не стоит. Приведенный пример достаточно простой, однако на практике все намного сложнее. Если предположить, что в резервуарах находятся, например, нефтепродукты и они соединены нефтепроводами, то оценка PML (максимально возможного убытка) в этом случае может превратиться в достаточно сложную задачу с несколькими вариантами решений. Многим, наверное, известен случай (его часто приводят на семинарах по страхованию), который произошел в одной из западных стран. По договору было застраховано два здания. Задача, на первый взгляд, достаточно простая, поэтому при назначении тарифа страховщик исходил из того факта, что между зданиями существует противопожарный разрыв, то есть сгореть в результате пожара может только одно из них. Но надо же было такому случиться, что когда возник пожар в одном из зданий, между ними оказалась цистерна с химикатами, которая в результате воздействия огня взорвалась. Пламя перекинулось на соседнее здание, а цистерна стала в этом процессе своего рода огневым мостиком. В результате оба здания сгорели. К сожалению, от таких ошибок никто не застрахован и поэтому при составлении программы страхования надо очень внимательно относиться к расчету PML.

Взаимоотношения страховщика и страхователя

Эффективность страхования крупного предприятия во многом зависит от того, насколько взаимоотношения страховщика и страхователя открыты и доверительны. Если они складываются благоприятно, страховщик может предложить программу, действительно максимально учитывающую интересы предприятия. Но нередко случается так, что страхователь без консультации со специалистами принимает решение, что именно ему надо застраховать. В результате возможна ситуация, когда смысл страхования будет полностью потерян.

По этому поводу хочу привести такой случай. Во время строительства жилого дома заказчик, подписывая с генеральным подрядчиком контракт, включил в него статью о страховании. В ней содержались следующие слова: «генподрядчик обязуется застраховать свою ответственность при производстве строительно-монтажных работ». Судя по всему, заказчик взял вариант статьи о страховании из другого контракта, полагая, что поскольку, согласно Гражданскому Кодексу (ст. 741 ГК РФ), «Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства … несет подрядчик», то, обязав подрядчика застраховать свою ответственность, он тем самым обеспечит и страхование самого объекта строительства.

Генеральный подрядчик обратился к страховщику с просьбой застраховать его ответственность в соответствии с контрактом, в результате чего получил полис страхования ответственности перед третьими лицами. Таким образом, подрядчик, с одной стороны, выполнил условие контракта. Но с другой, поскольку само строительство так и осталось не застрахованным, заказчик так и не получил необходимой защиты.

Еще один вопрос, который хотелось бы обязательно рассмотреть в связи с взаимоотношениями страховщика и страхователя, это соотношение эффективности страховой защиты и ее цены.

Нередко уже в начале переговоров со страховой компанией руководство предприятия ориентируется на некую сумму, в которую, по его мнению, должна обойтись страховая защита. Зачастую ее размер определяется предыдущим опытом страхования (в другой компании) или ценой, которую предложили конкуренты, чтобы перетянуть клиента на свою сторону. Очевидно, что говорить об эффективной страховой защите в подобном случае не приходится. Примером может служить ситуация, когда в случае аварии руководство предприятия с удивлением обнаруживает, что приобретенная по дешевке «комплексная» программа не учитывает длительной вынужденной остановки производства. Так как убытки от перерыва в производстве не застрахованы, возникает вопрос о штрафных санкциях – и так далее. Описанная ситуация достаточно проста, ее легко предвидеть, но жизнь преподносит ситуации, гораздо более сложные, а страховая компания физически не может предложить предприятию полноценную программу страховой защиты всего лишь из-за того, что ей не предоставили необходимой информации или, допустим, от того, что руководство предприятия и слушать не желало о каком-либо расширении программы.

В заключении хочу особо подчеркнуть, что создание эффективной и экономически целесообразной страховой защиты возможно только в тесном сотрудничестве страховой компании и предприятия. Это касается не только страхования крупных промышленных предприятий, но и страхования небольших фирм, и даже квартир.

Читать статью в pdf формате