Зачем страховщикам оценщики?

Свою точку зрения представляют Дмитрий Кувалдин (д..э.н, профессор, председатель правления Российской коллегии оценщиков и национальной коллегии специалистов- оценщиков) и Елена Веневцева (заместитель генерального директора СД ВСК)

Дмитрий Кувалдин, д.э.н, профессор, председатель правлений Российской коллегии оценщиков и Национальной коллегии специалистов-оценщиков

Нельзя сказать, что между страховщиками и оценщиками существует полное доверие и взаимопонимание. Что думает о проблеме каждая из сторон и как эту проблему решить?

Заказная оценка за небольшой гонорар

К сожалению, многие страховщики до сих пор считают, что оценщики нужны только для того, чтобы проставить в договоре подходящую стоимость объекта и закрепить ее своей подписью. Должен сказать, что это большое заблуждение. Действительно, удобные оценщики, готовые за небольшой гонорар подтвердить ту стоимость объекта, которую диктует страховщик, на рынке есть, но у них, как правило, не очень высокая квалификация, и они хороши до поры до времени, о чем будет сказано чуть ниже.

На самом же деле, существует понятие рыночной стоимости, и перешагнуть его нельзя. Поэтому если один и тот же актив оценивают несколько квалифицированных оценщиков, разница в стоимостных суммах при одинаковой исходной информации не должна превышать 5-10%. Но такая картина складывается, если это действительно профессиональные оценщики.

В народе ходят иные цифры возможных отклонений — до 30%. Если говорить исключительно о грамотных специалистах, то согласиться с этими цифрами я не могу.

Более того, если уважающий себя оценщик не собирается уходить с рынка, он никогда не пойдет на заказную оценку, потому что это означает крах его карьеры. Она закончится вместе с арбитражным судом, на котором оценщик более строгих правил успешно оспорит заявленную цену объекта (что, замечу в скобках, случается не так уж и редко).

К чему ведет страхование по остаточной стоимости

Очень часто крупные объекты страхуются по остаточной бухгалтерской стоимости, которая, как правило, не идет ни в какое сравнение с его рыночной ценой. В результате, когда происходит страховой случай, за полученные по страховке деньги клиент не может компенсировать понесенный ущерб.

Рассмотрим пример. Допустим, надо определить страховую стоимость самолета. Что такое страховая стоимость нового самолета, понятно. Но если самолет не новый, то в случае аварии (утраты имущества) компенсация страхователю должна быть такой, чтобы он мог приобрести самолет такого же качества, как утраченный.

Несколько лет тому назад в нашу фирму обратилась государственная компания ГТК «Россия», которая занимается авиаперевозками первых лиц страны. Компания понесла убытки после столкновения на рулежной полосе в аэропорту Внуково президентского лайнера с самолетом итальянского премьера. Все авиатранспортные суда, принадлежащие компании, были застрахованы, как водится, по остаточной стоимости, страховые выплаты могли быть соответствующими. Осуществить ремонт на них было невозможно, поэтому компания и обратилась к оценщикам, чтобы в дальнейшем не нести убытков при наступлении страховых случаев.

Мы оценили все самолеты и вертолеты, стоящие на балансе, после чего они были застрахованы по рыночной стоимости.

Как определяют рыночную стоимость объекта

В соответствии с Законом об оценке, для определения рыночной стоимости объекта должны быть применены три подхода:

1. затратный;

2. сравнительный;

3. доходный.

Хочу подчеркнуть, что при каждом проведении оценки применяются все три подхода.

При каждом проведении оценки применяются все три подхода: затратный, сравнительный и доходный.

Потом в зависимости от того, насколько в данной ситуации применим каждый из них, полученным суммам присваиваются определенные коэффициенты (удельные веса). В результате какой-либо из подходов может нивелироваться. Отказ от любого из них должен быть жестко мотивирован.

Например, некоторое время назад мы оценивали церкви и решили, что применение доходного подхода в данном случае некорректно и нецелесообразно, поэтому от них отказались.

Решать, какой подход применим в большей степени, а какой в меньшей, может только оценщик. На всякий случай замечу, что в рамках каждого подхода существует масса методов. Если же страховщик будет учить оценщика, какие подходы и методы применять, то можно сказать, что профессионализм обоих под большим вопросом. Каждый должен делать свое дело.

Немного уточним, как проходит оценка старых или устаревших объектов. Допустим, надо оценить устаревший станок. Он выполняет определенные функции. Правильный подход при оценке устаревшего станка состоит в том, чтобы найти современный станок, который выполняет те же самые функции. Это, так называемый, метод замещения.

Или, скажем, надо оценить очень старый дом. На этапе применения затратного подхода можно предложить следующий ход мыслей: во что обойдется строительство точно такого же дома из тех же самых материалов теми же способами, как исходный — это называется методом восстановления. А можно поступить и иначе — оценить строительство дома таких же размеров, но из современных материалов с такими же потребительскими качествами. Правильно определять именно эту цену, больше того, если следовать старинным технологиям, строительство обойдется намного дороже.

Сколько стоит проведение оценки и кто за нее платит

Привлечение оценщиков, как правило, увеличивает величину страховой премии. С одной стороны страховщику это выгодно, а с другой — может не понравиться страхователю и тогда он привлечет другого страховщика. Как обычно происходит определение стоимости объекта страхования, и, соответственно, страховой суммы?

Стоимость того или иного актива чаще всего определяет само предприятие по бухгалтерским отчетам. Дальше разговор нередко идет по следующему сценарию. Страхователь говорит: «Хотите — страхуйте по указанной стоимости, не хотите — найдем другого страховщика».

Но ведь услуги страхования должны быть эффективными, поэтому надо объяснять потребителю: оценка — не формальный акт, она нужна, чтобы в случае чего он получил бы деньги и мог компенсировать ущерб. Если застраховать объект на 20 копеек, они и составят страховую выплату при неблагоприятном течении обстоятельств.

Фактически процедуру оценки оплачивает страхователь. Надо сказать, что для оценщиков высокого класса работа со страховыми компаниями с финансовой точки зрения не очень интересна. Прямой зависимости величины гонорара от стоимости объекта практически никогда нет. Например, оценить тонну платины очень легко, стоить она будет очень много. Оценить 33 сарая и маяк МТС на одном гектаре гораздо сложнее, и стоимость работы тоже будет гораздо выше, чем за оценку тонны платины. Что касается величины гонорара, то она зависит от сложности и объема работы. Несколько лет назад Национальный совет по оценочной деятельности утвердил разработанные мной «РЕКОМЕНДУЕМЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫМ СОВЕТОМ МИНИМАЛЬНЫЕ ТАРИФЫ НА ПРОВЕДЕНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ РАБОТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», которые определяют нижнюю границу затрат в человеко-часах, обеспечивающих качественное оказание оценочных услуг силами профессионально подготовленных оценщиков, имеющих достаточный практический опыт, при безусловном выполнении требований законов, нормативных актов и стандартов, касающихся оценочной деятельности в РФ. Они размещены на сайте www.appraiser.ru и оформлены в виде таблицы с полусотней позиций — меньше чего неприлично брать. Тарифы составлены на основании статистики, временных затрат, сложности работы и необходимой квалификации специалистов-оценщиков. Если кто-то берется за работу за меньший гонорар, в лучшем случае это имиджевая или массовая работа. В худшем — просто халтура. Но в страховании оценка всегда разовая.

Есть мнение, что проведение оценки требует больших денег. Да и нет: с одной стороны, это действительно справедливая оплата за высококвалифицированный труд, с другой – гонорары оценщиков на порядки меньше, чем выгода, которую дает проведение оценки. Приведу пример из банковской сферы.

Сбербанк и ВТБ вышли на IPO. Сбербанк сам определил цену своих акций, завысив ее, в результате чего размещение акций было неполным — на 24%. ВТБ с учетом этого опыта провел тендер по отбору оценщика (кстати, выиграла его наша компания), была проведена оценка активов, и банк разместил столько акций, сколько планировалось — около 8 млрд долларов. Сопровождающие банки получили более 20 млн долларов. Услуги же оценщика стоили на два порядка меньше, а польза оказалась немалая!

Оценщики готовы сделать шаг навстречу страховщикам

Полагаю, оценщики больше нужны страховщикам, чем страховщики оценщикам. На оценке для страхования много не заработаешь: оценивать приходится чаще всего небольшие объекты недвижимости, а это работа несложная, и стоит она недорого. Для оценки заводов и предметов искусства обращаются достаточно редко.

В то же самое время на Западе страховщики и оценщики работают в плотной связке. Думаю, вопрос сотрудничества должен быть решен неким корпоративным образом, тогда страховщики смогут предлагать потребителю действительно полноценную услугу. В противном случае перспективы отечественных страховщиков в набирающей темп конкурентной борьбе с западными страховыми компаниями будут довольно грустными.

Хочу со страниц журнала предложить страховщикам создать комитет по оценке. Это дело беззатратное. Собрались – обсудили наболевшее, приняли совместное эффективное решение.

Не так давно Ассоциация российских банков создала (АРБ) такой Комитет по оценке. В него вошли представители банков и оценочных организаций.

Некоторое время назад АРБ провела опрос по удовлетворенности работой оценщиков. Выяснилось, что она составляет примерно 20%. Иными словами, 80% банкиров работой оценщиков не удовлетворены. Тогда мы попытались выяснить: с какими оценщиками сотрудничают банки? Оказалось — часто с малоизвестными компаниями, которые согласны на низкую оплату. Но как только при невозврате кредита оказывается, что оценочной суммы залога не хватает для компенсации, выясняется: с оценкой было что-то не так. Поэтому сейчас мы разрабатываем систему отбора оценщиков для банков. Точно то же самое я бы предложил сделать ВСС. Есть шанс, что возрастут и прибыль страховщиков, и удовлетворенность клиентов.

Другая точка зрения

НЕСКОЛЬКО МИФОВ О ЗАБЛУЖДЕНИЯХ СТРАХОВАЩИКОВ

Елена Веневцева, заместитель генерального директора, СД ВСК

Заявление о том, что «многие страховщики считают, что оценщики нужны только для того, чтобы проставить в договоре подходящую стоимость объекта» не соответствует в полной мере действительности в современных рыночных условиях.

Страховые компании, работающие в условиях конкурентного рынка, придают большое значение необходимости процедуры оценки как неотъемлемой части своей работы. Более того, в страховых компаниях, в подразделениях по заключению договоров, в отделах по урегулированию претензий работают специалисты, имеющие специальное «оценочное» образование. Это необходимо им не для работы оценщиком, а именно для понимания деятельности независимого оценщика, возможности говорить с ним на одном языке.

Ни одна серьезная страховая компания, которая дорожит своей репутацией, не станет работать с «удобными» оценщиками. Псевдостраховщики, которые занимаются просто отъемом денег, выбирают себе оценщиков, преследующих аналогичные цели. Такие игроки существуют на каждом рынке и их уход с рынка — вопрос времени.
Мне кажется, уважаемый автор смотрит на некоторые вопросы только с точки зрения оценщика. Многие из поднятых вопросов нуждаются в более развернутом обсуждении. Попробую прокомментировать некоторые из них.

1. К чему ведет страхование по остаточной балансовой стоимости? Проблема «недострахования» — вот как это называется у страховщиков.

Проблема возникла из-за бурных изменений в экономике России за последние 15 лет — приватизация, растущая конкуренция отечественных и иностранных предприятий, новое законодательство, наследство советского бухгалтерского учета, основанного на распределительной системе получения основных фондов, — и, в результате, рыночная стоимость имущества оказывается значительно выше его бухгалтерской балансовой стоимости. А стоимость имущества, не имеющего спроса на рынке, вообще равна нулю, несмотря на то, что в бухгалтерском балансе предприятия его стоимость присутствует.

Совершенно согласна с автором статьи, в том, что последствия «недострахования», (т.е. определения страховой суммы в договоре страхования на основе остаточной бухгалтерской балансовой стоимости) имеет отрицательные последствия для собственника имущества, т.е. страхователя и становятся видны при возникновении материального ущерба, т.е. при наступлении страхового случая.

Замечу, что для страховой компании «недострахование» тоже невыгодно: невозможно назначить адекватную риску страховую премию (взнос), правильно сформировать страховые резервы, рассчитать максимально возможный убыток по объекту, грамотно сформировать перестраховочную защиту. Другими словами недострахование — первый шаг к потере финансовой устойчивости компании.

Каков же выход? Страховать на полную страховую стоимость! Но что такое «страховая стоимость»? Автор статьи пишет, что это однозначно «рыночная стоимость». Не могу с ним согласиться. В отношении станков, самолетов, пароходов, скажем так, «легкопередвигаемого имущества» — да, а в отношении недвижимости ситуация намного сложнее. Приведу пример. В центре Москвы на Арбате стоит полуразвалившееся здание, в котором находится магазин. Каковы рыночная стоимость здания? Высокая. 80% рыночной стоимости этого здания составляет местоположение (аренда в центре Москвы «кусается»).

Предположим, страховая компания застраховала здание магазина по рыночной стоимости. Магазин благополучно сгорает дотла. Что остается в руках собственника магазина: право аренды (или собственности) на существующий земельный участок и кругленькая сумма, полученная от страховой компании. И на эту сумму на этом же земельном участке он строит новый современный магазин.

Собственник потирает руки от удовольствия. Что сделала страховая компания? Она возместила стоимость утраченного имущества? Нет. Она способствовала необоснованному обогащению собственника, что полностью противоречит институту страхования. Это говорит о неграмотно ведущейся предпринимательской деятельности, что может привести к неправильному формирования страховых резервов, т.е. неправильному использованию денег других страхователей и т.д. и.т.д. — см. выше. Финал — банкротство страховой компании и полная компрометация всей страховой деятельности.

Поэтому, с моей точки зрения, говоря о страховой стоимости, корректно говорить о «стоимости, определяемой в целях страхования». Тем более что в ГК РФ гл.48 ст.947 «Страхование» страховая стоимость определяется как «действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования».

Не возьму на себя смелость указывать оценщикам, каким способом определять страховую стоимость. Отмечу лишь необходимость того, чтобы оценщики понимали технологию процесса страхования, а также все финансовые и правовые аспекты деятельности страховой компании. Возможность говорить на одном языке со страховщиками — лучший путь обойтись без упреков о привлечении страховщиками «удобных» оценщиков, неспособности объяснить страхователю важность и необходимость оценки.

2. По поводу тезиса о том, что для оценщика высокого класса неинтересно с финансовой точки зрения работать со страховщиками, могу лишь обратить внимание читателей на упорное акцентирование автором внимания на «необходимости оценки, разъяснений страхователю вопросов важности проведения оценки». Более профессионально, на мой взгляд, здесь будет отойти от взаимных упреков и обратиться к западному опыту. Во многих странах основную деятельность оценщиков составляет оценка бизнеса небольших булочных, парикмахерских, прачечных, которые продаются и покупаются каждый день. Страховщики, в основном, сотрудничают с сюрвейерами, определяющими качество риска, максимально возможный убыток и т.д.

3. «На страховании много не заработаешь: оценивать приходится чаще небольшие объекты недвижимости». Наиболее рациональный путь для оценщиков — отойти от жесткой конкурентной борьбы за каждый объект, создав современные системы для страховщиков по оценке объектов с применением современных информационных технологий. Берите со страховых компаний плату за эксплуатацию таких систем.

В заключение хочу выразить благодарность автору за предложение создать комитет по оценке. Участникам рынка необходимо отбросить снобизм и своими руками, интеллектом, создать единую площадку для доброжелательной, творческой, рабочей атмосферы. Неважно, будет ли это комитет, рабочая группа в рамках Ассоциации российских банков или ВСС. Главное — это решение задачи по построению конкурентного рынка услуг и повышения лояльности клиентов к деятельности страховых компаний и оценщиков.

Таблица 1. Рекомендуемы Национальным советом минимальные тарифы на проведение оценочных работ в Российской Федерации
 

Читать статью в pdf формате