Арбитр выходит на страховое поле

Созданная не так давно коллегия по рассмотрению страховых споров при Арбитражном центре РСПП является эффективной альтернативой государственному судопроизводству, полагает кандидат юридических наук, председатель Центральной окружной территориальной коллегии арбитров, судья Верховного Суда Российской Федерации в почетной отставке Сергей Романовский.

ССТ: Из-за чего в основном возникают споры между крупными юридическими лицами и страховой компанией?

Сергей Романовский: Страховые компании в рамках своей стратегии клиентоориентированности стремят­ся урегулировать как можно больше спорных вопросов самостоятельно. Видимо, нередко им это удается, потому что лишь малая часть споров доходит до суда.

Чаще всего в суде рассматриваются дела, когда есть сомнения в том, по ка­кой причине или по чьей вине по­вреждено застрахованное имущество предприятия, а также относительно размера страховой выплаты. Напри­мер, ситуации, когда производятся ремонтные работы сторонней органи­зацией, и трудно установить, причину пожара. В договоре страхования редко просто предусматривается обязанность выплатить страховое возмещение при уничтожении/повреждении иму­щества. Обычно имеются оговорки, исключающие определенные причины возникновения ущерба из перечня страховых случае, и вокруг которых и возникают споры, связанные как с толкованием договора, так и с фак­том наличия исключений.

Судебная практика складывается по-разному в зависимости от того, по какой статье Уголовного кодекса возбуждено дело по факту разрушения объекта страхования

Сейчас очень актуален вопрос, счи­тать ли страховым случаем поврежде­ние имущества в результате падения беспилотников. Законодательством, а именно, статьей 964 Гражданского кодекса предусмотрено, что страхов­щик освобождается от выплаты страхо­вого возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие военных действий, а также маневров или иных военных меропри­ятий. Судебная практика складывается по-разному, как правило, в зависимо­сти от того, по какой статье Уголовного кодекса возбуждено дело по факту разрушения объекта страхования. В основном, следователи квалифицируют такие действия как терро­ристические акты, что исключает применение выше названной нормы гражданского права.

В свою очередь, суды удовлетворяют иски страхователей к страхов­щикам.

Незаключение дого­вора — неполученная прибыль, заключение же договора без ого­ворки — риск потерять больше, иногда — на­много больше, чем раз­мер страховой премии.

Страховые компании видят выход в том, чтобы включать в договоры страхования оговорку о том, что если возникло повреждение имущества в ре­зультате действий БПЛА, то страховой случай будет отсутствовать. Но выгодна ли такая договорная концепция страхо­вателю?

На первый взгляд, надо дать отри­цательный ответ, но, если заключать договор без такого ограничивающего условия, страховая премия может стать неподъемной, и договор, который является добровольным, вообще не бу­дет заключен. Соответственно, в этом случае все риски будут возложены на собственника.

Такая же дилемма и у страховщика: незаключение договора — неполучен­ная прибыль, заключение же договора без оговорки — риск потерять больше, иногда — намного больше, чем размер страховой премии.

Где-то будет найден баланс, но пока это очень серьезная и злободневная проблема.

ССТ: Возможно, этот вопрос требует комплексного решения? Как сделать так, чтобы порядок договорных отно­шений был понятен и страховщикам, и судьям?

С. Р.: Спрогнозировать итог отноше­ний участников сделки возможно дву­мя способами. Либо внести в поста­новление Пленума Верховного Суда России соответствующие разъяснения по актуальным правовым коллизиям, либо тому же Верховному Суду РФ разрешить какое-то конкретное дело и опубликовать соответствующую правовую позицию в обзоре судебной практики, утвержденном Президиу­мом суда.

Такие варианты решения проблемы являются более гибким и быстрыми, чем внесение изменений в законода­тельство.

ССТ: Насколько глубоко суды обычно погружаются в конкретное дело, ведь страхование — довольно сложная суб­станция?

С. Р.: Естественно, суд обязан глубоко вникнуть в обстоятельства, но он ори­ентируется на официальную версию происшествия. Если компетентные органы говорят, что это террористи­ческий акт, то как суд будет с этим спорить?

Суд обязан глубоко вникнуть в обстоятельства, но он ориентируется на официальную версию происшествия

Есть два ключевых спорных момента в любом страховом деле. Первый — имел ли место страховой случай, а второй — если страховой случай под­твержден — то каков размер ущерба. Здесь суд часть полагается на эксперт­ные суждения.

ССТ: Какие преимущества есть при рассмотрении споров арбитражем (третейским судом), в частности, колле­гией по страховым спорам при Арби­тражном центре при Российском союзе промышленников и предпринимателей?

С. Р.: Созданная некоторое время назад коллегия по рассмотрению стра­ховых споров при Арбитражном центре РСПП — это альтернатива государ­ственному судопроизводству. Рассмо­трение споров будут осуществлять арбитры, которые являются специали­стами в области страхового права и про­фессионально занимаются разрешени­ем страховых споров. Это — огромный плюс, который способствует правиль­ному, компетентному и быстрому рассмотрению дел. Выбранные в состав коллегии арбитры хорошо разбираются в страховых спорах, но мы понима­ем, что они крайне специфичны, так что далеко не каждый юрист может легко в них разобраться. Что касается государственного суда, то как таковой специализации судейских коллегий применительно к страхованию нет.

Арбитры РСПП номинированы в четырех категориях. Первая — это судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражно­го суда и некоторых других судов, которые занимались вопросами и спорами, связанными со страхова­нием, и которые в настоящее время находятся в почетной отставке. Далее, это ученые-юристы, которые сведущи именно в области страхования. Третья категория — юристы, занимающи­еся страховыми спорами. При этом надо понимать, что в своей обычной профессиональной практике они уча­ствуют в делах как на стороне страхо­вателя, так и страховщика, в зависи­мости от того, с кем заключат договор на свои услуги. В связи с этим их нельзя обвинить ни в простраховщиче­ской позиции, ни в жесткой поддержке позиции страхователей или выгодо­приобретателей. И четвертая группа — это уважаемые в страховом сообще­стве персоны, как правило, из числа топ-менеджеров страховых компаний. Они, как никто иной, понимают все нюансы рассматриваемых дел.

ССТ: Насколько может быть объектив­на эта последняя группа?

С. Р.: Это тоже очень важная, прин­ципиальная особенность работы страховой коллегии при Арбитраж­ном центре РСПП, выгодная всем спорящим сторонам. Дело в том, что по тем правилам, которые действуют в третейских судах вообще, в Арби­тражном центре при РСПП, в частно­сти, именно стороны определяют, кто будет арбитрами в их споре. И истец, и противная сторона могут выбрать тех арбитров, которых они посчитают необходимым. А уже два выбранных арбитра выберут председательствую­щего арбитра.

Нужно понимать, что выбранный арбитр — это не адвокат той или другой стороны. Это лицо, которое, по мнению предложившей его сто­роны, разрешит спор справедливо и профессионально, с пониманием предмета спора и применимого законо­дательства.

В любом споре будет выигравшая и проигравшая сторона. Но важно, чтобы как процесс рассмотрения дела, так и постановленное арбитражное решение воспринимались сторона­ми именно как правосудие в лучшем понимании этого слова, и внутренне согласились с ним.

Кроме того, именно стороны до­говариваются о некоторых важных аспектах процедуры рассмотрения дела в третейском суде. В частности, они могут договориться о том, что судеб­ное решение, которое вынесет тре­тейский суд, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Есть два ключевых спорных момента в любом страховом деле. Первый — имел ли место страховой случай, а второй – если страхо­вой случай подтверж­ден — то каков размер ущерба. Здесь суд часть полагается на эксперт­ные суждения.

ССТ: Как можно сформулировать конечную цель рассмотрения спора в Арбитражном центре РСПП?

С. Р.: Конечная цель — правильное и быстрое разрешение спора. Проце­дура разрешения спора носит менее формальный характер по сравнению со слуша­нием в государственном суде. Арбитры часто предлагают какие-то варианты решения и обращают внимание на те или иные аспекты, чтобы стороны заду­мались о возможности достичь соглашения, по­тому что в любом суде, и в государственном, и в третейском, судьи заинтересованы в том, чтобы стороны договорились, то есть закончили дело миром. Такой результат приводит к стабильности решения, сохране­нию взаимоуважения в отношениях сторон и желанию и в дальнейшем вступать в деловые отношения. Поэтому процедура в Арбитражном центре такова, что она способствует примирению.

Иногда в начале спора стороны не го­товы услышать друг друга, но, когда они слышат мысли и соображения третейских судей, разрешение спора проходит проще и быстрее.

ССТ: Для сторон очень важен срок рассмотрения дела. В какие сроки рассматривают споры арбитры РСПП?

С. Р.: Установленный срок — в пределах трех меся­цев. На практике дела рассматриваются в течение двух-трех месяцев, если нет экспертизы. Экспертиза тоже может быть назначена по соглашению сторон. Обычно стороны обсуждают вопрос и предлагают своих экспертов, а уже третейский суд разрешает этот вопрос окончательно по существу.

Очень часто государственные суды откладывают слушания по делу, потому что не очень понимают, с какой стороны к нему подступиться. Им нужно побольше времени, чтобы осмыслить все эти очень непростые страховые особенности. А арбитры РССП —специалисты, которые сразу понимают, о чем идет речь, что влияет не только на качество, но и на скорость рассмотрения.

ССТ: Что такое качественное рассмотрение судебного спора?

С. Р.: Качественное рассмотрение — это принятие справедливого решения, а именно, когда установ­лены все существенные обстоятельства дела, дана возможность сторонам представить свои позиции и доказательства, когда суд правильно применил нормы права. И, конечно, когда решение принято «без гнева и пристрастия», как говорили древние римляне.

Чем более аргументированным будет решение, тем меньше к нему претен­зий, с точки зрения здравого смысла его невозможно оспорить, а значит, стороны с ним согласятся, несмотря на то, что их интересы прямо противо­положны.

ССТ: Какие перспективы по разви­тию третейского судопроизводства вы видите?

С. Р.: Мировая практика многие десятилетия идет по магистральному пути рассмотрения страховых споров арбитражем (третейским судом). Это путь выгоден всем: и страховщикам, и страхователям.

Единственное препятствие — кон­сервативность мышления. Ругая на всяких форумах и площадках го­сударственные суды за длительность судопроизводства, порой — за отсут­ствие качественности как процесса рассмотрения, так и принимаемых ре­шений, участники страховых отноше­ний ни в какую не хотят использовать альтернативные пути разрешения спо­ров. Возможно, это связано и с тем, что только сейчас появилась специа­лизированная коллегия по рассмотре­нию страховых споров, у которой так много плюсов, разрекламированных мною выше.

Ведущие страховые компании уже начали включать в договоры соответ­ствующие третейские оговорки. Теперь, после того как заключены договоры, при возникновении спора между стра­ховой компанией и страхователем или выгодоприобретателем, который они не разрешат в добровольном порядке, его будет рассматривать арбитражная коллегия по страховым спорам при РСПП.

Уверен, что перспективы исполь­зования возможностей страховой коллегии для разрешения страховых споров — хорошие.

Арбитры РССП — специалисты, которые сразу понимают, о чем идет речь, что влияет не только на качество, но и на скорость рассмотрения

Основные преимущества рассмотрения спора для страховых организаций в Арбитражном центре при РСПП

Конфиденциальность

Соблюдать конфиденциальность любой информации о рассмотрении споров в государственном суде невозможно: она доступна любому лицу в картотеке арбитражных дел.

В третейском суде рассмотрение дела полностью конфиденциально: никто не вправе без согласия сторон арбитража разглашать и сам факт рассмотрения спора, и принятое решение.

Оставление исков, поданных страхователем против страховщика в государственный суд, без рассмотрения

Страховая компания, как правило, высту­пает ответчиком в суде по искам страхо­вателя. При наличии безальтернативного арбитражного соглашения страховщик при поступлении против нее иска в арби­тражный суд вправе заявить ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Это приведет к окончанию судопроизводства в государственном суде и может повлиять на течение срока исковой давности.

Правило действует на страхователей — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, т.к. со страховате­лями — физическими лицами (потреби­телями) возможно заключение только альтернативных арбитражных соглаше­ний, предусматривающих право выбора: суд общей юрисдикции или Арбитражный центр при РСПП.

Рассмотрение спора в одну судебную инстанцию и принятие окончательного решения, немедленно вступающего в законную силу

Третейский суд, рассматривающий спор при администрировании постоянно действующего арбитражного учреждения, вправе рассмотреть спор в одну инстан­цию и вынести окончательное решение, которое не подлежит отмене и немедлен­но вступает в законную силу.

Такой порядок невозможен в государ­ственных судах, где существует импера­тивная система пересмотра дел, принятых судом первой инстанции, в судах апел­ляционной, двух уровней кассационной и надзорной инстанций.

Положение диспозитивное: стороны могут договориться о возможности оспарива­ния арбитражного решения в государ­ственном суде.

Специализация арбитров и возможность выбора арбитров сторонами

В Арбитражном центре при РСПП обра­зована специализированная коллегия по спорам в сфере страхования. В ее состав входят квалифицированные арбитры, специализирующиеся на вопросах стра­хового права:

— судьи в отставке с длительным опытом рассмотрения страховых споров, в т.ч. несколько судей Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в отставке;

— профессора и доценты ведущих вузов с ученой степенью по юридической специальности, регулярно преподаю­щие, специализирующиеся на вопро­сах страхового права;

— практикующие юристы и адвокаты, специализирующиеся на вопросах страхового права, признанные в стра­ховом сообществе;

— юристы некоторых страховых органи­заций.

Стороны могут избрать арбитров из списка, или делегировать назначение арбитров Арбитражному центр при РСПП, или делегировать вопрос назначения арбитров суду общей юрисдикции, либо арбитражному суду .

Скрупулезность в изучении позиции арбитрами

На одного судью государственного суда приходится большое количество страхо­вых и иных споров — он не всегда может уделить достаточное внимание всем деталям сложного страхового спора.

В третейском разбирательстве система рассмотрения страховых споров выстро­ена так, чтобы дать арбитрам больше времени и снизить нагрузку — они макси­мально внимательно и квалифицирован­но рассматривают спор.

Экспертиза

Третейский суд при рассмотрении спора, например, о взыскании суммы страхового возмещения, вправе назначить экспертизу, чтобы установить стоимость, подлежащую взысканию, что влияет на дело.

Экспертиза может быть полезна в случае передачи на разрешение третейским судом споров между страховыми орга­низациями, вытекающими из договоров перестрахования, и других случаев.

Финансово экономичная процедура

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в том числе по страховым спо­рам, в сентябре 2024 года значительно увеличен. Арбитражный сбор, установ­ленный правилами Арбитражного центра при РСПП, теперь во многих случаях ниже размера государственной пошлины.

В гражданском и арбитражном судо­производстве процесс длительный, сложный, многоэтапный по сравнению с третейским разбирательством. Значит, выше финансовые затраты на юристов, адвокатов и привлеченных консультантов в судах разных инстанций. В третейском разбирательстве эти затраты ниже – спор обычно рассматривается в короткий срок и в одну судебную инстанцию.

В аппарате Арбитражного центра при РСПП можно получить качественные бес­платные консультации по вопросам обра­щения в третейский суд, что, как правило, невозможно в государственном суде.

Использование современных технологий рассмотрения спора

Практически все споры в Арбитраж­ном центре при РСПП рассматривают с использованием ВКС на специализиро­ванной онлайн-платформе, обеспечива­ющей конфиденциальность рассмотрения спора. Возможно дистанционно подавать документы, знакомиться с материалами дела, получать извещения и материалы от арбитражного учреждения, участвовать в устных слушаниях, и другие процессуальные действия.