КЛИМАТИЧЕСКИЕ РИСКИ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

В современной культуре управления рисками любого юридического лица значимой новой компонентой становится учет влияния климатических рисков на устойчивое развитие. Профессор кафедры управления рисками и страхования МГИМО МИД РФ Капитолина Турбина рассказала читателям нашего журнала о первых результатах исследования влияния климатических рисков на устойчивость страхового рынка.

ССТ: Давайте рассмотрим практические аспекты влияния климатических рисков на операционную деятельность страхов­щиков. Каким образом нужно подойти к измерениям?

Капитолина Турбина: Все в конечном счете сводится к одному главному тези­су: в современной культуре управления рисками любого юридического лица значимой компонентой становится оцен­ка влияния климатических рисков на его устойчивое развитие. Банк России в своем, мягком пока, регулировании настаивает, чтобы в системе управления рисками ПАО и финансовых организаций была учтена эта компонента.

Для страховщиков тема еще более акту­альна: если для отдельной компании произ­водственного или коммерческого сектора экономики климатические риски можно как-то оценить, то в целом для страхового рынка это достаточно большой вызов.

Один из проектов, которые кафедра управления рисками и страхования МГИ­МО выбрала для себя как приоритетные на ближайшие два года, посвящен оценке влияния климатических рисков на устойчи­вое развитие страхования.

ССТ: В чем суть проекта?

К. Т.: Назовем негативные климатические явления «зеленые лебедями», по аналогии с черными лебедями Н. Талеба. С ними свя­заны опустошительные финансовые потери, непредсказуемость, отсутствие историче­ских данных, нелинейный эффект влия­ния. Нужно сделать переход от понимания климатических рисков как «зеленых лебе­дей» к нормальному пониманию риска, к его идентификации и оценке, а также к разра­ботке мер по управлению ими. И мы уже мо­жем говорить о том, что начинаем преодоле­вать период нигилизма, когда считалось, что климатические риски и степень их влияния на деятельность конкретных экономических агентов оценить невозможно.

Климатические риски требуют оценки и с точки зрения частоты, и с точки зрения опустошительности, и совокупного ущерба определенным отраслям экономики.

В 2021 году UNEP (Environmental Program UN) сделал карту-матрицу климатических рисков, согласно которой для разных видов страхования степень влияния негативного воздействия различных климатических рисков не одинакова. Это понятно. Но переходить от общих слов к конкретике всегда достаточно сложно. Именно такую задачу мы поставили для себя.

ССТ: В чем важность задачи оценки этих рисков для страховщиков?

К. Т.: Помимо саморегулирования и обеспечения глобальной задачи устой­чивого развития и устойчивого страхова­ния, важно предоставление акционерам и топ-менеджменту страховщика реальной картины: насколько климатические риски сейчас или в будущем могут влиять на при­быльность страховых операций.

Собственно, задача именно в этом: можно ли ожидать роста убыточности? На каком временном горизонте? По каким видам страхования? Каковы наши действия по управлению этими изменениями? Нуж­но уже сейчас увеличить тарифы, понимая, что расклад ущерба по времени и в про­странстве занимает определенный период времени? Нужно ли изменить свою система перестрахования? Нужно ли изменить принципы андеррайтинга и исключить какие-то риски из страхового покрытии? Если клиент не оценивает климатиче­ские риски, я должен включить в расчеты какие-то факторы потенциальных убытков и страхового покрытия?

Вот, приблизительно, такая логика рас­суждений.

ССТ: Ставит ли регулятор какие-то цели в этом направлении?

К. Т.: Министерство экономического развития приняло несколько методических рекомендаций, которые содержат кон­кретный перечень климатических рисков, оценку влияния которых необходимо оценивать. Банк России также направил несколько информационных писем финан­совым организациям, в которых включает климатические риски в систему управления рисками. Перечень климатических рисков мегарегулятор оставляет на усмотрение са­мой организации. Такой подход вполне по­нятен: организации занимаются разными видами деятельности, они локализованы в разных регионах, соответственно, у них разная подверженность разным климати­ческим рискам. Сделать общий стандарт практически невозможно.

Банк России опубликовал в феврале 2024 году очень интересные результаты тестирования финансовой устойчивости для кредитных организаций в попытке глобаль­но оценить подверженность климатическим рискам в двух разных вариантах сценариев: благоприятном и неблагоприятном.

Кроме того, обратим внимание и на еже­годные доклады Росгидромета, который делает карты изменения климата по 17 ос­новным климатическим рискам.

ССТ: Какие задачи вы ставите в рамках климатического проекта МГИМО?

К. Т.: Исследование включает три этапа. Первый — выбрать значимые климатиче­ские риски для приоритетных линий стра­хового бизнеса. Второй — сделать оценку влияния выбранных климатических рисков на частоту и убыточность по этим видам страхования. Последний этап — актуарная оценка влияния на устойчивость страхово­го рынка.

Мы поставили нашим экспертам задачу моделирования опустошительности и ча­стоты страховых случаев на горизонте двух и пяти лет. Первый и второй этап показали интересные результаты.

ССТ: Можно ли озвучить первые резуль­таты?

К. Т.: Пока мы получили ответы только от 30 % экспертов нашего опроса. Понятно, что это не очень репрезентативный резуль­тат. Но мы сделали первый шаг.

Из 10 видов рисков, которые мы предло­жили для оценивания, эксперты выбрали 6, которые влияют на экспозицию и часто­ту наступления страховых случаев для страхового бизнеса в наибольшей степени, с различными эффектами для разных ви­дов страхования.

Важный вывод состоит в том, что клима­тические риски не являются одинаково зна­чимыми для всех видов страхования. Это дает возможность использовать матричный подход и выделить те виды страхования, для которых измерение частоты и опусто­шительности является приоритетным уже в ближайшем 2-летнем периоде и на гори­зонте пяти лет.

Два наиболее важных риска — экстре­мальная жара и экстремальные осадки с наводнениями. Эксперты ожидают увели­чения частоты страховых случаев более чем на 7,5 % при горизонте оценки в два года, и еще выше — при 5-летнем. Как минимум, это требует учета при оценке страховых тарифов на будущие периоды для сельхоз­страхования, экологического страхования и страхования коммерческого имущества.

Риски увеличения экстремальных осадков являются наиболее значимыми для страхо­вания жилья, страхования промышленных объектов и ОПО.

На 5-летнем горизонте мы видим, что эти же виды страхования и, дополнитель­но, страхование автокаско оказываются в зоне более высокого увеличения частоты убытков. Такая же картина характерна для увеличения среднего размера убытка, — т.е. тех показателей, которые используют стра­ховщики для тарификации соответствую­щих видов.

Еще один климатический риск, выделен­ный в проекте, — повышение уровня моря и штормовые приливы. Здесь мы видим на 2-летнем горизонте значимое увели­чение частоты для страхования грузов, коммерческого имущества, промышленных объектов, а также экологического и сель­хозстрахования, например Приморье — это сельскохозяйственный регион, основной производитель сои в нашей стране.

Первые выводы представляются достаточ­но интересными. Мне кажется, мы будем готовы показать заинтересованным стейк­холдерам результаты проекта по влиянию климатических рисков на устойчивость страховых операций с актуарным оценива­нием роста убыточности страховых опера­ций на основе видового и географического распределения страхового портфеля рынка к лету следующего года.

Термин «зеленые лебеди» применяют для характеристики непредсказуемых и опустошительных рисков по аналогии с «черными лебедями»
Нассима Николаса Талеба.