Повышенная госпошлина разгрузит суды?

Об этом нововведении рассказал секретарь Пленума высшей инстанции, глава Совета судей (СС) РФ Виктор Момотов. Он также считает эффективными инструментами в оптимизации судебной нагрузки увеличение «пороговой цены» искового заявления и расширение сферы досудебного регулирования споров. В подавляющем большинстве случаев судами принимается решение об удовлетворении требований истцов, что зачастую связано с тем, что в данных исках отсутствует как таковой спор о праве между сторонами, а суд просто используется в качестве механизма принуждения ответчика к выполнению взятых на себя обязанностей, отмечает глава СС. «Ярким примером являются иски налоговых органов к гражданам, где удовлетворяется почти 100%, ответчик обычно в суд не является и не предпринимает каких-либо процессуальных действий. Кроме того средняя цена таких исков несопоставима стоимости работы судьи и аппарата суда, что приводит к парадоксальной ситуации: государство несет затраты по финансированию работы должностных лиц налоговых органов, судебной системы, что в сумме значительно превышает цену самого иска, оставляя государство фактически в убытке», – указывает Момотов. Таким образом, мерой по снижению нагрузки на судей и повышению экономической эффективности правосудия являлась бы возможность рассмотрения названных и аналогичных категорий исков во внесудебном порядке, оставляя за судами рассмотрение исков, превышающих определенную «пороговую цену».

Актуальными механизмами оптимизации судебной нагрузки является расширение сферы применения упрощенного и приказного производства, досудебных мер урегулирования споров, третейского разбирательства и отраслевого арбитража, напоминает Момотов. По его данным, в упрощенных процедурах сегодня уже рассматривается более 75% гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции, и почти 60% дел в арбитражных судах. «Кроме расширения сферы применения упрощенных процедур некоторые страны также прорабатываются возможности использование искусственного интеллекта для рассмотрения гражданских и административных дел по бесспорным требованиям, в том числе в приказном и упрощенном производстве. Такая работа может проводиться без судебного заседания путем обмена электронными документами, она не связана с анализом правоотношений сторон и в большей степени носит технический характер», – рассказал представитель ВС.

К сожалению, в России пока сохраняется низкая эффективность использования досудебных мер урегулирования спора. Так, процедура медиации в прошлом году применена при рассмотрении 1,2 тысячи гражданских дел и всего по 11 экономическим спорам. «В целях развития мирного внесудебного урегулирования споров и альтернативных процедур Верховным судом разработан и введен в действие институт судебного примирения, который направлен как на снижение уровня конфликтности в обществе, так и на уменьшение судебной нагрузки», – напоминает Момотов.

В международной практике эффективным механизмом снижения нагрузки на суды является введение рациональной по размеру государственной пошлины. «Это позволяет снизить количество «безнадежных» или сомнительных исков, предъявляемых недобросовестными участниками гражданского оборота, а также способствует актуализации досудебного урегулирования споров. В России выплачиваемая истцом государственная пошлина во много раз меньше издержек по отправлению правосудия, что делает для сторон обращение в суд крайне выгодным. Низкая «цена» правосудия приводит к высокому спросу и неконтролируемому росту нагрузки на судебную систему», – отмечает Момотов.

Управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры», адвокат Юлия Лялюцкая отметила: «Как человек, ежедневно сталкивающийся с необоснованными и нелогичными судебными спорами, я могу только поддержать подобную инициативу.

Только повышенная финансовая нагрузка заставит стороны серьезно воспринимать досудебные инструменты урегулирования споров. Сейчас же, когда госпошлина формальна, а взыскиваемые расходы на представителей стремятся к нулю, ничто не останавливает желающего «посудиться на удачу».

Мне кажется, высокая госпошлина отчасти решит и проблему некачественной юридической помощи. Нанимая «дешевого» юриста, оплачивая мизерную госпошлину, сторона понимает, что ей, по сути, нечего терять в споре. В случае, если госпошлина будет соразмерна хотя бы затратам государства на организацию судопроизводства, некачественно оказанная юридическая услуга и проигранное в силу этого дело приведут к существенным расходам.

А значит, к выбору юриста будут подходить гораздо внимательнее.

Как только «ценность» организации судопроизводства повысится, неизбежно повысится и размер взыскиваемых судебных издержек. Ведь если процесс становится очевидно «дорогим», а государство демонстрирует реальные расходы на его проведение, у судей постепенно будет снижаться подсознательная ревность к гонорарам представителей сторон.

Приведу Вам наглядный пример. К моему доверителю, крупной сети частных детских садов, был предъявлен необоснованный иск. Истец, по рекомендации своего юриста, намеренно скрыл от суда важнейшие доказательства, свидетельствующие в нашу пользу. Дело разбиралось в судах трех инстанции. Вторая инстанция и Суд по интеллектуальным правам встали на нашу сторону, дав правильную оценку именно тем документам, которые Истец пытался скрыть.

Мой доверитель потратил на участие в этом процессе достаточно высокие суммы, однако взыскано было порядка 12-15 процентов от суммы реально подтвержденных расходов на юридическую помощь.

Истец требовал при взыскании расходов руководствоваться его собственными расходами на своего недобросовестного юриста, которым дело было проиграно, всего за 28 000 рублей.

Лучшей профилактикой повторного суда ради суда было бы в этом случае взыскание в пользу государства и ответчика их реальных расходов по делу.

В нашем же случае, суд как будто извинился перед истцом. В результате проигравшей стороне процесс стоил чуть меньше 100 000 рублей, включая госпошлину, расходы на ее горе-юриста и взысканные расходы ответчика. А Ответчику, против его воли вовлеченному в двухлетнюю тяжбу, – почти в 10 раз больше. Государство, и того больше, заставило работать минимум 7 судей и их аппараты за условные 20 000 рублей за 2 года.

Конечно, при такой «дешевизне» процесса, этого истца еще не раз увидят в судах с любыми мало-мальски возможными требованиями».

Стоит отметить, что по данным ВС, основную нагрузку на суды составляют гражданские дела: в 2018 году судами рассмотрено 17,3 миллиона дел, а в 2019 году уже почти 20 миллионов. Для сравнения в прошлом году суды разрешили 7 миллионов дел об административных правонарушениях, 749 тысяч уголовных дел и около 2 миллионов экономических споров.