ПОНЯТНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Тема совершенствования законодательства в части установления простого и понятного механизма возмещения вреда, причиненного потерпевшему или его имуществу в результате пожара на объекте с массовым пребыванием людей, поднимается после каждого резонансного трагического события. Однако никаких решений до сих пор не принято. Почему так сложно определить размер возмещения в случае вреда жизни, здоровью и имуществу, мы поговорили с вице-президентом АО РНПК Юлией Архангельской.

Современные страховые технологии: Что необходимо, чтобы государство и общество осознали проблему, связанную с компенсацией вреда пострадавшим при пожарах?

Юлия Архангельская: Несмотря на то, что Гражданский кодекс устанавливает общие принципы возмещения вреда, на сегодняшний день у граждан нет гарантий получения надлежащей компенсации.

Другая проблема состоит в том, что в России законодательно не определен размер возмещения вреда жизни или здоровью. Законодательство идет по пути, когда суммы возмещения вводятся в рамках определенного вида вмененного страхования ответственности, например, в рамках Постановления Правительства № 1164 предусмотрен размер возмещения.

На территории торгового центра «Зимняя вишня» (или пермского ночного клуба «Хромая лошадь», или казанского ТЦ «Адмирал») пострадало большое количество людей. В соответствии с текущим законодательством возмещение вреда пострадавшим осуществляется виновником, которой причинил этот вред. Но пока виновник будет определен и его вина доказана и подтверждена решением суда, проходит достаточно большое количество времени. А когда страдают люди, деньги на помощь и лечение нужны немедленно.

Человек, оказавшийся в сложной жизненной ситуации из-за того, что был причинен вред его здоровью в результате пожара, находится в слабой позиции: он остался без заработка, потратил средства на лечение и вынужден самостоятельно искать виновника случившегося, к которому можно обратиться за выплатой компенсации. Столь же печальна ситуация потери кормильца в результате пожара — годами идут процессы по установлению виновника. Этого быть не должно. Необходимо выстроить систему, которая будет защищать интересы тех, кто погиб, пострадал или потерял имущество. Законодательством должна быть установлена безусловная обязанность собственников объектов с массовым пребыванием людей возместить причиненный человеку вред.

Кроме того, существует проблема доказывания понесенных расходов. Эта задача сейчас лежит на потерпевших, причем отработанной процедуры нет. Но проблема гораздо шире. Предположим, человек погиб. Если у него есть дети или родители-пенсионеры, и виновник установлен, иждивенцы или их опекуны смогут начать процесс сбора документов для доказывания суммы потерь, которые они понесли в связи со смертью кормильца. Родственники, найдя виновного и собрав пакет документов, оказываются с ним один на один. У виновного денег, как правило, не оказывается: предприятие находится на грани банкротства в результате пожара. Поэтому если сумма ущерба доказана, то получить ее даже по решению суда крайне сложно. Если же иждивенцев нет, то максимум, на что может рассчитывать семья по действующему законодательству — это расходы на погребение.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ВСС

1. Нормативно установить четкую и понятную обязанность именно собственника (собственников) помещений на территории объекта с массовым пребыванием людей в первоочередном порядке компенсировать вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу физических лиц — потерпевших в результате пожара.

• Собственник в первоочередном срочном порядке и независимо от наличия и факта установления вины, а также установления виновного лица ответственен за выплату компенсаций потерпевшим.
• Обязанность по первоочередной компенсации вреда в результате пожара несут все собственники всех помещений на территории объекта с массовым пребыванием людей.

2. Определить размер возмещения — без ограничения страховой суммы или общего лимита на всех пострадавших по жизни и здоровью:

• 2 млн руб. — в части возмещения вреда, причиненного жизни каждого потерпевшего;
• не более 25 тыс. руб. — в счет возмещения расходов на погребение каждого потерпевшего;
• не более 2 млн руб. — в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевше- го (порядок расчета размера страховой выплаты — по аналогии с предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»).

3. Определить перечень объектов с массовым пребыванием людей, в отношении которых будет устанавливаться указанная обязанность собственника по компенсации вреда на базе классификации в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» за исключением объектов на открытом воздухе.

4. Предоставить возможность собственнику объекта застраховать свою ответственность и в случае пожара через страховую компанию компенсировать пострадавшим их потери.

• Разработать внутренний стандарт ВСС для обеспече- ния единых условий страхования по данному виду.
• Установить, что отсутствие договора страхования не означает запрет на осуществление деятельности, но может быть основанием для проведения внеплановых ме- роприятий со стороны МЧС: целесообразно установить санкции вплоть до приостановки эксплуатации объекта по нормативно установлен- ным случаям.

5. Создать на базе ВСС единую электронную базу по всем объектам пожарной защиты с предоставлением доступа к ней МЧС России и иным профильным ведомствам.

• Страховщикам, на основании единой методики, разработанной совместно ВСС и МЧС России, осуществить сбор и наполнение автоматизированной системы информационными данными по рискозащищенности объектов.

ССТ: Есть ли надежда на изменение ситуации?

Ю. А.: После трагедии в «Зимней вишне» Экспертный совет по законодательству о страховании при Комитете Государственной Думы по финансовому рынку предложил страховому сообществу разработать и представить свои предложения в части возможности использования страховых механизмов для возмещения вреда, причиненного личности или имуществу потерпевшего в результате пожара на объекте с массовым пребыванием людей. Предложения подготовлены Всероссийским союзом страховщиков в рамках рабочей группы, в составе которой также были представители Банка России и МЧС.

Сейчас законодательно определена гражданская ответственность виновника, но потерпевшему или родственникам погибшего приходится отстаивать свои интересы в суде. Это можно организовать на более цивилизованном уровне, чтобы компенсация выплачивалась в полном объеме и в более короткие сроки. В качестве механизма, обеспечивающего выполнение собственником объекта с массовым пребыванием людей своей обязанности по возмещению вреда потерпевшему, ВСС предлагает рассмотреть механизм страхования ответственности за причинение вреда жизни и здоровью на случай пожара. В нашей концепции собственники должны компенсировать ущерб незамедлительно, независимо от результатов поиска виновника случившегося, например, арендатора или подрядчика, и решения суда.

ССТ: Почему вы предлагаете возложить ответственность именно на собственников?

Ю. А.: Собственник помещений на территории объекта защиты — это лицо, которое всегда можно идентифицировать, так как информация о нем всегда имеется в распоряжении надзорных органов в области пожарной безопасности, в то время как арендаторов или субарендаторов трудно идентифицировать.

Если предложения рабочей группы ВСС будут приняты, пострадавшие смогут получать выплаты в минимальные сроки. Все разбирательства будут перенесены в профессиональную плоскость, а физическим лицам не придется ходить по инстанциям. Мы предполагаем, что возмещение должно быть выплачено вне зависимости от наличия вины собственника объекта в пожаре.

ССТ: А что страховщики предлагают по лимиту ответственности?

Ю. А.: Страховую сумму на одного потерпевшего (лимиты ответственности) предлагается установить по аналогии с обязательными видами страхования: 2 млн рублей при причинении вреда жизни, 2 млн рублей при причинении вреда здоровью в соответствии с таблицами выплат. При этом общая сумма возмещения всем пострадавшим не будет ограничена, что позволит всем пострадавшим получить возмещение в полном объеме. Не будет ситуаций, когда есть лимит 10 млн рублей на всех пострадавших, и кому-то заплатят 100 тыс. рублей вместо 2 млн потому, что не хватило страховой суммы.

ССТ: Откуда собственнику взять ресурсы на немедленные выплаты?

Ю. А.: Как только собственник объекта будет четко понимать, что у него есть ответственность перед людьми, которые посещают объект, принадлежащий ему на праве собственности, у него появится дополнительный экономический стимул следить за пожарной безопасностью. Наличие подобной нормы в законодательстве в целом приведет к повышению уровня пожарной безопасности и заставит собственника искать механизмы обеспечения компенсации потерпевшим через формирование резервов под возможные убытки или поиск иных финансовых инструментов.

ССТ: Что предпочтут собственники объекта?

Ю. А.: Формирование резервов — это отвлечение живых денег из оборота, что экономически неэффективно. Размер резерва формируется в зависимости от количества людей, которые могут находиться на территории объекта защиты — бизнес-центра, ТРЦ и пр. Страхование — наиболее оптимальный инструмент, поскольку страховая премия кратно меньше размера потенциальных резервов. Собственник сможет защитить свои имущественные интересы, обратившись в страховую организацию, которая предложит ему соответствующий продукт. Разумеется, если предприятие вложилось в систему пожарной безопасности и соответствует всем параметрам, его собственник должен платить меньше, а значит — включаются рыночные механизмы для стимулирования инвестиций в безопасность.

ССТ: Предполагается ли принятие отдельного федерального закона?

Ю. А.: Введение отдельного федерального закона об обязательном страховании для реализации концепции не требуется. По аналогии с другими вмененными видами страхования изменения будут вноситься в отдельные профильные нормативные акты по пожарной безопасности. При этом отсутствие полиса — основание не для запрета на осуществление деятельности по эксплуатации соответствующего объекта, а для проведения внеплановой проверки надзорными органами. Это — функция федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, то есть МЧС России. Логично, что у МЧС должна быть возможность приостановки эксплуатации объекта при наличии критических нарушений при эксплуатации объекта.

ССТ: Получается, будут расширены полномочия МЧС?

Ю. А.: Перечень мер воздействия может быть расширен в случае принятия законопроекта № 518816-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования деятельности федерального государственного пожарного надзора», определяющего полномочия МЧС России. В целях обеспечения соблюдения указанных требований необходимо предусмотреть внесение изменений в КоАП и УК РФ в части установления санкций за их несоблюдение, и соответствующих полномочий органа, осуществляющего надзор и контроль в области пожарной безопасности.

Читать статью в pdf формате