Смысл страхования

Из выступления Директора Департамента страхового рынка Банка России Ильи Смирнова на конференции «Claims&Pays 2025. Урегулирование убытков в страховании».

Страховщика оценивают не по тому, как он продал полис и какой кофе предложил в процессе продажи, а по тому, как качественно был уре­гулирован страховой случай. Только тогда становится понятен смысл стра­хования. В связи с этим у меня есть несколько мыслей, которые являются важными для страховщиков.

МАССОВЫЕ УБЫТКИ — БЫСТРЫЕ ВЫПЛАТЫ

Первое: с публичной точки зрения урегулирование массовых убытков является крайне важной исто­рией, но, с другой стороны, как правило, и крайне затянутой во времени. Под массовым убытком я имею в виду убыток с очень большим количеством пострадавших и полной неопределенностью по сум­ме убытка. При этом мы понимаем, что фактический ущерб с крайне высокой вероятностью может быть намного больше, чем та страховая сумма, которая указана в договоре.

Нужно, чтобы страховщик максимально быстро выплатил деньги, чтобы они максимально быстро до­шли до пострадавших. Но такие случаи на практике урегулируются, к сожале­нию, крайне долго. Это вызвано в том числе и огромным количеством бумаг, которые нужно собрать пострадавшим. И здесь я полностью согласен, что нам надо становиться более цифровыми. Нам — это не только страховщикам, но и государству в той части, где оно со страховщиками взаимодействует. Обмен информацией в электронном виде «в пакете» — это гораздо более эффективная история, чем когда каж­дый человек должен прийти и получить справку о том, что он, не дай бог, ехал в каком-то транспорте или проживал на какой-то пострадавшей территории. И пока человек получает одну справку, потом другую справку, потом третью, получается, что мы решаем не пробле­му человека, а проблему бюрократии.

Другая сторона этой проблемы за­ключается в том, что когда пострадав­ших много, а денег мало, то появление каждого нового пострадавшего немно­го меняет баланс, требует перераспре­деления средств между ранее заявив­шимися пострадавшими и новыми. Это, очевидно, заставляет страхов­щиков оттягивать урегулирование. И получается, что эта проблема и для граждан, и для страховщиков, и это не то, что называется win-win. Это, скорее, называется lose-lose — прои­гравшими оказываются все. И в этой ситуации, вероятно, надо в кооперации с ВСС, со страховщиками придумать какой-то механизм урегулирования масштабных убытков.

Банк России обычно выходит с гото­выми предложениями. Но это тот слу­чай, когда у нас готовых предложений нет, но есть понимание этой проблемы. Нам всем вместе надо хорошо поду­мать, как организовать урегулирование крупных убытков, чтобы оно осущест­влялось быстрее. Может быть, оно должно проходить через какую-нибудь комиссию при суде или при Ростехнад­зоре? В эту сторону однозначно надо двигаться.

РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА

Вторая мысль, которую я хотел бы донести, касается электронного урегу­лирования и региональной специфики. Мы видим, что при активной работе на местах, при активном использо­вании кругом цифровых технологий, качество урегулирования значительно повышается, скорость урегулирования значительно растет, а жалоб стано­вится меньше. Мы это видим, так как поддерживаем регулярное взаимодей­ствие с рабочими группами в разных регионах.

Из последнего, чем мы можем похва­статься: в Ростове все вместе смогли догово­риться, чтобы страхов­щики получили доступ к дорожным камерам. И теперь там можно про­верять обстоятельства подозрительных ДТП и более эффективно уре­гулировать убытки. Ро­стов — далеко не первый город, в котором налаже­но такое взаимодействие, и, к счастью, число таких городов растет постоянно. Хотя, к сожалению, оно все равно требуется ручное взаимодействие, и сложные договоренности каждый раз, в каждом конкретном городе.

Нужно, чтобы страхов­щик максимально бы­стро выплатил деньги, чтобы они максималь­но быстро дошли до пострадавших. Но такие случаи на практике уре­гулируются, к сожале­нию, крайне долго.

Другой похожий пример — это пред­ставление данных об обстоятельствах смерти человека. Не секрет, что во всех договорах страхования жизни есть ис­ключения: самоубийство, алкоголизм, определенные болезни, инвалидность, известная клиенту до заключения договора, и т.п. В разных договорах делаются разные акценты. Но после того, как человек, к сожалению, умира­ет, получение выгодоприобретателем страховой выплаты становится квестом по сбору документов об обстоятель­ствах этой смерти.

Мы видим значительные возмож­ности по ускорению этого процесса за счет электронного документообо­рота между страховщиками и обла­дателями требуемых данных. Да, для этого придется решить огромные, крайне сложные проблемы с доступом к врачебной тайне, обеспечить, чтобы эта информация не утекла и не стала публичной. Это ведь даже более чувствительные данные, чем просто персональные.

Но мы, особенно в случае смерти гражданина, решаем очень важную задачу — помогаем тем, кому это действительно надо, помогаем его на­следникам, которые и так столкнулись с большим горем в семье. И в значи­тельной степени это не просто горе, но еще и дополнительные финансо­вые сложности. Страховая выплата ведь и предназначена ровно для того, чтобы помочь в тяжелых жизненных обстоятельствах. Если срок урегулиро­вания затянется, то ее получат, когда тяжелые жизненные обстоятельства уже становятся не столь тяжелыми. То есть, в пике проблем человек остается один на один с бедой.

КООПЕРАЦИЯ — РАБОТАЮЩИЙ ПОДХОД

Возвратимся к теме организации работы страховщиков, в том чис­ле в регионах. Мы видим, что в тот момент, когда власти субъекта, когда губернатор или лично вовлекается в эту работу, или дает поручения своему заместителю, когда возника­ет плотная кооперация, то ситуация со страхованием в регионе резко улучшается. Из последних позитив­ных примеров — Дальний Восток, где активное взаимодействие ре­гиональных властей, правоохра­нительных органов, страховщиков и Банка России позволило вывести ситуацию по ОСАГО из «красной зоны» по уровню страхового мошен­ничества на гораздо более спокойный уровень.

Такой подход действительно рабо­тает. Он требует от всех серьезных усилий, но работает. И мы согласны с тем, что регулятору нужно под­талкивать и мотивировать, в том числе региональные власти, давать им правильные сигналы о том, что такое взаимодействие и регули­рование должно быть достаточно эффективным и приносить пользу гражданам.

Также хочу прокомментировать вы­сокую убыточность, высокую частоту аварий, высокие суммы страховых выплат водителям в отдельных реги­онах. В редких случаях мы видим, что выплаты в ряде регионов превышают, а иногда и намного превышают те сбо­ры, которые в этом регионе собирают­ся. Такая ситуация, конечно, означает кросс-дотацию страховщиками этого региона за счет других регионов.

Страховщик ведь обязан исполнить свои обязательства. И, очевидно, он будет платить, но откуда он может взять на это средства? Только из сово­купных сборов по ОСАГО. Использо­вание совокупных сборов по ОСАГО на кросс-дотации не является правиль­ной практикой, и хотелось бы, чтобы таких случаев было минимум, а в пер­спективе — вообще не было.

Мы понимаем, что эффективная совместная работа региональных властей, правоохранительных орга­нов, страховщиков позволит этого избежать. Мы надеемся, что такая ра­бота в регионах будет продолжаться. И регулятор, со своей стороны, готов стимулировать такую работу всеми доступными нам способами.

Claims&Pays 2025. Урегулирование убытков в страховании

8 апреля 2024 года в Москве состоя­лась V конференция «Claims&Pays 2025. Урегулирование убытков в страховании», организованная МИГ «Страхование сегод­ня» при поддержке и участии Всероссий­ского союза страховщиков (ВСС).

В ходе дискуссии собравшиеся обсудили назревшие изменения в нормативной базе и надзорной практике, особенности практической работы по урегулированию, в том числе в регионах, расширение при­менения цифровых технологий, постро­ение работы с судами, противодействие противоправным практикам и повышение клиентской ценности страхования для потребителя.

В работе конференции приняли уча­стие представители Банка России, саморегулируемых организаций про­фессиональных участников страхового рынка, страховых компаний и брокеров, IT-компаний, юридических фирм, научных и консалтинговых организаций, средств массовой информации.