Экспертное мнение Татьяна Пилат: Молоко «за вредность»?

(Нужно ли давать молоко за вредные условия работы – на этот вопрос те, кто занимается вопросами охраны труда и здоровья человека на вредном производстве, все чаще отвечают отрицательно).
Молоко «за вредность» в России работникам выдают почти 100 лет, но эта традиция уже давно идет вразрез и с современными реалиями жизни, и с достижениями диетологии, заявляет эксперт ТПП РФ, доктор медицинских наук, член профильной комиссии по диетологии Экспертного совета в сфере здравоохранения Минздрава РФ, генеральный директор компании «ЛЕОВИТ нутрио» Татьяна Пилат.
Для начала Татьяна Пилат приводит цифры: по данным Государственного доклада о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подготовлен в 2010 г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральным центром гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора), ситуация со здоровьем работников и с условиями труда в России очень непростая: 70 процентов трудоспособных мужчин и женщин за 10 лет до достижения пенсионного возраста уже имеют серьёзные производственно обусловленные болезни, а 21 процент работников с выявленными профзаболеваниями получают инвалидность.
Рост профессиональных заболеваний специалисты отмечают практически во всех отраслях промышленности, причем подавляющее большинство этих болезней – хронические. Трудовым законодательством РФ предусмотрены различные защитные меры. Например, каски, спецодежда, маски, обувь, которые реально оберегают от травм и смертей на производстве, помогают сохранить жизнь и здоровье человека. И, конечно, лечебно-профилактическое питание.
Но вот молоко – продукт в данном случае весьма проблемный. Давным-давно, когда речь шла прежде всего о более усиленном и разнообразном питании для работника, часто жившего впроголодь, это было оправданно: молоко – хороший пищевой продукт, источник белка.
Но оно не обладает главным достоинством дополнительного лечебно-профилактического питания: у него нет детоксикационных свойств, оно практически не может нейтрализовать, например, действие попадающих в организм человека на производстве вредных химических соединений. Об этом, говорит Татьяна Пилат, писал еще один из основателей советской промышленной токсикологии Николай Лазарев: «Молоко не выводит токсические вещества, это лишь дополнительный источник энергии и белка».
Многие современные ученые (в том числе и российские) считают, что молоко, к сожалению, даже способствует более быстрому усвоению некоторых вредных веществ. А при постоянном контакте с цветными металлами и углеводородами от его употребления вообще необходимо отказаться.
Кроме того, организм взрослых людей, в отличие от детского организма, достаточно часто просто не способен усваивать молоко из-за недостатка фермента – лактазы; встречается аллергия на этот продукт; его употребление ограничено и при хронических воспалительных заболеваниях желудочно-кишечного тракта, а этим страдает примерно восемь из каждых десяти взрослых россиян.
Но – есть 222 статья Трудового кодекса РФ, которая требует выдавать молоко.
«Между тем, в России разработаны и применяются инновационные специализированные продукты лечебно-профилактического питания, эффективность которых доказана ведущими клиниками страны, – говорит Татьяна Пилат. – Есть лечебно-профилактические напитки, жизненно-важные при вредных условиях труда, содержащие биологически активные вещества и направленные на предотвращение всасывания токсических веществ в кровь, на их нейтрализацию и ускорение выведения из организма».
Таких специальных продуктов создано достаточное количество, говорит Татьяна Пилат; их можно будет увидеть, например, и на предстоящей в декабре традиционной, проходящей в Москве уже шестнадцатый раз, Международной специализированной выставке «Безопасность и охрана труда-2012», выбрать, попробовать, применить. Однако на троне у нас по-прежнему молоко…
Плюс к этому, поскольку народ давно перестал воспринимать его как противодействие «вредности», большинство работников вредных производств стали предпочитать молоку денежную компенсацию, говорит эксперт.
«Трудовое законодательство такую замену разрешает, – подчеркивает Татьяна Пилат, – но это близорукий подход. Редко кто тратит полученную компенсацию на лечебно-профилактическое питание, сами работники обычно ничего и не знают о нем, да закон и не требует такой целевой траты компенсации. А напрасно. Лечить приобретенные на производстве хронические недуги – дело долгое и недешевое, нередко это заканчивается инвалидностью … »
Известно: проще предупредить, чем лечить. Затраты российского бюджета на компенсации при потере трудоспособности из-за несоблюдения правил охраны труда, доходят до триллиона (!) рублей. Ну, и плюс никем официально не учитываемые расходы семьи работника…
Так что эта «молочная», не самая, наверное, важная с точки зрения стороннего наблюдателя, проблема имеет очень солидное материальное выражение, подчеркивает Татьяна Пилат, и ее надо решать, причем на законодательном уровне, совершенствуя нормативно-правовую базу охраны труда и здоровья работника.