ЗАЩИТА В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ

Госпрограмма поддержки страхования жилья в России так и не заработала, хотя потребность в ней остается. По мнению заместителя директора департамента поддержки розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» Игоря Александрова, сейчас было бы полезно сместить акцент в ней с наличия чрезвычайной ситуации в сторону страхования бытовых рисков.

ССТ: «Ингосстрах» был одним из лиде­ров страхования жилья в Москве по го­родской программе. Как сейчас обстоят дела со страхованием жилья в городе?

Игорь Александров: Так как городская программа была закрыта, остались рабо­тать программы добровольного страхо­вания жилья. Количество заключаемых договоров по ним постоянно растет. Но важно понимать, что московская програм­ма касалась страхования квартир в мно­гоквартирных домах, а по добровольному страхованию больше страхуют загородные строения — дома либо дачи.

Очевидно, что проникновение страхова­ния жилья существенно снизилось, хотя — подчеркну — московская программа тоже была добровольной. Но ее ключевое преимущество — доступность и простота. В платежку по ЖКХ просто была включена строка страхования. К сожалению, сей­час мы такую схему применять не можем. Форма платежного поручения утверждается Минстроем России, теоретически включить в нее страхование можно, но это сопряжено с достаточно сложной процедурой получе­ния согласия со всех жильцов дома. Такой опыт у нас есть, но он очень ограничен.

По городской программе мы страховали Центральный и Восточный округа, у нас было заключено порядка 200 тыс. договоров. После отмены программы проникновение упало примерно в 10 раз. Тем не менее, спрос сохраняется. Очень многие люди сожалели, что московская программа была закрыта. Важно, что по московской программе лучше и дисциплинированнее страховались пенсионеры.

ССТ: Влияют ли на потребность в стра­ховании жилья негативные природные явления?

И. А.: На моей памяти уже лет 10 мы эту тему обсуждаем. Но, по большому счету, природные катаклизмы, крупные пожары и наводнения не сильно стимулируют про­движение страхования жилья.

Чрезвычайные ситуации федерально­го масштаба у нас были всего несколь­ко раз. Локальные и межрегиональные ЧС случались, конечно, чаще. И во всех случаях на помощь гражданам приходит государство.

Однако бытовые риски никто не отме­нял, граждане сами несут ответственность за свое жилье. Здесь у каждого своя такти­ка: кто-то надеется на авось, кто-то рассчи­тывает на помощь близких, кто-то исполь­зует страхование. Конечно, полис огонь не потушит, но он позволит купить себе новое достойное жилье или восстановить пострадавшее.

ССТ: Очень часто эксперты говорят о том, что страхование жилья не получи­ло должного распространения потому, что у наших граждан не хватает средств оплатить страховой взнос. Вы согласны?

И. А.: Думаю, что тормозом является отсутствие не денег, а осознанного ис­пользования инструментов страхования.

Страховая культура растет, и количество заключенных договоров увеличивается благодаря этому факту. У людей в целом растет доверие к страхованию, так как люди научились пользоваться полисами ОСАГО, хорошо работает страхование туристов, в конце концов, люди пользуются ипотечным страхованием. А страхование ипотеки — это примерно 10 млн квартир. При активном населении в 40 млн человек это очень серьезная доля! Если к этому добавить тех, кто застраховал имущество добровольно, то получается весомая доля граждан, активно пользующихся страхова­нием жилья.

ССТ: Кто добровольно страхует свое жилье?

И. А.: Страхуют все. Примерно треть на­ших клиентов предпочитают классические программы страхования имущества с ос­мотром и оценкой, порядка 30 % предпо­читают простое коробочное страхование. Еще 30 % используют упрощенный вариант классического страхования, но не опуска­ются до уровня «коробки».

ССТ: Нужна ли госпрограмма по поддержке страхования жилья? Если за шесть лет закон не заработал, может быть, просто достаточно существующего уровня добровольного страхования?

И. А.: Давайте посмотрим на базовые по­требности наших граждан с точки зрения государственной поддержки страхования. В сфере здоровья у нас есть обязательное медицинское страхование и есть добро­вольное. В сфере транспорта у нас есть ОСАГО и страхование ответственности пе­ревозчика. Это всё системы! А в сфере жи­лья такой системы страхования нет. Есть лишь отдельно взятые страховщики.

Закон по поддержке страхования жи­лья был направлен, в первую очередь, на построение системы, и у него было две цели. Первая — сократить расходы бюджета на восстановление утраченного в результате ЧС жилья за счет компенса­ционного внебюджетного фонда. Вто­рая — пропаганда страхования и постро­ение системы социальной защиты жилья для наших граждан. Также планировалось обогатить эту программу бытовыми рисками, потому что не во всех регионах нашей страны вероятность чрезвычайной ситуации достаточно велика. Напри­мер, в Москве только от ЧС никто бы не страховался, но бытовые риски здесь были бы сильно востребованы. Мы это видели при реализации московской про­граммы.

ССТ: Что не получилось и почему?

И. А.: Прежде всего, не получился фонд — в качестве инструмента накопле­ния резервов страховщикам предложили использовать РНПК. Второе — эта исто­рия не стала обязательной для субъектов федерации. Если регион профицитный, то на компенсацию ущерба деньги у них и так есть. Если дотационный, то они получают деньги из федерального бюдже­та. Поэтому большой заинтересованности что-то делать у регионов нет.

Мы проехали, наверное, десятки регио­нов, в которых пытались запустить стра­ховые программы. Страхование на случай ЧС вызывало много вопросов: «Я здесь 50 лет живу, и ЧС никогда не было. А если будет, то федеральный бюджет нам поможет».

ССТ: Так что же нужно сделать, чтобы закон по страхованию жилья эффективно заработал?

И. А.: Прежде всего, нужно понимать, что страхование жилья с господдерж­кой — это способ снизить нагрузку на государственный бюджет. Это особенно актуально в текущих экономических усло­виях. Мы бы хотели, чтобы создание такой программы стало обязанностью субъекта федерации. Даже если ЧС маловероятно, наличие такой программы, безусловно, будет пропагандировать страхование жилья в регионе. Кстати, к ситуации с прорывом отопления в Подмосковье: если бы дома были застрахованы, то стра­ховые компании компенсировали бы гражданам ущерб, связанный с отопитель­ной аварией.

Я считаю, чтобы сдвинуть закон с мерт­вой точки и сделать его более работо­способным, нам нужно выполнить три пункта. Первое — вменять в обязанности регионам разработку программ страхова­ния. Второе — сделать простым и доступ­ным способ оплаты для граждан, включив оплату страховки в квитанции по оплате ЖКХ. Третье — сместить акцент с наличия чрезвычайной ситуации в сторону страхо­вания бытовых рисков.

Мы не должны опираться именно на объ­явление ЧС. Нам нужно сделать так, чтобы граждане в любой ситуации чувствовали себя защищенными.