ПОРА СОЗДАВАТЬ СТИМУЛЫ

До сих пор в случае возникновения чрезвычайной ситуации региональные бюджеты в любом случае получали деньги, необходимые для возмещения ущерба от ЧС. Это становится неприемлемым в условиях дефицитного бюджета, считает заместитель директора Департамента развития имущественного страхования физических лиц ВСС Михаил Порватов. По его мнению, необходимо на законодательном уровне обязывать регионы создавать программы страхования жилья.

ССТ: Почему закон о страховании жилья не заработал?

Михаил Порватов: В августе 2019 года вступили в силу поправки в закон № 68-ФЗ о чрезвычайных ситуациях, в соответ­ствии с которыми регионы получили право разрабатывать программы по организации возмещения ущерба, причиненного жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования. Все подзаконные акты, все методические документы, правила страхования, тари­фы — словом, вся необходимая база для принятия решения в регионе была подго­товлена. Но на сегодня ни в одном регионе такой программы нет.

Дело в том, что есть порядок предо­ставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в региональный. В случае возникновения чрезвычайной ситуации региональные бюджеты получа­ют деньги, необходимые для возмещения ущерба, в полном объеме.

Раньше вообще существовала норма, что в случае утраты жилого помещения в результате ЧС возмещение из бюджета выплачивается независимо от наличия договора страхования. То есть, владелец жилого помещения мог получить двойную выплату. Сейчас это подкорректировали, но в любом случае гарантируется получе­ние возмещения от государства, поэтому какой смысл регионам разрабатывать про­граммы страхования?!

Кроме того, закон вышел в неудачное время: через полгода после его вступления в силу уже бушевал ковид, регионам было не до программ страхования жилья.

ССТ: Получается, существующая ситуа­ция всех устраивает?

М. П.: Зачем регионам проводить какую-то работу, строить новые бизнес-процессы по выплате возмещений при утрате жилья, если уже существует всем понятная схема работы?

Но стимулы для граждан в определенном масштабе уже появились. Если погибло единственное жилье, которые находится в собственности гражданина, то государство должно обеспечить его каким-то жильем — но по социальным нормам, а не в размере фактически утраченной площади.

ССТ: А если ЧС не объявлена, а у чело­века просто сгорел дом? Какую компенса­цию от государства он сможет получить?

М. П.: Если дом сгорел в результате бытового пожара, это полностью ответ­ственность собственника. Если государ­ство и оказывает матпомощь погорельцам, то в очень ограниченном размере.

ССТ: Если существующая ситуация всех устраивает, зачем что-то менять?

М. П.: В 2022 году ситуация в стране серьезно поменялась. До ковида бюджет Российской Федерации был профицитным. У Минфина было достаточно ресурсов, чтобы помочь регионам в случае чрезвы­чайной ситуации. В бюджете на 2023 год уже был заложен дефицит 2,6 трлн руб., а на 2024 год бюджет предусматривает дефицит в 1,6 трлн руб.

На мой взгляд, сейчас нужно более вни­мательно заниматься вопросами оптимиза­ции расходов федерального бюджета. Про­граммы страхования жилья — это как раз один из инструментов такой оптимизации. Почему за погибшее в результате ЧС жилье платит государство, когда это профессио­нально могут делать страховщики? Более того, для этого есть законодательная база.

ССТ: Как же сделать закон о страхова­нии жилья работающим?

М. П.: Очевидно, что конструкция, когда у регионов есть право, но нет обязанности развивать страхование, не работает. Регио­ны не заинтересованы в развитии страхо­вания жилья, и им за это ничего не будет.

Нужны законодательные изменения. Право регионов должно поменяться на обязанность. Здесь важно подчеркнуть, что мы не говорим про обязательное стра­хование.

На Дальневосточном форуме, который состоялся в начале осени 2023 года, Пре­зидент озвучил, что, несмотря на рост дохо­дов граждан в 2023 году, их недостаточно для того, чтобы вводить обязательное страхование. Но важен сам факт, что тема страхования жилья на этом форуме была поднята. И не случайно это было сказано на Дальнем Востоке — в регионе, подвер­женном серьезным ЧС.

Граждане сами решают, будут они страхо­вать свое жилье или нет, но регионы долж­ны предоставить им такой инструмент.

Если пожар возник из-за старой проводки или короткого замыкания, последствия придется устранять само­стоятельно (ст. 38 «Закона о пожарной безопасности»). Если от огня пострадают другие люди и их имущество, виновнику возгорания придется возместить ущерб. Если это был поджог, возбудят уголов­ное дело, а виновный должен будет компенсировать ущерб.

Размер государственной помощи после пожара не превышает 120 тыс. руб.

Материальная помощь при пожаре положена только малоимущим семьям. Если среднедушевой доход семьи пре­вышает прожиточный минимум региона, в выплате от соцзащиты откажут.

ССТ: Почему этот инструмент должен появиться именно в рамках региональной программы?

М. П.: В рамках региональной программы можно разработать более технологичные процессы заключения договоров, в част­ности, через платежку ЖКХ. Кроме того, за счет более широкого охвата, а именно на это нацелен закон, само страхование для граждан будет стоить дешевле.

ССТ: Какая мотивация нужна для регионов?

М. П.: Участие региона уже сейчас предусмотрено Приказом № 105 Минфина от 4 июля 2019 года. Там сказано, что при наступлении страхового случая предусма­тривается долевое участие страховщика и региона в возмещении убытка. Мини­мальная доля ответственности региона составляет 0,1 % страховой суммы. Для региона это копейки.

Мы считаем, что если по каким-то при­чинам регион не утвердит программу страхования жилья, то размер трансферта от федерального бюджета региональному на ликвидацию последствий ЧС должен быть снижен. При этом обязательства региона перед гражданами остаются в пол­ном объеме.

ССТ: Нужно ли предусматривать какую-то дополнительную мотивацию для граждан — собственников жилья?

М. П.: Как я говорил, уже сейчас опре­деленные стимулы для граждан уже есть: за сгоревший дом собственник получает компенсацию по социальным нормам, и это будет жилье не там, где он хочет, а где дадут. Да и площадь предоставленного жилья будет, скорее всего, гораздо меньше перво­начальной.

Если у человека жилье застраховано, выплата будет максимально приближена к рыночной стоимости утраченного жилого помещения и он сможет приобрести дом или квартиру там, где посчитает нужным.

Но нужны и дополнительные стимулы для граждан. Так, жилье, получаемое от го­сударства, по нашему мнению не должно передаваться в собственность — только по договору социального найма, и его, например, нельзя будет продать. Нужны и иные стимулы, например, налоговые.

ССТ: Как будет выглядеть дорожная карта на 2024 год по продвижению этого вида страхования?

М. П.: Мы активно работаем со всеми заинтересованными органами государ­ственной власти на самых разных уровнях, с федеральными и региональными струк­турами.

Наша задача на этот год — продолжить активно работать с органами государствен­ной власти. Мы предлагаем двухуровневые изменения в законодательстве в части создания стимулов для регионов: пер­вое — заменить право регионов утверждать программы страхования жилья на обязан­ность, второе — прописать последствия, если программа страхования жилья в реги­оне не будет создана.

Что касается законопроекта об обязан­ности регионов, мы его уже представили. Он небольшого объема: в № 320-ФЗ нужно изменить всего лишь один пункт одной ста­тьи. Это несложно.

Что еще важно: в Москве такая програм­ма страхования жилья работала 25 лет, с 1995 по 2020 год. Она была свернута в декабре 2020 года из-за ковида. Москов­ская программа была очень успешной. По данным мэрии, по программе было застраховано 50 % жилых помещений. Люди получали возмещения, все были довольны. Хотелось бы, чтобы действие программы страхования жилья в Москве возобновилось. Московская программа предвосхитила № 320-ФЗ, Федеральный закон во многом копирует опыт, который был получен в Москве. Если бы удалось возобновить программу в столице, это был бы прекрасный пример для других регионов.