Война с мошенниками – до победного конца!

На сегодняшний день технические инженеры департамента урегулирования страховых событий по автотранспорту СК «МАКС» на постоянной основе совместно с юристами представляют интересы компании в судебных слушаниях при рассмотрении дел об оспаривании размера страховой выплаты и отказе в выплате на основании трасологических исследований. Их задача – представить суду все минусы заключения истца:

• использование нелицензионного программного обеспечения;
• отсутствие у эксперта, составившего заключение, аккредитации;
• несоблюдение единой методике ЦБ РФ;
• указание в заключении повреждений, не являющихся следствием заявленного события или вообще не имеющихся.

По всем этим «отклонениям» готовятся официальные уведомления в компетентные органы и организации, участвующие в процессе урегулирования убытков по ОСАГО – УВД, прокуратуру,  РСА, Audatex, СРО РОО («Российское общество оценщиков»), НП «Палата судебных экспертов».

Как показывает практика, присутствие квалифицированного инженера в процессе позволяет не только аргументировано донести до суда позицию компании и обосновать легитимность принятого решения, но и во многих случаях избежать назначения судебной экспертизы, т. к. у суда не возникает вопросов о механизме принятия решения по убытку.

Как это работает, разберем на примере. В нашу компанию от одного «автоюриста» поступило 39 исков на общую сумму 3 985 876,73 рублей. По результатам рассмотрения 23 исков в суде г. Москвы страховщик доказал правомерность своих позиций. Суд отказал в исковых требованиях в полном объеме по 23 делам на общую сумму в 2 273 542,62 рубля, по остальным делам идет производство.

Во всех случаях речь шла о попытках со стороны «автоюриста», заключившего со страхователем договор цессии, взыскать с СК «МАКС» доплату по ОСАГО, стоимость проведения независимой экспертизы, а также штрафы и пени по закону о правах потребителя.

Инженеры департамента урегулирования страховых по автотранспорту СК «МАКС» представили суду убедительные доказательства того, что заключения независимой экспертизы не объективны и не могут лечь в основу исковых требований, т. к. содержат заведомо ложные сведения. Осмотр поврежденного имущества «экспертами» не производился, а без него все выводы экспертизы о необходимости дополнительных ремонтных воздействий голословны.

Пример 1. Так, не проводя собственного осмотра и имея на руках только акт осмотра автомобиля страховщиком, где указано повреждение заднего бампера, независимый эксперт включает в свой акт осмотра дополнительно повреждение панели задка, усилителя заднего бампера.

Пример 2. Согласно акту осмотра СК «МАКС» и фотоматериалу заднее левое крыло имеет повреждения в виде незначительной деформации в районе крепления с задним бампером. Однако независимый эксперт истца, проводя осмотр, обнаруживает деформацию детали на площади более 60 %, тем самым необоснованно увеличивает стоимость восстановительного ремонта для последующего обращения в суд.

Пример 3. В результате ДТП у автомобиля марки Lexus пострадал только задний бампер, однако, согласно акту осмотра независимой экспертизы истца, для восстановления транспортного средства необходимо не только поменять задний бампер, но и произвести ремонт 48 элементов кузова и заменить 90 деталей автомобиля! Таким образом, размер ущерба искусственно увеличивается в десятки раз.

Участие технических экспертов компании в судебных слушаниях способствует более тщательному рассмотрению судами всех обстоятельств дела, привлечению в заседания экспертов истцов и судебных экспертов. Существует практика выявления нарушений со стороны судебных экспертов, о таких нарушениях сообщается не только в РСА, СРО РОО, НП «Палата судебных экспертов», но и председателю суда, чтобы предостеречь от повторного сотрудничества с недобросовестными экспертными организациями.

P.S. «Война ведется до победы и точка» (Карл фон Клаузевиц)

Автор – ДАВИД ОГАНЕЗОВ, заместитель генерального директора, руководитель дирекции региональной политики страховой компании “МАКС”

Читать персональный блог автора>>