- 15 декабря, 2020
- 137
Какие шансы у Google в российском суде?
Таганский районный суд Москвы обязал Google восстановить доступ к документальному фильму Александра Рогаткина «Беслан» на платформе YouTube. Компания планирует обжаловать это решение. В Google считают, что YouTube никогда не ограничивал права пользователей на доступ к видео, а специальное предупреждение о сценах насилия было добавлено к фильму в соответствии с политикой платформы.
Представители компании подчеркнули, что картина остается доступна для просмотра «после подтверждения согласия на просмотр, которое пользователь дает, войдя в свой аккаунт». Суд, в свою очередь, счел данные ограничения цензурой.
Роскомнадзор обвинил YouTube в необоснованном лимитировании показа фильма про теракт в Беслане на ютьюб-канале «России 1» в сентябре. По мнению ведомства, лента Александра Рогаткина не содержит запрещенной информации. Фильм о трагедии в Беслане вышел 3 сентября в эфире телеканала «Россия 1». Еще до премьеры его показали в школе, где произошел теракт. Фильм критикует версию о том, что большинство погибших заложников были убиты в результате обстрела из гранатометов с крыши соседнего дома, а не при взрывах бомб, заложенных террористами, как утверждается официально. Многие считают, что этот фильм был выпущен в противовес прошлогоднему фильму Юрия Дудя на ту же тему, который посмотрели более 21 млн человек.
Цитаты из решения Таганского районного суда г. Москвы от 22.10.2020 г.:
– о конституционном праве: «В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17, ч. 1; ст. 29, ч. 1, 4 и 5)»;
– о контексте: «Во избежание применения администрацией интернет-ресурса возможных санкций, в «Правилах YouTube» представлен раздел «О контексте» (https://support.google.com/youtube/answer/6345162), в котором сообщается следующее:
«Контекст важен для любого видео, но особую значимость он обретает тогда, когда речь идет об откровенных сценах насилия или неприятных изображениях. Такие материалы допустимы только в определенном контексте. Например, они могут встречаться в образовательных, научных, новостных и документальных видео. Поэтому постарайтесь включать в ролики изображения шокирующего, сенсационного или оскорбительного характера, только если это оправданно и действительно необходимо для правильного понимания видео. В таком случае, если на ваше видео поступит жалоба, специалистам YouTube будет проще определить, есть ли в нем нарушения. Допустим, гражданский журналист снял ролик, в одном из эпизодов которого показано, как разгоняют акцию протеста. Если ролик в целом посвящен тому, как не пострадать во время таких акций, или, например, истории конкретного мероприятия, то нарушений в нем нет.
Там же представлены следующие конкретные рекомендации пользователям при размещении информации на видеохостинге: «Убедитесь, что цель вашего видео – проинформировать пользователей о чем-то, а не шокировать и спровоцировать их. Добавьте в видео закадровый голос с комментариями или текст. Убедитесь, что контекст будет понятен всем зрителям. Добавьте информацию о нем не только в само видео, но и в его название и описание. Не фокусируйте основное внимание на натуралистичном контенте. Не выделяйте сцены жестокости с помощью повторов, увеличения изображения или других приемов. Не пытайтесь шокировать зрителей или вызвать у них отвращение. Не представляйте насилие в положительном свете. Не добавляйте контекст только в метаданные. Он должен быть понятен зрителям и из самого ролика».
Управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры», адвокат Юлия Лялюцкая отметила: «Я отлично помню, как в начале года мой коллега, адвокат Артем Лиляк, комментировал ограничение Роскомнадзором доступа к статье «Героин – собственность модели» (https://zen.yandex.ru/media/id/5ce5165059e96600b33d33c4/verhovnyi-sud-priznal-zakonnoi-blokirovku-statei-o-narkozavisimyh-5e33e4d941a67f0eb404d939).
Тогда все суды, включая Верховный суд РФ, посчитали, что история модели, долгое время употреблявшей героин, снабженная надлежащим контекстом и пояснениями, не может находиться в свободном доступе. Ограничение доступа к ней выразилось, по сути, в полном удалении данного произведения.
Хотя, при рассмотрении дела участники и эксперты утверждали, что контекст к статье и сама история как раз побуждают к положительному поведению, пропагандируют свободу от наркотических и психотропных средств.
А вот другой пример из практики. Если поднять многочисленные дела о размещении спорной информации в социально сети «Вконтакте» www.vk.com, то все суды Российской Федерации едины в своем мнении: размещение информации на странице данной социальной сети, требующей авторизации, ввода логина и пароля, есть размещение в свободном, неограниченном доступе.
И вот, всего 9 месяцев спустя Таганский районный суд города Москвы делает совершенно противоположенные выводы.
Теперь суд особое внимание уделяет контексту, которым снабжен фильм, пояснениям к нему, а требование авторизации для просмотра считает ограничением свободного доступа к информации.
Так, по решению суда, и свободный доступ, и ограничения, и контекст получают совершенно иное, удобное значение.
И дело даже не в самом содержании фильма, статьи, публикаций в соцсетях. Дело в такой разной, видимо, в зависимости от контекста, трактовке конституционного права на свободу слова, а также на поиск и получение информации.
Хотя никакой трактовки закона «исходя из контекста», как сервис Youtube, наш законодатель пока не предусмотрел…
Если вернуться к поставленному вопросу – шансы у Гугл, конечно же есть, но они, как следует из контекста, не велики».
Напомним, решением Таганского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора города Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к компании Google LLC (Гугл ЛЛС) об обязанности восстановить нарушенные права неопределенного круга лиц, устранив ограничения доступа к документальному фильму «Беслан» автора Александра Рогаткина путем отмены необходимости авторизации пользователя для получения доступа к видеоматериалу и отключения предупреждений о содержании. Указанным решением суд обязал компанию Google LLC (Гугл ЛЛС) восстановить нарушенные права неопределённого круга лиц, устранив ограничения доступа к документальному фильму «Беслан» автора Александра Рогаткина, размешенному по электронному указателю страницы сайта путем отмены необходимости авторизации пользователя для получения доступа к видеоматериалу и отключения предупреждений о содержании с текстом «Это видео может оказаться неприемлемым для некоторых пользователей» и «Следующий контент был идентифицирован сообществом YouTube как неподходящий или оскорбительный для некоторых аудиторий. Принимайте Решение самостоятельно».