ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ И УВАЖЕНИЕ К ПРАВУ

Динамика и основные направления судебных споров в области страхования, особенно по ОСАГО, активно обсуждаются на протяжении нескольких последних лет. Редакция журнала обратилась к члену Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Секретарю Пленума Верховного Суда Российской Федерации Виктору Викторовичу Момотову с просьбой прокомментировать текущую ситуацию в этом вопросе.

Современные страховые технологии: Количество страховых споров по ОСАГО за 2018 год уменьшилось на 30 %. Как Вы оцениваете эти результаты? Какие задачи еще предстоит решить до конца года?

Виктор Момотов: Страховой рынок в настоящее время продолжает развиваться, постепенно крепнет доверие между страховщиками и страхователями. Кроме того, благодаря обширной судебной практике, обеспечивается добросовестность участников страховых правоотношений, и это, конечно же, не может не радовать.

Что касается количества страховых споров по ОСАГО — удовлетворительным результат в процентных показателях назвать сложно. В данном случае мы руководствуемся критериями законности и обоснованности судебных решений.

Большое значение при этом имеют разъяснения Верховного Суда, обеспечивающие единообразие судебной практики. Например, в конце 2017 года было принято постановление Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан. В продолжение нашей работы 5 июня 2019 года также был утвержден Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

ССТ: Положение, когда в ДТП ответственность за жизни и здоровье пострадавших несут оба водителя не совсем понятно. Где логика, если водитель пострадавшей машины правил не нарушал, аварийной ситуации не создавал, но должен оплачивать расходы пострадавших, в том числе в машине виновника аварии? Разве это справедливо?

В. М.: В соответствии с гражданским законодательством автомобиль является источником повышенной опасности, что влечет за собой особый порядок возникновения и реализации деликтных обязательств в случае причинения вреда таким источником. Тот факт, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, не зависит от вины — это вполне справедливо, потому как его владелец принимает на себя определенные риски, связанные с невозможностью полного контроля за источником повышенной опасности.

ССТ: С 1 июня 2019 года начинает работать служба страхового омбудсмена. Ожидаете ли Вы рост исков, связанных с деятельностью омбудсмена? Если да, то почему они могут возникать?

В. М.: Действительно, с 1 июня 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в той части, в которой страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), будут обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (п. 1 ч. 1 ст. 28).

Что касается количества

страховых споров по ОСАГО –

удовлетворительным результат в

процентных показателях назвать

сложно. В данном случае мы

руководствуемся критериями

законности и обоснованности

судебных решений.

На данном этапе о росте исков, связанных с деятельностью омбудсмена, говорить сложно, поскольку этот правовой институт фактически еще не начал свою работу. Но, безусловно, суды готовы к ситуациям, связанным с оспариванием решений финансового уполномоченного. В ходе работы, если возникнет такая необходимость, Верховный Суд даст соответствующие разъяснения по вопросам применения этого закона.

Развитие правовой системы всегда сопровождается формированием новых институтов, и введение института финансового омбудсмена — это очередной позитивный шаг на пути развития досудебных способов урегулирования споров. В качестве одного из способов медиации деятельность финансового уполномоченного призвана привести конфликтующие стороны — в данном случае страховщика и страхователя — к взаимопониманию.

Существует множество вариантов защиты нарушенного права, и подача иска в суд должна стать крайней мерой, когда все иные способы защиты права исчерпаны. Это повлечет за собой снижение нагрузки на судей и, как следствие, более детальное рассмотрение дел в судах.

Читать статью в pdf формате