КАК НЕ ДЕМОТИВИРОВАТЬ СТРАХОВЩИКА

Страхование жилья — эффективный инструмент, который не только дает человеку четкие гарантии и понимание объемов защищенности, но и накладывает определенные обязательства как на собственника жилья. Однако в механизм региональных программ должен быть грамотно встроен еще один важный элемент — перестрахование. Вице-президент ВСС Светлана Гусар рассказала читателям журнала, какая работа проводится сейчас ВСС и РНПК для построения сбалансированной модели.

Современные страховые технологии: Какую социальную и экономическую роль играет страхование жилья?

Светлана Гусар
Фото: Вице-президент ВСС

Светлана Гусар: У федерального бюджета возникают колоссальные затраты в случае наступления чрезвычайных ситуаций — природных и техногенных. Деньги расходуются как на восстановление

инфраструктуры (дорог, электросетей, социальных объектов), так и на помощь жителям, потерявшим жилье и имущество. При этом механизм реализации этой помощи сложен и непрозрачен, включает большое количество бюрократических регламентов. Финансовая поддержка государства до конечных пользователей доходит медленно, не всегда в необходимом объеме и, к сожалению, часто не учитывает все местные особенности. Это воспринимается населением как несправедливость, как невнимание к гражданам со стороны государства.

Законодательство о страховании жилья от ЧС должно было наиболее эффективно разрешить эту проблему с помощью существующих рыночных механизмов.

ССТ: Ожидания оправдались?

С. Г.: Обычный гражданин, к сожалению, не осознает, зачем ему страховать свое жилье. Зачем платить за страхование, если государство и так все компенсирует?!

Мотивации граждан закон не содержит.

Из него непонятно, какие преференции получает человек в случае, если он самостоятельно защищает свое жилье через механизмы страхования. Наверное, это одна из ключевых причин, почему закон «не взлетел» — на сегодня у нас нет ни одной реализованной региональной программы.

ССТ: Зачем нужно перестрахование в программах страхования жилья?

С. Г.: Вероятность наступления чрезвычайных ситуаций в разных регионах разная. Есть регионы более подверженные затоплениям, например, Дальний Восток. В других часто происходят пожары — Сибирь, юг России. Техногенные катастрофы угрожают районам вокруг крупных промышленных предприятий, трубопроводов и т. д. Даже на территории одной области вероятность наступления событий для разных объектов разная. Все имеет значение: дома на горе не попадут в зону затопления, а дома у реки, скорее всего, пострадают. Одно здание построено из дерева, а другое — из камня. И в данном случае риск разрушения от пожара и от залива разный. Если страховщики будут страховать все здания подряд, то для одних страхование будет дорого, для других — дешево.  При этом также понятно, что прежде всего придут страховаться те, для кого риски потери жилья выше.

А тот, кто думает, что с домом ничего не случится, вообще не будет страховаться.

Кроме того, если каждый домовладелец будет платить справедливую цену с учетом всех рисков, то для какой-то категории граждан, подвергающихся наибольшей опасности, страхование может оказаться недоступно — слишком дорого. Возможна ситуация, когда страховая компания вообще откажется страховать этот объект, если вероятность наступления риска близка к 100 %. Например, этот объект каждый год в большей или меньшей степени затапливается при половодье.

Также нужно понимать, что зона ЧС — это повреждение имущества, строений, коммуникаций на больших площадях, то есть кумуляция риска для страховщика.

Это значит, что страховщик должен одномоментно из резервов выделить необходимую сумму. Такая ситуация может снизить платежеспособность страховщика, ухудшить его показатели, по которым регулятор оценивает надежность страховой компании. Чтобы этого не происходило, необходимо выравнивание риска, то есть нагрузки, приходящейся на отдельно взятую компанию. Когда принимались изменения законодательства в отношении страхования жилья, мы предлагали различные варианты по созданию необходимых гарантий, но так как по времени это совпало с созданием РНПК¹, из всего многообразия был выбран механизм национального перестраховщика. Так в законе были приняты две ключевые нормы: по риску гибели мы передаем в РНПК 95 %, а по риску причинения вреда имуществу — 60 %.

Сейчас на ликвидацию последствий ЧС выделяются миллиарды и триллионы рублей из государственного бюджета. Ни одна страховая компания в отдельности, да и весь страховой российский рынок не обладает такой финансовой мощью.

ССТ: Какие еще варианты рассматривались?

С. Г.: Мы предлагали использовать несколько инструментов выравнивания риска, в том числе создание гарантийного фонда, в который собираются практически все средства, собранные страховщиками, и из которого финансируются выплаты, а при недостаточности средств подключается государственное финансирование, создание перестраховочного пула, который, по аналогии со страхованием опасных производственных объектов и ответственности перевозчиков, позволяет распределить равномерным образом убытки на весь рынок.

Второй важный момент — уровень проникновения. Когда мы обсуждали с Министерством финансов вопрос о размере тарифных ставок, то понимали, что наиболее целесообразно сделать страхование как можно более массовым, как это было в Советском Союзе. В таком случае стоимость страхования усредняется, одновременно страховщик может сформировать необходимые резервы для выплаты при массовой гибели имущества в случае ЧС.

Если программа будет не массовой, то на этапе старта она будет иметь очень низкое проникновение. Это приведет к тому, что в первые годы собранной премии не будет хватать на оплату последствий даже одного убытка по чрезвычайной ситуации.

ССТ: Получается, обойтись без помощи государства невозможно в любом случае?

С. Г.: Страховщики не готовы взять на себя финансирование всех убытков в полном объеме — на такие масштабы у них просто не хватит резервов. Сейчас на ликвидацию последствий ЧС выделяются миллиарды и триллионы рублей из государственного бюджета. Ни одна страховая компания в отдельности, да и весь страховой российский рынок не обладает такой финансовой мощью. Появление в страховой модели РНПК позволяло постепенно подключать граждан, воспитывая в них ответственность как собственников имущества, систематизировать и оптимизировать порядок организации страховых выплат. Через перестрахование в РНПК мощь государственного бюджета может использоваться четким и понятным юридическим образом.

ССТ: А как этот механизм работает на практике?

С. Г.: Коллеги из РНПК сами инициировали обсуждение вопроса, как мы будем содействовать рынку, как упростить процедуру передачи рисков в перестрахование. В рамках ответственности перевозчика или ОСОПО все процессы полностью автоматизированы. Но в случае страхования жилья мы имеем дело с мелкими массовыми платежами, вероятно — ежемесячными, по одному договору. При этом возникает зона неопределенности, когда собственник жилья не заплатил за очередной месяц страхования.

Зачастую расходы на администрирование всех этих нюансов либо сопоставимы, либо больше, чем сумма страхового взноса. Передача в перестрахование также увеличивает расходы на ведение дел — и страховщика, и РНПК. Эти процессы можно было оптимизировать с помощью уже отработанных вторичных инструментов в виде автоматизации процесса перестрахования.

Работа была проведена большая. Были сформулированы требования к системе, которая будет способствовать упрощению передачи рисков в перестрахование.

В то же время и РНПК была обеспокоена рядом обстоятельств. Одним из них было осознание возможной крупной кумуляции убытков.

В дальнейшем, уже в 2020 году, вышло указание Банка России, которое кардинальным образом изменило подход: 75 % от переданной премии страховщики должны забирать в ретроцессию, обратно себе. К чему может привести такая ситуация? Страховщик, понимая свою кумуляцию риска на сложной территории, осознает, что к нему вернется три четверти убытка. Очевидно, он будет полностью демотивирован работать на такой территории. Может случиться, что в такие регионы страховщики просто не пойдут.

Мы должны прийти к сбалансированной модели, в которой учитываются как задачи, поставленные государством, так и обеспечение социальных гарантий гражданам и развитие страхового рынка как неотъемлемой части развитой экономической системы.

ССТ: Как же быть собственникам жилья?

С. Г.: В отсутствие стимулов как для собственников жилья, так и для региональных властей, мы получим страхование только в тех зонах, где вероятность реализации рисков наиболее высока — только там, где жители явно осознают угрозу повреждения их жилья.

Если мы признаем, что региональные программы страхования жилья нужны государству и людям, необходимо дальнейшее обсуждение, проработка всего комплекса мер защиты, включая перестрахование. Мы должны прийти к сбалансированной модели, в которой учитываются как задачи, поставленные государством, так и обеспечение социальных гарантий гражданам и развитие страхового рынка как неотъемлемой части развитой экономической системы.

¹ Акционерное общество «Российская Нацио- нальная Перестраховочная Компания» создано во исполнение Федерального Закона № 363–ФЗ от 3 июля 2016 года о внесении изменений в Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» решением своего единственного учре- дителя — Банка России, которому принадлежат 100 % акций компании.

Читать статью в pdf формате