Игра с огнем

Ослабление надзора за обеспечением противопожарной безопасности в стране привело к существенному увеличению числа пожаров. Три года назад Министерство по чрезвычайным ситуациям предложило проект нового закона о страховании противопожарной ответственности. Принятие такого закона могло бы изменить ситуацию в сфере обеспечения безопасности, но законопроекту не дали ход.

Ослабление надзора за обеспечением противопожарной безопасности в стране привело к существенному увеличению числа пожаров. Три года назад Министерство по чрезвычайным ситуациям предложило проект нового закона о страховании противопожарной ответственности. Принятие такого закона могло бы изменить ситуацию в сфере обеспечения безопасности, но законопроекту не дали ход.

Олег Силин

окончил Суворовское военное училище, Киевское высшее общевойсковое училище имени М.В.Фрунзе, Экономическую Академию Российской Федерации. Работал в подразделениях Министерства внешнеэкономических связей Российской Федерации. С 1993 г. занимал руководящие должности в негосударственных организациях, специализирующихся на информационном, образовательном и конгрессном обслуживании правительственных учреждений, крупнейших российских предприятий и банков. С 1993 по 1995 – президент компании «БАНКЦЕНТР».

В 1996–1998 гг. – ректор Негосударственного образовательного учреждения «Банковская Академия». В 1999–2002 гг. – президент многопрофильного медиахолдинга «Бизнес Коммуникэйшн Групп». 2003–2004 гг. – Председатель совета директоров Инвестиционно-промышленной группы «Протон». 2005–2011 гг. – Президент Концерна «БДЦ». С 2012 года – Председатель исполнительного комитета «Федеральной Палаты сферы безопасности». Также является вице-президентом Российско-Европейской торговой палаты, комиссаром ЕОЭС по вопросам безопасности и организации спасения.

Остались без защиты

В 2010 году Министерство по чрезвычайным ситуациям предложило ввести обязательное страхование противопожарной ответственности, своего рода ОСАГО в сфере страхования имущества. Однако инициатива МЧС не встретила одобрения со стороны Минфина и предложенный законопроект так и остался в стадии обсуждения.

Тем не менее закон об обязательном страховании является насущной проблемой, касающейся практически каждого жителя нашей страны по одной простой причине: на сегодняшний день все вопросы, связанные с потерей жилья, решаются на уровне государства. Государство проявляет некую добрую волю и в случае пожаров и других бедствий часто компенсирует потери пострадавшим за счет собственных бюджетных средств, то есть за счет средств налогоплательщиков.

Но это неправильно, государство не должно брать на себя решение таких вопросов, оно должно создавать условия для их решения. Во всем мире компенсация материальных потерь пострадавшим в результате разного рода бедствий и чрезвычайных ситуаций решается путем страхования, и выплаты происходят из страховых фондов.

Наша страна уже много лет двигается к тому, чтобы полностью перейти от социалистического уклада экономики к рыночным отношениям, и рано или поздно нам придется перенять опыт развитых капиталистических держав, в которых именно страхование является инструментом, позволяющим компенсировать потери от наступления чрезвычайных ситуаций. Сегодня мы имеем ужасающую статистику по пожарам. В России от них ежегодно гибнет порядка 12 тысяч человек, имущественные потери превышают 60 млрд рублей в год. Если говорить о скрытых инвестиционных потерях, то стоит прибавить к этой сумме еще 20–30 млрд рублей.

И все эти выплаты пока происходят из средств налогоплательщиков!

В Советском Союзе при населении 245 млн человек от пожара погибало около 2000 человек, в современной России в худшие годы гибло более 20 000 человек.

В США сегодня при населении страны около 350 млн человек в среднем в год погибает 2000 человек, а во времена СССР человеческих жертв было более 10 000 при населении 270 миллионов.

То есть мы имеем в настоящее время более плачевную ситуацию в организации системы безопасности, чем была в СССР, и гораздо худшую, чем та, которая существует сегодня в развитых странах. Фактически мы потеряли свои достижения в этой области, в то время как другие государства ситуацию улучшили. На мой взгляд, сегодня назрела потребность в принятии соответствующего законопроекта об обязательном страховании противопожарной ответственности.

Экономика позволяет

По своей сути уровень безопасности любой организации, любой большой системы зависит от ееэкономического состояния. То есть чем больше уровень доходов населения, тем выше возможность обеспечивать безопасность его жизни и здоровья. В последние десять лет рост доходности населения составил в среднем 200-300%. А раз благосостояние населения растет, мы можем больше тратить на безопасность, сохранение жизни, здоровья и имущества. До сих пор перед государством стояли другие задачи, такие как накормить страну, решить национальные конфликты и тому подобное, и, наверно, преждевременно было говорить о решении вопросов безопасности. Сейчас все более-менее стабилизировалось. Сформировался класс собственников, которые отвечают за свое имущество и за здоровье и жизнь людей, которые находятся – проживают или работают – в их помещениях. Уровень грамотности в сфере организации безопасности еще достаточно низок, и свою ответственность за безопасность в помещениях, которые им принадлежат, российские люди еще не до конца осознали. Но осознание ответственности необходимо формировать.

Сейчас сложилась ситуация, которую условно можно назвать «русский крест». Государство вводит всевозможные механизмы саморегулирования, формирования гражданского общества, гражданской ответственности, снижается степень государственного контроля в сфере безопасности. Сегодня потихонечку ответственность по документам, по нормативам, по закону уходит предприятиям, организациям и гражданам. Но эти организации и граждане, не осознавая меру своей ответственности, продолжают относиться к контролю за обеспечением безопасности как и раньше, то есть достаточно халатно или невнимательно. Из-за этого возникает такое большое количество катастроф.

Сейчас у нас страхование имущества является добровольным и каждый человек сам вправе решать, хочет он страховать свое имущество или нет. Но если загорается квартира или дом, то страдают не только ее непосредственные владельцы, но и их соседи. Либо, если это рабочее помещение, могут пострадать люди, которые там работают. Нужно понимать, что когда мы говорим о страховании ответственности, то мы говорим о страховании общественной угрозы. До сих пор в обществе было много разговоров о том, что нужно страховать именно жилье, имущество, а не ответственность, но это противоречит нашей Конституции. Мы не можем навязать человеку необходимость заботиться о себе, это его право, а не обязанность. Но гражданская ответственность заключается в том, что он обязан заботиться о третьих лицах. А страхование является также механизмом урегулирования конфликтов между гражданами, собственниками имущества, которое может пострадать.

Решить сообща

На сегодняшний день вопрос о принятии данного закона находится в стадии неопределенности. Мы, со своей стороны, всяческиподдерживаем любое развитие эффективных способов снижения уровня угроз нашим гражданам, к чему этот закон постепенно приведет. Существует некая политическая опасность в связи с введением закона, психологически страхование ответственности владельцев имущества может быть воспринято как дополнительный вмененный налог, и руководство страны не уверено, что такой закон действительно необходим. С третьей стороны, закон может быть воспринят как кормушка для страховых компаний, которые будут собирать деньги по принципу ОСАГО и плохо выплачивать компенсации.

Действительно фрагментарный, несистемный подход к созданию нового механизма обеспечения безопасности может еще более усугубить ситуацию. Чтобы этого не произошло, необходимо консолидировать профессионалов страхового сообщества, специалистов в области пожарной безопасности, представителей заинтересованных ведомств, ведущих экспертов в международном законодательстве и выработать в режиме рабочей группы по-настоящему профессиональную редакцию законопроекта.

Сегодня на российский рынок легко проникает некачественная противопожарная продукция. Как известно, средства противопожарной безопасности не являются предметом повседневного пользования. Эти предметы применяются только в условиях возникновения чрезвычайных ситуаций. Вероятность возникновения таких ситуаций – 1–3%. Но и в этих случаях важно, чтобы все сработало. Но в условиях ослабления контроля наш рынок наводнен фальсификатом, цена на который в два раза ниже декларируемой стоимости действующего образца противопожарного средства. Это означает, что в конструкции такого средства противопожарной безопасности применены способы экономии, которые, в конечном итоге, приводят к потере его функционального назначения. Функции такого противопожарного средства перестают выполняться.

С принятием предложенного закона как собственники помещения, так и ответственные за безопасность люди получат совершенно иной уровень ответственности, а страховые компании будут выполнять функцию надзорного органа. Так происходит во всех развитых странах и, таким образом, качество безопасности многократно возрастает. Понятно, что переплетение систем страхования ответственности от пожаров и чрезвычайных ситуаций и систем профессионального надзора потребует времени, выработки согласованности действий, но любая дорога в тысячу шагов начинается с первого шага.

На страницах вашего журнала я хотел бы призвать страховое сообщество к организации открытой публичной дискуссии о важности принятия данного закона. Важно сформировать некое консолидированное мнение профессионального сообщества, подумать вместе о том, как можно решать эту проблему.

Читать статью в pdf формате