Итоги взаимодействия ВСС, РСА и НССО с палатами ФС РФ (2021-2022). Часть 15 (2)

Важным аргументом в пользу предлагаемого законопроекта служит и законодательство государств – участников СНГ, к числу которых относится и РФ.

Так Модельный Уголовно-процессуальный кодекс Государств (ч. 4 ст. 142) содержит норму, согласно которому «материалы, полученные оперативно-розыскным путем или с использованием услуг частного детектива, допускаются в качестве доказательств лишь в том случае, если:

1)  они получены в соответствии с законодательством, регулирующим осуществление оперативно-розыскной и частной детективной деятельности без ограничения прав человека и гражданина или с дозволенным судом их ограничением;

2)  допрошенный судом в установленном порядке свидетель подтвердил их подлинность и сообщил об их происхождении и обстоятельствах получения».

Для восполнения указанного пробела в законопроекте предлагается внесение изменений в статьи 5 и 89 УПК РФ.

Изменение в статью 5 УПК РФ (Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе) разъясняет значение термина «результаты частной детективной деятельности».  Необходимость в этом обусловлена тем, что частный детектив представляет участнику уголовного судопроизводства, с которым заключен договор на сбор сведений по уголовному делу, не все сведения, полученные в ходе выполнения услуги, а только результат проделанной работы (акт о выполнении работ).

Кроме того, указанное изменение позволяет правильно определить и предмет договора, заключенного участником уголовного судопроизводства с частным детективом – обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Ими, в частности, могут быть сведения о соучастниках преступления, их местонахождении; об очевидцах преступления; лицах, пострадавших от преступления и размере причиненного им вреда; о месте нахождения предметов и орудий преступления; различного рода справки по результатам устного опроса граждан; документы, полученные от граждан, организаций и учреждений; предметы, обнаруженные им лично в ходе осмотра строений, помещений или переданные ему гражданами, должностными лицами; материалы, полученные в результате использования детективом видео – и аудиозаписи, фотосъемки других технических средств, разрешенных для использования в частной детективной деятельности.

Как свидетельствует практика, необходимость в использовании результатов частной детективной деятельности имеется чаще всего в доказывании по уголовному делу. Поэтому в законопроекте предлагается внести изменение в статью 89 УПК РФ (Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности), предусматривающее возможность использования в доказывании результатов частной детективной деятельности на тех же условиях, что и результаты оперативно-розыскной деятельности. Оно также логично вписывается в структуру и содержание указанной статьи УПК РФ, не противоречит другим нормам и положениям раздела, посвященного доказыванию и доказательствам.

Принятие предлагаемых изменений в статьи 5 и 89 УПК РФ будет способствовать дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и законодательства, регулирующего частную детективную деятельность, обеспечению состязательности и равенства сторон, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Предложения и замечания ВСС по двум законопроектам (пункты 16-17) заключаются в следующем.

1. Регулятором деятельности частных детективов со стороны государства должно являться МВД России.

2. Регулятор должен иметь право выносить «предписания», направленные на устранение выявленных им нарушений со стороны детективов. Административное приостановление детективной деятельности остается за судом.

3. Не ограничивать детективов в образовании. Детективом может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование. Если детектив не имеет стажа работы (не менее 3-х лет) в оперативных или следственных подразделениях правоохранительных органов, то он должен пройти специальное обучение. Если, перерыв в работе в правоохранительных органах превышает 5 лет, то кандидат в детективы также должен пройти специальное обучение. При получении лицензии кандидат в детективы обязан сдать квалификационный экзамен.

4. В ст.25 проекта ФЗ «О ЧДД» необходимо дать расшифровку что понимается под «грубым нарушением» лицензионных требований.

5. В ст.30 проекта ФЗ «О ЧДД» снять ограничения по учредителям детективной организации. Такие требования легко обходить – учреждает детективную организацию лицо имеющие статус детектива и сразу же ее продает иным собственникам – не детективам.

6. В ст.31 проекта ФЗ «О ЧДД» снять ограничения по руководителю детективной организации, согласно которой он не может занимать выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях. В противном случае, получается, что Руководитель ассоциации (союза) детективов не может быть руководителем детективной организации или некоммерческого партнерства детективов, а это – представляется неверным.

7. Собранные детективом документы должны иметь правовой статус и могут быть приобщены к материалам дознания или уголовного дела без дополнительной проверки по решению дознавателя или следователя.

Взаимодействие ВСС, РСА и НССО в законопроектной сфере, затрагивающей интересы страхового сообщества, с палатами ФС РФ, федеральными органами исполнительной власти и ЦБ РФ в период осенней сессии 2021 – весенней сессии 2022 гг. работы Госдумы ФС РФ VIII созыва осуществлялось путем участия Юргенса И.Ю., Президента ВСС-РСА-НССОи представителей исполнительных аппаратов союзов в заседаниях профильных комитетов Госдумы и Совета Федерации, фракций Госдумы, Экспертных советов профильных комитетов палат Федерального Собрания, комитетов и комиссий ТПП РФ, РСПП, парламентских слушаниях, «круглых столах», рабочих группах, совещаниях разного уровня, а также путем проведения различных встреч и переговоров на площадках федеральных министерств и ведомств, профильных подразделений Банка России, постоянного освещения этой работы в СМИ, в написании писем и обращений.