НСА: изменения в системе агрострахования должны повысить гибкость страховых программ и их востребованность аграриями

Правительство России 4 мая внесло в Госдуму проект поправок в Закон о господдержке сельскохозяйственного страхования №260-ФЗ, разработанный Минсельхозом РФ. Законопроект предлагает убрать пороговое значение потерь урожая, при котором аграрий должен обратиться к страховщику с заявлением о страховом случае – сегодня он составляет 20%. Расширяется возможность использования франшиз и изменения страховых сумм – то есть, аграрий может ограничиться выбором только катастрофического покрытия рисков, с более низкой стоимостью полиса, но гарантирующего возмещение в случае крупных потерь. Среди других поправок – придание правового статуса экспертизе посевов с помощью методов космического мониторинга, расширение перечня рисков и расширение страхового покрытия по страхованию животных на случаи вынужденного убоя здорового поголовья в случае его отчуждения при распространении опасных болезней.

В 2017 году с инициативой о модификации закона об агростраховании выступили одновременно страховое сообщество в лице НСА, органы законодательной и исполнительной власти. При Комитете по аграрным вопросам Госдумы РФ была создана специальная рабочая группа, которая также подготовила проект закона, расширяющий возможности агрострахования на условиях господдержки, и НСА принял активное участие в ее работе, – подчеркнул Корней Биждов.

«НСА в целом поддерживает законопроект Правительства РФ – значительная часть его положений совпадает с предложениями, которые были согласованы рабочей группой Госдумы РФ, – пояснил Корней Биждов. – Однако некоторые положения требуют, на взгляд НСА, серьезной проработки. Прежде всего, это предложение компенсировать за счет страхования вынужденный убой животных. Предлагаемая в настоящее время редакция приведет к неоднозначному толкованию закона и скорее затормозит развитие страхования рисков животноводства, чем привлечет аграриев. Данный вопрос недавно рассматривался и на заседании рабочей группы в Госдуме РФ, где позиция НСА была поддержана депутатами аграрного комитета Госдумы».

«В этом аспекте проявляется еще один серьезный недостаток действующей системы агрострахования – отсутствие гибкости страховых программ, которыми аграрий может пользоваться на условиях господдержки, – заявил президент НСА. – На данном этапе нет возможности, например, ввести отдельное страхование риска катастрофических потерь предприятия при эпизоотии – распространении опасных болезней животных. Сегодня подробные условия страхования жестко прописаны в законе, при этом, по сути, аграриям предлагается только одна программа по страхованию рисков растениеводства и одна – по страхованию рисков животноводства».

В мировой практике принят другой подход – когда аграрий может выбрать программу или скомбинировать страховую защиту из нескольких программ, наиболее отвечающих специфике его производства, отметил президент НСА: именно в этом направлении предлагает развивать агрострахование и консультативный доклад Банка России, выпущенный в 2017 году. Для этого необходимо предусмотреть в законе механизм дополнения страховых программ, доступных в системе агрострахования с господдержкой, путем принятия решений на уровне Правительства РФ (в настоящее время внесение изменений в законодательство занимает не менее одного-двух лет). «На состоявшемся в конце апреля Совете законодателей, где рассматривался и вопрос агрострахования, президент России Владимир Путин призвал к повышению гибкости законодательства, его модернизации, – подчеркнул президент НСА. – В агростраховании этот вопрос также является назревшим».

Также серьезное возражение НСА вызывает предложение Минсельхоза РФ ограничить сроки уплаты страховой премии аграриями. По оценке НСА, ограничение сроков увеличит финансовую нагрузку на аграриев в период посевных работ, усложнит получение субсидий аграриями, использующими кредиты для уплаты премии и страхование при получении кредитов. «Этот вопрос в конце апреля был предложен на рассмотрение созданной при НСА рабочей группе, объединяющей представителей аграрных отраслевых союзов, и аграрии высказались против данной меры, так как она не учитывает особенности финансового управления в аграрном секторе», – отметил Корней Биждов.