• 4 июня, 2013
  • 167

Поддержка профи


В последнее время увеличились случаи обращения компаний как крупного, так среднего и малого бизнеса к профессиональным юристам в сфере урегулирования убытков для решения вопросов о получении страхового возмещения. Данная тенденция связана не с отсутствием штатных юристов компаний, а обусловлена сложностью и специфичностью процесса урегулирования убытков.

Не секрет, что для решения споров в процессе урегулирования убытков юристу требуется не только отличное знание страхового законодательства, но и, что более важно, постоянная практика в разрешении подобного рода вопросов. Такой практикой юристы корпоративного права не обладают, поэтому лучшими помощниками компаний-страхователей в данном вопросе являются профессиональные юридические фирмы, специализирующиеся на урегулировании споров со страховщиками.

Показательным случаем является судебное дело «ТрансТехнолоджи» против СК «СОГАЗ». Сторонами был заключен договор страхования имущественных интересов страхователя, связанных с риском утраты и/или повреждения бурильно-крановой установки. Страховая стоимость оборудования была установлена в размере 33 млн. руб. 08 ноября 2010 года произошло возгорание мобильной буровой установки (пожар). Компания «Транс-Технолоджи» обратилось в свою страховую компанию «СОГАЗ» с необходимым комплектом документов для получения страхового возмещения. Однако страховщик не производил выплату по страховому случаю в течение года после его наступления, ссылаясь на необходимость предоставления все новых и новых документов, обоснованность запроса большинства из которых была весьма сомнительна. Все это время компания «ТрансТехнолоджи» была вынуждена, чтобы не прекращать работу, арендовать дорогостоящую бурильную установку, что ставило ее в трудную финансовую ситуацию.

Страховщик же тянул время и не принимал решения о признании данного случая страховым, затягивал процесс получения страхового возмещения. В начале «СОГАЗ» ссылалась на ошибочность документов, предоставленных МЧС РФ. Но апогеем затягивания выплаты стал отказ страховой компании от услуг ранее ею же выбранной компании по проведению независимой оценки, и это через полгода после наступления страхового случая.

Попытки «Транс-Технолоджи» самостоятельно урегулировать вопрос о выплате страхового возмещения результата не приносили, и 15 февраля 2011 года компания обратилось за помощью в «Центр Юридической Поддержки Страхователей».

17 февраля 2011 года юристы Центра, специализирующиеся на урегулировании подобного рода убытков, обратились к страховщику, и уже 28 февраля 2011 года «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения в размере 12, 5 млн. руб.

На этом спор со страховой компанией для «Транс-Технолоджи» не закончился, так как, по мнению руководителей последней, выплаченная сумма не покрывала все убытки, которые она понесла в связи с наступлением страхового случая. Наученная горьким опытом предыдущего общения со страховщиком, «Транс-Технолоджи» снова обратилась в «Центр Юридической Поддержки Страхователей». На основании проведенной независимой экспертизы ущерб в результате страхового случая был оценен в размере 30 млн. руб.

15 марта 2011 года «Центр Юридической Поддержки Страхователей», как представитель интересов «Транс-Технолоджи», обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы против «СОГАЗ». В результате судебных разбирательств, жарких баталий сторон, проведения судебной экспертизы «ТрансТехнолоджи» добилась положительного решения данного спора в минимальные сроки. Уже 15 июня 2011 года со страховой компании «СОГАЗ» был взыскан ущерб в полном размере.

Исходя из опыта нашей компании, в подобных ситуациях, независимо от наличия собственного юридического штата в компаниистрахователе, ей имеет смысл привлекать к решению проблемы профессионалов, которые специализируются на урегулировании подобного рода споров. На практике при возникновении страхового случая сбором документов и взаимодействием со страховщиком, затягивающим процесс выплаты страхового возмещения, нередко занимаются люди, далекие от правовой сферы (инженеры, мастера и др.), что часто усугубляет ситуацию со страховой выплатой, а иногда, в результате неправильных действий, приводит к отказу.

Приведу простой пример. Компания «Энергоспецмонтаж» являлась субподрядчиком и выполняла строительные работы на Саяно-Шушенской ГЭС. При монтаже ротор-генератора сотрудники «Энергоспецмонтаж» опрокинули его, в результате чего имуществу заказчика был причинен ущерб. По договору страхования ответственности, компания «Энергоспецмонтаж» в обязательном порядке должна была сразу уведомить страховщика о возникновении ответственности в результате причинения вреда имуществу третьих лиц. Однако страхователь вначале оплатил диагностику и ремонт имущества и только после этого уведомил страховщика о страховом случае и произведенных расходах. На этом основании страховщик совершенно законно отказал страхователю в выплате компенсации по договору страхования. Такого бы не произошло, если бы урегулированием убытка изначально занимались не сами сотрудники компании, а сторонние юристы – специалисты в области урегулирования.

Обращение к профессиональному юристу при урегулировании позволит сократить не только время (поскольку при подключении специалиста вариант «урегулирование через суд» будет применяться лишь для злостных неплательщиков страховых выплат), но и деньги компании, так как нередко затянувшаяся выплата также оборачивается для предприятия дополнительными финансовыми расходами.

Имеет смысл привлекать специалиста и на этапе заключения договора страхования, так как в этот момент – после проведения правовой экспертизы договора – можно сразу обозначить все неоднозначные для страхователя моменты, прописанные в нем, разработать методику действий при урегулировании и избежать заключения невыгодного соглашения для пользователя страховой услуги.


Автор: Валентина Лимонова

окончила Московский Государственный Университет по специальности «Юриспруденция», по окончании которого работала в одной из ведущих страховых компаний в должности юрисконсульта. В 2004 году проходила об- учение на кафедре «Управления рисками и страхования» Экономического фа- культета МГУ. В 2006 году прошла обучение на профессиональных курсах по- вышения квалификации по теме «Эффективное урегулирование страховых споров» (г. Санкт-Петербург). С 2009-го занимала руководящие посты в де- партаменте урегулирования убытков крупной страховой компании. Про- шла обучение в University of Derby, имеет Академическую степень MBA (Master of Business Administration). В настоящее время – генеральный директор «Цен- тра Юридической Поддержки Страхователей».

Читать статью в pdf формате

Похожие статьи

Поход в бизнес-центр

При страховании непромышленных объектов, каковыми являются банки, предприятия сферы обслуживания, госучреждения и коммерческая недвижимость, наибольший интерес для страховщика представляет именно последняя…

It для ОСАГО

Компания «Аудатэкс» вывела на рынок новое программное решение, позволяющее формировать заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно утвержденной…

Внутри ВТО

По условиям вступления в ВТО Россия обязуется через девять лет обеспечить доступ на свой внутренний рынок «прямых» филиалов иностранных страховых компаний.…