• 10 июля, 2019
  • 147

ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ И УВАЖЕНИЕ К ПРАВУ

Момотов Виктор

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда России. Доктор юридических наук, профессор.

Динамика и основные направления судебных споров в области страхования, особенно по ОСАГО, активно обсуждаются на протяжении нескольких последних лет. Редакция журнала обратилась к члену Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Секретарю Пленума Верховного Суда Российской Федерации Виктору Викторовичу Момотову с просьбой прокомментировать текущую ситуацию в этом вопросе.

Современные страховые технологии: Количество страховых споров по ОСАГО за 2018 год уменьшилось на 30 %. Как Вы оцениваете эти результаты? Какие задачи еще предстоит решить до конца года?

Виктор Момотов: Страховой рынок в настоящее время продолжает развиваться, постепенно крепнет доверие между страховщиками и страхователями. Кроме того, благодаря обширной судебной практике, обеспечивается добросовестность участников страховых правоотношений, и это, конечно же, не может не радовать.

Что касается количества страховых споров по ОСАГО — удовлетворительным результат в процентных показателях назвать сложно. В данном случае мы руководствуемся критериями законности и обоснованности судебных решений.

Большое значение при этом имеют разъяснения Верховного Суда, обеспечивающие единообразие судебной практики. Например, в конце 2017 года было принято постановление Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан. В продолжение нашей работы 5 июня 2019 года также был утвержден Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

ССТ: Положение, когда в ДТП ответственность за жизни и здоровье пострадавших несут оба водителя не совсем понятно. Где логика, если водитель пострадавшей машины правил не нарушал, аварийной ситуации не создавал, но должен оплачивать расходы пострадавших, в том числе в машине виновника аварии? Разве это справедливо?

В. М.: В соответствии с гражданским законодательством автомобиль является источником повышенной опасности, что влечет за собой особый порядок возникновения и реализации деликтных обязательств в случае причинения вреда таким источником. Тот факт, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, не зависит от вины — это вполне справедливо, потому как его владелец принимает на себя определенные риски, связанные с невозможностью полного контроля за источником повышенной опасности.

ССТ: С 1 июня 2019 года начинает работать служба страхового омбудсмена. Ожидаете ли Вы рост исков, связанных с деятельностью омбудсмена? Если да, то почему они могут возникать?

В. М.: Действительно, с 1 июня 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в той части, в которой страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), будут обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (п. 1 ч. 1 ст. 28).

Что касается количества
страховых споров по ОСАГО –
удовлетворительным результат в
процентных показателях назвать
сложно. В данном случае мы
руководствуемся критериями
законности и обоснованности
судебных решений.

На данном этапе о росте исков, связанных с деятельностью омбудсмена, говорить сложно, поскольку этот правовой институт фактически еще не начал свою работу. Но, безусловно, суды готовы к ситуациям, связанным с оспариванием решений финансового уполномоченного. В ходе работы, если возникнет такая необходимость, Верховный Суд даст соответствующие разъяснения по вопросам применения этого закона.

Развитие правовой системы всегда сопровождается формированием новых институтов, и введение института финансового омбудсмена — это очередной позитивный шаг на пути развития досудебных способов урегулирования споров. В качестве одного из способов медиации деятельность финансового уполномоченного призвана привести конфликтующие стороны — в данном случае страховщика и страхователя — к взаимопониманию.

Существует множество вариантов защиты нарушенного права, и подача иска в суд должна стать крайней мерой, когда все иные способы защиты права исчерпаны. Это повлечет за собой снижение нагрузки на судей и, как следствие, более детальное рассмотрение дел в судах.

Читать статью в pdf формате

Похожие статьи

СТРАХОВЩИКАМ НЕ ХВАТАЕТ ПОЛНОМОЧИЙ

СТРАХОВЩИКАМ НЕ ХВАТАЕТ ПОЛНОМОЧИЙ

Чтобы качественно бороться со страховым мошенничеством и защищать законопослушных граждан, страховым компаниям не хватает прав и полномочий для проведения самостоятельных расследований. О том,…
НЕСТРАХОВЫЕ МУКИ

НЕСТРАХОВЫЕ МУКИ

Историю рассмотрения различными инстанциями предложений страхового сообщества по конкретным мерам, направленным на борьбу со страховым мошенничеством, иначе как «хождением по мукам»…
ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАХОВЫХ ДЕТЕКТИВОВ

ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАХОВЫХ ДЕТЕКТИВОВ

Страховая защита строится на доверии: у страхователя — к страховщику, его возможности выплатить страховое возмещение в случае страхового события, а у…