ЛОГИКА ПОЭТАПНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Самые позитивные изменения могут привести к негативным последствиям, если не будет соблюдаться очередность шагов, а все заинтересованные стороны не осознают своих выгод и преимуществ. Внедрение новаций в регулировании ОСАГО будет подчинено логике постепенных изменений, при которой снижение тарифа ощутят на себе 80 % застрахованных, уверяет вице-президент Всероссийского союза страховщиков Евгений Уфимцев.

Современные страховые технологии: Как будет внедряться персональный тариф ОСАГО?

Евгений Уфимцев: Последние 16 лет в ОСАГО всегда работали коэффициенты. Можно было сказать, что для человека рассчитывается персонифицированный тариф, зависящий от возраста водителя, от мощности машины, территориального коэффициента.

Возьмем, например, самый известный коэффициент – КБМ. Его особенность в том, что он учитывает только свершившиеся ДТП, в которых человек является виновником аварии. Но если человек плохо умеет управлять автомобилем, он своим поведением на дороге создает аварийную ситуацию. При попытке его объехать другие водители становятся виновниками аварии. Страховщики знают случаи, когда человек в течение года 10 раз становился пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии. Это должно наводить на какие-то мысли!

Я не говорю, что такие водители – мошенники, но так называемые «чайники», «подснежники» и прочие категории неумелых и неопытных водителей, которые не очень хорошо ориентируются на дороге в потоке машин, создают серьезные проблемы. Логика КБМ была в одном – наказать виновника, но этот коэффициент не учитывает множество других факторов, влияющих на аварийность.

ССТ: Почему недостаточно коэффициента, связанного с возрастом водителя?

Е. У.: Сегодня для всей территории России применяется одинаковый коэффициент, учитывающий возраст и стаж. Но Россия очень разная. На юге, на Кавказе люди взрослеют раньше. Там парень в 20 лет – уже взрослый мужчина. А 20-летний студент в каком-нибудь городе-миллионнике – все еще мамин малыш. Когда коэффициент для всей территории России одинаковый, он не дает возможности учитывать региональные особенности. Статистика, накопленная страховщиками, показала, что такие особенности на самом деле существуют, и они существенны. Иными словами, персонификация была очень грубой и примитивной. У нас 9 часовых поясов, несколько климатических зон от заполярья до субтропиков. Где-то машина проезжает тысячу километров в год, а где-то – тысячу километров в месяц. Задача изменений сводится к тому, чтобы дать возможность страховщикам, исходя из их статистики, их опыта, их возможностей сделать индивидуальный тариф для конкретного человека в конкретном регионе. Причем с учетом того, где он на самом деле живет, работает и использует автомобиль (а не только места регистрации).

Банк России должен ограничивать только те коэффициенты, которые нельзя использовать, например, коэффициент зависимости от национальной или религиозной принадлежности. Любые коэффициенты, которые не ограничены Банком России, можно использовать.

ССТ: Как развивалась дискуссия по изменению подхода к тарифу?

Е. У.: От некоторых экспертов поступили предложения пойти по пути большего дробления тарифа, например, для каждого региона России, может быть – каждого района субъекта федерации. Но такая огромная матрица для рынка неприемлема.

У каждой компании свои маркетинговые стратегии, свои ниши в бизнесе. Страховщикам нужно дать определенную свободу установления тарифных отношений с клиентами. Выстроить такую сложную государственную систему можно, но это не будет шагом в будущее. Через несколько лет изменятся технологии продаж, изменятся условия жизни людей, а тариф, закрепленный законом, будет тормозить развитие рынка. Правильный подход, который существует в Европе и который старается выстроить Банк России – это определение верхних и нижних границ. Нужно, чтобы тариф обеспечивал социальную защищенность населения. Задача Центрального банка в этом подходе – поставить правильные рамки. В рамках же коридора необходимо сделать так, чтобы страховщики могли свободно использовать свои коммерческие предложения. Может быть, для какой-то группы, которая подвержена аварийности и которая по возрасту и стажу получает более высокий тариф, например, для молодых водителей, ОСАГО оказывается слишком дорогим. Может быть, кто-то даст скидку за то, что в семье куплено два полиса ОСАГО, может быть, кто-то даст скидку за то, что автомобиль – семейного класса (если есть дети, водитель водит осторожно). Или даст скидку за полис, приобретенный с мобильного телефона. Зная обо всех этих предложениях, человек сможет выбрать те, которые ему наибольшим образом подходят. Я считаю, что это правильный вектор. Нижняя граница также требует контроля. Регулятор должен следить, чтобы не было демпинга, чтобы страховщики в погоне за клиентом не подрывали надежность компаний, чтобы резервы формировались правильно.

ССТ: Как достичь этого идеала?

Е. У.: Сейчас мы выходим на парламентские слушания хорошо подготовленными. В нашем первом предложении правительственной версии, была попытка сделать большой шаг к либерализации тарифа.

В этом проекте сошлось несколько негативных моментов. Расширение тарифного коридора само по себе привело бы к снижению нижней границы базового тарифа, и для какой-то категории водителей тариф снизился бы серьезно. Но одновременно с расширением коридора было предложено убрать территориальный коэффициент. Сейчас он где-то меньше единицы, где-то больше. Если выровнять коэффициент по всей территории России, то те люди, которые платили по коэффициенту меньше единицы, получили бы автоматическое увеличение тарифа. Были большие опасения, что население таких регионов не поймет, почему стало больше платить.

Вторым фактором, влияющим на размер тарифа, стало предложение об увеличении страховой суммы по риску причинения вреда жизни и здоровью. Предложено увеличить страховую сумму с 500 тыс. до 2 млн рублей. Это существенно увеличило бы долю тарифа, который отвечает за эти выплаты. Таким образом, конечный базовый тариф получился бы для многих граждан выше существующего. Невысокие экономические познания граждан нашей страны приведут к тому, что они будут обращать внимание исключительно на повышение цены, а не на размер возможной выплаты. Даже получив более качественный продукт, автовладельцы были бы не довольны, а этого нельзя допустить. Чтобы люди увидели реальное снижение тарифа, было решено вводить изменения поэтапно и отслеживать эффект влияния этих изменений на тарифы. Логика должна быть такая: снижение тарифа должны ощущать 80 % застрахованных, у 20 % тариф должен быть повышен. На первом этапе мы даем страховщикам возможность просто поставить индивидуальный тариф, исходя из существующей системы расчета. Принцип Парето должен сработать так же, как он заработал сейчас, когда 64 региона из 85 получили снижение тарифа (или он остался на прежнем уровне), и только в некоторых регионах средний тариф вырос.

Читать статью в pdf формате