О ПОЛЬЗЕ ДИАЛОГА И ЦИФРОВИЗАЦИИ

Тема взаимодействия с государственными структурами в части получения информации, необходимой страховщикам для объективного определения наличия или отсутствия страхового события, а также суммы страхового возмещения, является одной из самых проблемных для страховых компаний.

Виктор Алексеев
Фото: Заместитель генерального директора АО «МАКС»

Скоро исполнится 20 лет со дня принятия закона «Об ОСАГО», но проблема до сих пор актуальна.

Не смогли сдвинуть с мертвой точки этот процесс ни региональные совещания силовых структур, организованные Генпрокуратурой РФ, ни инициатива Центрального банка России о создании постоянно действующей рабочей группы по противодействию мошенничеству из числа руководителей ряда подразделений МВД, Прокуратуры, ГИБДД и представителей ВСС и РСА.

К положительным последствиям перечисленных действий можно отнести лишь создание региональных групп, улучшивших взаимодействие страховых компаний и правоохранительных органов на местах и поднявших процент числа возбужденных уголовных дел по указанной выше статье уголовного кодекса. Но законодательные инициативы все же остались на уровне первоначального обсуждения.

О каких инициативах идет речь? Это упоминаемые вице-президентом ВСС С.И. Ефремовым изменения в Административный кодекс РФ по отнесению страховых компаний к организациям, имеющим право запроса и получения данных, относящихся к обстоятельствам событий, имеющих признаки страховых случаев. Это проект закона «О страховых детективах», действующий во всех странах, кроме России с ее консервативным подходом, определяющий права служб расследования страховых компаний на уровне возможности опроса граждан, получения письменных пояснений о страховых событиях, доступа к информационным массивам ГИБДД и «Безопасный город», направления запросов в государственные организации. Это так необходимое для страховщиков постановление Правительства РФ «О бюро страховых историй», позволяющее накапливать и использовать страховую историю не только по транспортным средствам, но и по физическим и юридическим лицам, что значительно упростило бы жизнь страховым компаниям и в направлении повышения объективности андеррайтинга, и в направлении борьбы с мошенничеством. Хочу заметить, что такое постановление уже много лет действует в отношении Бюро кредитных историй. То есть банки достойны для обработки и использования данных по конкретным заемщикам, а страховщики, как всегда, в роли изгоев. В результате представители служб безопасности страховых компаний вынуждены использовать «дедовские способы» обмена данными по действующим и потенциальным мошенникам.

Что же мешает продвижению вполне очевидных инициатив? Если отвечать кратко, не хватает воли, но главное, не хватает понимания, что в результате косности и консерватизма вынужденно страдает более половины населения страны — именно такое количество семей имеют в пользовании автомобили. Наряду с ростом цен на запчасти и ремонтные работы неуклонно растет количество страховых случаев с признаками мошенничества. Отсутствие серьезной борьбы с данным явлением приводит к вынужденному «размазыванию» ответственности на всех страхователей через повышение стоимости страховки. Проблема страхового мошенничества давно стала социальной проблемой. Почему рядовой честный водитель должен платить за сверхдоходы мошенников и автоюристов?

Продолжая тему причин «прохладного» отношения чиновников к проблемам информационной и правовой ущемленности страховых компаний, могу отметить бытующее мнение о сверхдоходах и виновности самих страховщиков в обозначенном процессе роста страхового мошенничества. Такое мнение мы слышали и от руководителей некоторых департаментов МВД на заседаниях рабочей группы в ЦБ РФ, и от рядовых сотрудников ГИБДД, оформляющих ДТП.

Каковы же перспективы обсуждаемой темы?

Мы полагаем, что взятый и постоянно продвигаемый ЦБ РФ курс на цифровизацию страхования, упрощение порядка урегулирования страховых событий с использованием передовых информационных технологий, неминуемо заставит повысить уровень доступа страховщиков к информационным массивам госструктур, причем не через запросы, а путем доступа онлайн. Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Например, при удаленном оформлении электронного полиса происходит автоматическое обращение к так называемой базе ФОИВ (по сути — ГИБДД), которая подтверждает корректность вносимой страхователем информации о транспортном средстве. Если информация некорректна, страховщик вправе запросить и проверить копии правоустанавливающих и регистрационных документов.

Для развития данного направления необходимо использовать уже имеющиеся наработки информационного взаимодействия страховых компаний с коммерческими структурами. Например, весьма полезным является автоматическое получение информации по автомобилю из информационных массивов Автокод при рассмотрении вопроса о приеме на страхование каско подержанных транспортных средств. Информация же из базы Audohistory достаточно часто является отправной точкой для документирования мошенничества, так как содержит историю всех ремонтов проверяемого автомобиля.

А проблему обращения в лечебные учреждения, на наш взгляд, можно решить достаточно просто. Закон о врачебной тайне разрешает выдавать информацию, связанную со здоровьем застрахованного лица, в том числе и страховым компаниям, при наличии письменного согласия самого застрахованного. Поэтому достаточно внести в состав заявления на страхование такого согласия, относящегося к случаям нанесения вреда здоровью потерпевшего, и запрос страховщика будет удовлетворен. Но такое решение требует нормативного вмешательства в правила страхования ОСАГО.

Читать статью в pdf формате